Копия Дело № 2-756/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием истца Клюкина В.П.,
представителя истца Белеванцевой Н.А.,
представителей ответчика Шматковой А.Г.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкина В.П. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС,
У С Т А Н О В И Л:
Клюкин В.П. обратился в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила (далее по тексту ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району г. Н. Тагил) о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 05 августа 1987 года по 04 октября 1987 года он принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В результате заболевания, полученного при исполнении обязанностей воинской службы, связанных с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС он был признан <данные изъяты> с <данные изъяты> % трудоутраты. 12 мая 2003 года при повторном освидетельствовании ему была установлена <данные изъяты> на срок до 01 июня 2004 года с причиной <данные изъяты> - общее заболевание. Решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 11.09.2007 года на ответчика была возложена обязанность назначить и выплачивать ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с 01.10.2007 года, и взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 года по 30.09.2007 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, должна была впервые проиндексирована с 01 июля 2000 года. Полагает, что в связи с инфляцией недоплачиваемые ответчиком суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться по закону в проиндексированном размере, значительно обесценились. В связи с этим ему причинен имущественный вред в результате снижения покупательской способности ежемесячно полагающихся, но не выплаченных своевременно выплат.
На основании вышеизложенного, просит взыскать в свою пользу с Территориального отраслевого исполнительного органа Государственной власти Свердловской области социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Дзержинского района г. Н.Тагила убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 сентября 2007 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счет средств федерального бюджета.
Истец Клюкин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения по иску доверил дать своему представителю.
Представитель истца Белеванцева Н.А., действующая в соответствии с полномочиями, определенными истцом в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, поддержала исковые требования и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ТОИОГВ СО УСЗГ МСЗН СО по Дзержинскому району г. Н.Тагил Шматкова А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала, правовую позицию по делу изложила в письменном отзыве, который поддержала. В отзыве указала, что согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки могли бы возникнуть в случае неполучения дохода, который истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота. В соответствии со статьей 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Ни одним решением суда действия управления не были признаны незаконными, отсутствует вина органов социальной защиты в образовании задолженности, поэтому правовые основания привлечения управления к гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 1069 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, истец является субъектом правоотношений по возмещению вреда здоровью, которые регулируются специальным законодательством - Законом РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Вопрос об индексации денежных средств решается в судебном порядке, выплаты производятся истцу в установленных проиндексированных размерах. Индексация сумм возмещения вреда здоровью - это способ защиты назначенных средств от инфляции, основанием для применения индекса потребительских цен является наличие задержки выплаты назначенных сумм возмещения вреда. Предыдущими решениями суда был изменен установленный способ индексации, однако суммы, указанные в расчетах, истцу управлением защиты никогда не назначались. Полагала, что поскольку истец просит взыскать убытки, причиненные незаконными действиями государственных органов, то ответчиком по делу должен признаваться соответствующий субъект Российской Федерации. Также указала, что требования о взыскании убытков могут быть удовлетворены согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации не более чем за три года, предшествующие иску.
Определением суда от 19.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В представленном в суд отзыве представитель третьего лица Монахова Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указала, что индексирование сумм возмещения вреда здоровью является способом защиты назначенных средств от инфляции. Убытки причиняет задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией. Суд ранее удовлетворил требования истца об индексации задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом, платежам. Органы ТОИОГВ УСЗН Дзержинского района были обязаны судом выплачивать ежемесячные суммы в возмещения вреда с учетом и с последующей индексацией, задержек по ежемесячным выплатам не было. Минфин России не наделен какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако, при рассмотрении дела, просит суд не допустить повторного взыскания денежных средств с казны Российской Федерации.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 5, 13, 14, 39 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или на других работах на Чернобыльской АЭС.
Указанным гражданам гарантируется: ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей; ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей, а также выплачивается ежегодно компенсация за ущерб здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере инвалидам I и II групп - 500 рублей; инвалидам III группы и лицам (в том числе детям и подросткам), перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, - 400 рублей. Пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом подлежат защите от инфляции в полном размере и порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если иное не оговорено законом.
Судом установлено, что 05.05.1998 года Клюкину В.П. установлена <данные изъяты>.
Истцу в связи с установлением <данные изъяты>, связанной с заболеванием, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью.
12 мая 2003 года при повторном освидетельствовании Клюкину В.П. была вновь установлена <данные изъяты> по общему заболеванию, в связи с чем с 01 июня 2003 года ему были прекращены ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью.
Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 09 августа 2006 года Клюкину В.П. была восстановлена прежняя причина <данные изъяты> - заболевание, полученное при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.
Решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 11 сентября 2007 года суд обязал ответчика назначить и выплачивать ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с 01 октября 2007 года, а также с ответчика была взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 года по 30.09.2007 года в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных утратой покупательской способности несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01.07.2000 по 30.09.2007 года, с учетом ранее взысканной и выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по решению суда от 11.09.2007 года, расчет индексации сумм им представлен с учетом индекса роста потребительских цен.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Индексация является одним из способов возмещения понесенных получателем денежных средств убытков в результате инфляции вследствие несвоевременного получения причитающихся денежных средств
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ), начиная с 29.05.2004, предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Таким образом, положения данной статьи предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 N 7), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Клюкину В.П., в установленном порядке с 1 июля 2000 своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), на основании ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ Клюкин В.П. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.
В то же время статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется: на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому законом могут быть предусмотрены другие требования, защита которых не ограничена сроками исковой давности.
Согласно ст.58 Федерального Закона РФ «Об использовании атомной энергии» №170-ФЗ от 21.11.1995 на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Поскольку требования истца направлены на восстановление нарушенного права на своевременное получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом индексации, на данные требования нормы п.3 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении взыскания трехлетним сроком не распространяются, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части подлежат отклонению.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который он произвел по следующей методике: задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за соответствующий месяц, рассчитанную как разница между подлежащей выплате ежемесячной компенсации и фактически выплаченной суммой, умножил на индекс потребительских цен за следующий месяц, далее к полученной сумме прибавлял задолженность за следующий месяц и полученную сумму вновь умножал на индекс потребительских цен, таким образом, произвел расчет помесячно за период с 01.07.2000 по 30.09.2007 года.
В материалах дела имеется информация о сроках и размере выплат Клюкину В.П. сумм возмещения вреда за период с 2000 по 2009 годы, предоставленная зам. начальником ТОИОГВ СО УСЗН МСЗНСО по Дзержинскому району г.Нижний Тагил Т. (л.д.14,15), а также сводные индексы потребительских цен в Свердловской области, рассчитанные федеральной службой государственной статистики Свердловсктат за 2000-2010 годы (л.д.16).
Представителем ответчика суммы фактически произведенных Клюкину В.П. выплат и механизм расчета не оспаривались, иного расчета сумм суду не предоставлено.
Довод представителя ответчика о том, что при рассмотрении иска Клюкину В.П. об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью согласно решению суда уже была произведена индексация сумм возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 по 30.09.2007 года, в связи с чем сумма задолженности не подлежит повторной индексации, суд не принимает, поскольку из упомянутого решения суда от 11.09.2007 следует, что соответствующие индексы были судом применены в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности. Кроме того, истец в своих расчетах учел суммы, полученные им на основании судебного решения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Клюкина В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчик, осуществляя деятельность по назначению и выплате сумм возмещения вреда лицам, пострадавшим вследствие аварии на ЧАЭС, действует от имени казны Российской Федерации, следовательно, возмещение убытков в пользу Клюкина В.П. должно быть взыскано также за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клюкина В.П. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила, о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС - удовлетворить.
Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижнего Тагила за счет средств федерального бюджета в пользу Клюкина В.П. сумму индексации за несвоевременные выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с 01 июля 2000 года по 30 сентября 2007 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Т.В.Димитрова