Дело № 2-1080/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием истца Игнатьева А.В.,
при секретаре Евдокимовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А.В. к Алтушкину Д.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля,
У С Т А Н О В И Л :
Игнатьев А.В. обратился в суд с иском к Алтушкину Д.А. о расторжении договора купли-продажи марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Г., действовавшим от имени собственника Алтушкина Д.А. В обоснование требований указал, что согласно п.6 заключенного договора купли-продажи продаваемое транспортное средство не находится под арестом или запрещением, а также свободно от прав третьих лиц. Позднее он узнал, что на приобретенный автомобиль был наложен арест, поскольку на него имело право третье лицо. Решением Ленинского районного суда от 13.04.2010 на данный автомобиль обращено взыскание в пользу <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что договор заключал с Г., который имел доверенность от имени собственника, деньги в сумме <данные изъяты> рублей передал также Г., о чем указали в договоре, дополнительно расписку ему Г. не давал. При заключении договора продавец его обманул, не поставив в известность о правах третьих лиц на автомобиль. Относительно заявленных судебных расходов пояснил, что просит взыскать расходы по оплате госпошлины, а также сумму, потраченную на представителя и на проезд.
Ответчик Алтушкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по двум известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации. Ответчик уклонился от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение, в связи с чем заказное письмо с уведомлением о вручении было возвращено в суд.
В соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица Г., Т. К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом путем направления заказной корреспонденции, отзыва на иск суду не представили, о причинах неявки не уведомили.
Выслушав истца, исследовав представленные суду письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Как установлено судом, ответчик Алтушкин Д.А. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, цвета светло-серебристый металл.
ДД.ММ.ГГГГ Алтушкин Д.А. выдал доверенность на имя Т. с правом распоряжаться принадлежащим ему вышеуказанным транспортным средством сроком на пять месяцев. Доверенность удостоверена С., и.о. нотариуса г.Нижнего Тагила М., зарегистрирована в реестре нотариуса за № (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ Т. уполномочил путем выдачи доверенности К., С2. и С. управлять и распоряжаться этим же транспортным средством. Срок доверенности до 12.02.2009. Доверенность удостоверена нотариусом г.Екатеринбург Х., зарегистрирована в реестре нотариуса за № (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ К. уполномочил путем выдачи доверенности Г. и Ф. управлять и распоряжаться поименованным транспортным средством, доверенность выдана сроком до 12.02.2009, удостоверена нотариусом нотариального округа г.Богданович Б., зарегистрирована в реестре нотариуса за № (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Г., действующий от имени собственника Алтушкина Д.А., заключил с Игнатьевым А.В. договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №.
По условиям договора транспортное средство продано покупателю по цене <данные изъяты> рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью (п.5 договора), транспортное средство на момент заключения договора не находится под арестом или запрещением, а также свободно от любых прав третьих лиц (п.6.договора).
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 13.04.2010 по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Алтушкину Д.А., Игнатьеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования банка удовлетворены, на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, принадлежащий Игнатьеву А.В., обращено взыскание по кредитному договору и договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Банком с Алтушкиным Д.А. (л.д.13-14).
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Г., действующий от имени Алтушкина Д.А., в нарушение положений ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации продал Игнатьеву транспортное средство, не свободное от прав третьих лиц, а именно обремененное правом залога <данные изъяты>, не поставив об этом в известность покупателя.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы в <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
При этом, не смотря на то, что деньги по договору были переданы Г., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Алтушкина Д.А. поскольку Г. действовал в интересах Алтушкина Д.А. и не приобрел самостоятельных прав и обязанностей по заключенному с Игнатьевым договору.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3400 рублей (л.д.26), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Игнатьева А.В. к Алтушкину Д.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля удовлетворить
Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алтушкиным Д.А. в лице Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, и Игнатьевым А.В. расторгнутым.
Взыскать с Алтушкина Д.А. в пользу Игнатьева А.В. уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2010
Судья: