РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием заявителя Петруниной Г.А.,
должностного лица начальника отдела УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе г.Н.Тагила Видякиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320 (2010) по заявлению Петрунина Г.А. на незаконные действия должностного лица
установил:
Петрунина Г.А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на незаконные действия начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил Видякиной Е.С., связанные с регистрацией в <адрес> в г.Н.Тагиле С..
Из заявления следует, что Петрунина Г.А. является сособственником в ? доле <адрес> в г.Н.Тагиле. Вторым сособственником квартиры является Г..
10.08.2010 года на основании заявления Г., представившей договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является единоличным собственником, в жилом помещении была зарегистрирована С., дочь Г.. С. в квартиру фактически не вселялась. О факте ее регистрации по этому адресу заявитель узнала 13.09.2010 года из справки о составе лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Полагая, что С. была незаконно зарегистрирована в жилом помещении, так как Г. скрыла, что Петрунина Г.А. является вторым сособственником квартиры и не испросила на регистрацию С. ее согласие, Петрунина Г.А. в просительной части сформулировала свои требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ее права.
24.11.2010 года в судебном заседании Петрунина Г.А. свои требования поддержала, указав следующее. По ее мнению, возможно начальник отдела УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе г.Н.Тагила Видякина Е.С. не имеет прямого отношения к допущенному нарушению, так как из позиции должностного лица она поняла, что документы принимаются и проверяются другими лицами. В связи с этим Петрунина Г.А. поддержала свое заявление, поданное между судебными заседаниями через отдел делопроизводства суда от 22.10.2010 года, в котором просила установить надлежащее должностное лицо, которое дало указания для регистрации С., признать С. не приобретшей право проживания в квартире. Из пояснений Петруниной Г.А. следует, что она и Г. являются посторонними друг другу людьми. В 1999 году Г. подарила ей ? долю в жилом помещении. В квартире проживает в настоящее время Петрунина Г.А. со своей семьей. Г. в квартире не проживает, живет вместе со своей дочерью С.. С. в квартиру не вселялась и право пользования ей не приобретала.
Должностное лицо – начальник отдела УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе г.Н.Тагила Видякина Е.С. требования Петруниной Г.А. не признала полностью. Суду пояснила, что Г. обратилась в миграционную службу с заявлением о регистрации по месту жительства своей дочери С., при этом представила правоустанавливающий документ – договор передачи квартиры в собственность (приватизации), согласно которому она является единоличным собственником жилого помещения. Договор иных отметок не имел. Сомнений относительно представленного документа не возникло у проверяющего его лица. Заявление Г. было удовлетворено, С. была зарегистрирована в жилом помещении. О том, что в квартире имеется доля в праве собственности Петруниной Г.А., миграционному органу известно не было.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Г. ДД.ММ.ГГГГ приватизировала <адрес> в г.Н.Тагиле (л.д.4 договор приватизации). Представленная Петруниной Г.А. копия этого договора содержит отметку о дарении ? доли в праве собственности на квартиру М. (добрачная фамилия Петруниной). В подтверждение данного обстоятельства представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Для регистрации по месту жительства Г. было представлено заявление (л.д. 29), заявление С. (л.д.28), дубликат договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), из которого следует, что Г. является единоличным собственником жилого помещения. С. предварительно снялась с регистрационного учета из <адрес> в г.Н.Тагиле (л.д.27)
Порядок регистрации граждан по месту жительства урегулирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" – глава третья. В соответствии с пунктом 16 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
документ, удостоверяющий личность;
заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;
документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно пункту 17 цитируемого нормативного документа должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.
Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов. Отметка в паспорте гражданина производится в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение (пункт 18 нормативного документа).
Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (пункт первый статьи).
В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации).
За регистрацию в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности, ответственность несут собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями (пункт второй Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию).
Таким образом, Г. воспользовалась своими правом на регистрацию С., не поставив в известность другого сособственника, с которым в настоящее время находится в конфликте, и представила недостоверный документ в орган, уполномоченный осуществлять регистрацию.
В компетенцию миграционного органа не входит проверка наличия или отсутствия спора по жилому помещению, в которое собственник просит зарегистрировать иное лицо. Дубликат договора является надлежащим документом, так как выдается при утрате подлинного документа. Соответственно, сомнений в добросовестности действий Г., у уполномоченных лиц не возникало.
Кроме того, из требований Петруниной Г.А. следует наличие спора о праве С. на пользование жилым помещением, так как она ставит вопрос о признании регистрации недействительной в связи с тем, что С. не вселялась в жилое помещение и соответственно, не может быть зарегистрирована в нем как по месту жительства или по месту пребывания.
Незаконность действий должностного лица – начальника отдела УФМС Российской Федерации по Дзержинскому району г.Н.Тагила Видякиной Е.С. не нашла свое подтверждения при рассмотрении гражданско-правового спора.
Таким образом, требования Петруниной Г.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Петрунина Г.А. о признании незаконным действий начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области в Дзержинском районе города Нижний Тагил Видякиной Е.С. Сергеевны по регистрации С. по месту жительства в <адрес> в городе Нижний Тагил оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья- подпись
Текст решения изготовлен в совещательной комнате.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-