Дело № 2-1206/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 ноября 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием истца Пестеровой А.Я., ее представителя Орешкиной Л.В.,
представителя ответчика Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Захваткиной Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеровой А.Я. к Государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования об увеличении ежемесячной страховой выплаты и выплате задолженности по ежемесячным страховым выплатам, неустойки за задержку страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Пестерова А.Я. обратилась в суд с иском к ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования об увеличении размера ежемесячной страховой выплаты, выплате задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 05.02.2010 по 31.10.2010 года и неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что с 09.08.1976 до 13.04.1984 она работала в ОАО «НПК «Уралвагонзавод» <данные изъяты> в условиях вредного воздействия пыли и газа. 13.08.2006 ФГУН «Екатеринбургский Медицинский центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» обнаружил у нее профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Акт о случае профессионального заболевания составлен 26.10.2009. 05.02.2010 Филиалом № 39 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» ей установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с 05.02.2010 бессрочно. Приказом Филиала № 16 ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ей назначена с 05.02.2010 ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по РФ за 4 квартал 2009 года. При расчете ежемесячной страховой выплаты Филиал № 16 ГУ СРО ФСС РФ самостоятельно проверил еще один вариант расчета по ее заработку перед уходом с «вредной» работы за период февраль 1983 года по март 1984 года с применением коэффициентов, разрешенных к применению Федеральным законом № 90-ФЗ от 19.05.2010, при этом размер ежемесячной страховой выплаты составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик умолчал о наилучшем для нее варианте расчета, предусмотренном п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Она имеет право на расчет ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, т.е. по профессии <данные изъяты>. 30.07.2010 она обратилась к ответчику с заявлением о расчете ежемесячной страховой выплаты по ее желанию из обычного размера вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, выплате задолженности по ежемесячной страховой выплате и неустойки за несвоевременную выплату страховых сумм. Одновременно она просила ОАО «НПК «Уралвагонзавод» предоставить в Филиал № 16 соответствующую справку, в чем ей было отказано, со ссылкой на то, что такую справку должен запросить Филиал № 16. Письмами от 11.08.2010 № ГУ СРО ФСС РФ и от 11.08.2010 № Филиал № 16 отказали ей в расчете страховой выплаты из обычного вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, поскольку считают, что п.5 ст. 12 Закона № 125-ФЗ предусматривает расчет из обычного размера вознаграждения не на дату установления процента утраты профессиональной трудоспособности – 07.04.2010, а на дату окончания срока действия трудового договора по «вредной» профессии – 13.04.1984 по данным, указанным в трудовой книжке. Более того, считает ответчик, справка, выданная на отдельно взятом предприятии-причинителе вреда, не соответствует требованию Закона № 125-ФЗ «в данной местности». С данными утверждениями она не согласна. На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, просит обязать ГУ Фонд Социального Страхования РФ по Свердловской области выплачивать ей с 01.09.2010 бессрочно ежемесячную страховую выплату за повреждение здоровья в сумме, которая будет рассчитана в соответствии со справкой, полученной от ОАО «НПК «Уралвагонзавод», взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной страховой выплате с 05.02.2010 по 31.08.2010, которая будет также рассчитана в соответствии со справкой, полученной от ОАО «НПК «Уралвагонзавод», взыскать с ответчика неустойку за задержку страховых выплат, которая будет рассчитана дополнительно, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
09.11.2010 истец Пестерова А.Я. уточнила свои исковые требований к ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования с учетом полученной на судебный запрос справки ОАО «НПК «Уралвагонзавод» о размере заработной платы работника по профессии <данные изъяты>, просит обязать ответчика ГУ СРО ФСС РФ выплачивать ей с 01.11.2010 бессрочно ежемесячную страховую выплату за повреждение здоровья в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующей индексацией в установленном порядке, взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 05.02.2010 по 31.10.2010 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать неустойку за несвоевременную выплату страховых сумм за период с 01.07.2010 по 31.10.2010 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец Пестерова А.Я. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснения по юридическому обоснованию иска и расчетам доверила дать своему представителю. Суду пояснила, что ей при назначении страховой выплаты был разъяснен только один способ ее расчета – исходя из величины прожиточного минимума. Ей было разъяснено, что данный способ расчета для нее является самым выгодным. Расчетов по другим основаниям ей никто не предлагал.
Представитель истца Орешкина Л.В. поддержала исковые требования Пестеровой А.Я., указала, что ответчиком изначально был нарушен порядок назначения страховых выплат истцу, поскольку истцу не был предложен для выбора наилучший для нее вариант расчета – из обычного размера вознаграждения работника ее квалификации, как требует Закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Представитель Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Захваткина Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, иск Пестеровой А.Я. не признала полностью, поддержала письменный отзыв по делу. В отзыве временно исполняющий обязанности директора К. указал, что филиал в своей деятельности руководствуется Законом № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», рекомендациями и распоряжениями вышестоящих органов Фонда социального страхования и другими нормативными актами, не противоречащими закону. Пестерова А.Я. обратилась в суд с иском о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, назначенной ей ранее исполнительно органом Фонда об обычного размера вознаграждения работника ее квалификации (<данные изъяты>), но по мнению самого истца, на момент обращения (07.04.2010). В п.5 ст. 12 Закона № 125-ФЗ законодателем конкретно указан период для начисления страховых выплат (до окончания срока действия трудового договора (контракта), но нет указаний на то, что обычный размер вознаграждения учитывается на день установления процента утраты профессиональной трудоспособности. Поэтому филиалом учитывается такое вознаграждение до окончания срока действия трудового договора (контракта). Других периодов для расчета ежемесячных страховых выплат законом не предусмотрено. Согласно разъяснению Фонда, изложенному в письме от 16.01.2006г. № 02-18/06-261, при применении данной нормы Закона № 125-ФЗ следует учитывать обычный размер вознаграждения до окончания срока действия трудового договора (контракта), т.к. это соотносится с его фактическим заработком пострадавшего, который в последующем индексируется согласно действующего законодательства. Считают, что требования Пестеровой А.Я. об определении размера утраченного заработка исходя из обычного размера вознаграждения работника ее квалификации (<данные изъяты>) при работе в ОАО «НПК «Уралвагонзавод» на дату обращения за назначением страхового обеспечения не обоснованы. На эту дату (13.11.2006) истица не работала на предприятии и средняя месячная заработная плата среднего <данные изъяты>, сложившаяся на ОАО «НПК «Уралвагонзавод», не может быть положена в основу для расчета утраченного ею заработка. В п.7 ст. 12 Закона № 125-ФЗ сказано, что данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются не предприятием, а органами по труду субъектов Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п.9 ст. 12 Закона № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Перечень случаев для перерасчета ежемесячной страховой выплаты исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. На основании вышеизложенного, считают, что назначение страховых выплат Пестеровой А.Я. было произведено филиалом правильно, поэтому никакой задолженности и неустойки за несвоевременную выплату страховых сумм у филиала не имеется. В силу п.8 ст. 15 Закона № 125-ФЗ, а также п.11.1. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Фонда от 13.01.2000г. № 6, при задержке страховых выплат в установленные сроки филиал обязан выплатить застрахованному лицу пеню в размере 0,5 процентов от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются Пестеровой А.Я. в установленные законом сроки. На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При решении вопроса о правильности назначения страховых выплат Пестеровой А.Я. вины филиала нет, поэтому к филиалу не может быть применена ответственность в виде уплаты пеней. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд в удовлетворении иска Пестеровой А.Я. к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиалу № 16 отказать.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона №125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ) если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Пестерова А.Я. с 09.08.1976 по 13.04.1984 работала на ФГУП ПО «Уралвагонзавод» по профессии <данные изъяты> (л.д.16-19). Как следует из акта о случае профессионального заболевания от 26.10.2009, в период работы она приобрела профессиональное заболевание – <данные изъяты> (л.д.23-24). Приказом директора филиала № 16 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пестеровой А.Я. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, приказано данную выплату производить с 05.02.2010 бессрочно (л.д.46). Из Приказа следует, что утрата <данные изъяты> % трудоспособности установлено МСЭ от 05.02.2010. Согласно копии справки МСЭ от 05.02.2010 Пестеровой А.Я. установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 05.02.2010 бессрочно (л.д.25).
Ссылку представителя ответчика на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 16 января 2006 г. N 02-18/06-261, согласно которому Фонд разъяснил, что при применении данной нормы (п.5 ст.12 названного Закона РФ) следует учитывать обычный размер вознаграждения до окончания срока действия трудового договора, поскольку это коррелируется с фактическим заработком пострадавшего до окончания срока действия трудового договора, суд считает основанной на неправильном толковании п.5 ст.12 Федерального закона №125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Поскольку данная норма указывает на учет заработка до окончания срока действия трудового договора (контракта) только в отношении заработка застрахованного лица. Обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности в законе указан без ссылки на срок до окончания срока действия трудового договора (контракта). Обычный размер вознаграждения застрахованного работника его квалификации в данной местности на момент наступления страхового случая коррелируется с применяемой Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на период установления утраты трудоспособности, а не только с заработком работника до окончания срока действия трудового договора (контракта).
Таким образом, толкование вышеприведенной законодательной нормы дано Фондом социального страхования Российской Федерации в нарушение прав застрахованного по договору обязательного государственного страхования лица - наименее защищенного участника соответствующих правоотношений, и затрагивает широкий круг его прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, в частности ее ст.7, ст.35, ч.1 и 3 ст.37, ч.1 и 2 ст.39, ч.1 ст.41.
В соответствии с п.4 ст.15 этого же Закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий), в том числе, справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ) выбор порядка расчета размера ежемесячной страховой выплаты также предоставлен застрахованному лицу, а не страховщику - Фонду социального страхования Российской Федерации.
Страховой случай (установление утраты профессиональной трудоспособности) наступил 05.02.2010, то есть после окончания срока действия трудового договора Пестеровой А.Я. по профессии <данные изъяты> и в период, когда истец была уволена с предприятия в связи с выходом на пенсию, в связи с чем установить размер заработка истца по профессии <данные изъяты> на момент утраты трудоспособности невозможно. За страховой выплатой истица обратилась 07.04.2010. В связи с чем период расчета определяется за 12 месяцев предшествующих данной дате.
На основании вышеизложенного, ответчику при обращении Пестеровой А.Я. с заявлением о назначении страховых выплат необходимо было разъяснить заявителю право на получение ежемесячных страховых выплат исходя из обычного размера вознаграждения работника квалификации Пестеровой А.Я. на период апрель 2010 года, как наиболее выгодного для нее варианта расчета.
Довод представителя ответчика о том, что исчисленная и назначенная Пестеровой А.Я. ежемесячная страховая выплата перерасчету не подлежит, также не может в данном случае служить основанием к отказу истцу в удовлетворении иска, поскольку ответчиком изначально был нарушен предусмотренный законодательством Российской Федерации порядок назначения застрахованному ежемесячной страховой выплаты.
ОАО НПК «Уралвагонзавод» представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о размере заработной платы работника по профессии <данные изъяты> с апреля 2009 по март 2010 года. Согласно указанной справке размер средней заработной платы за указанный период составляет: <данные изъяты> : 12 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Суд считает необходимым рассчитать Пестеровой А.Я. размер страховой выплаты исходя из указанных в справке ОАО НПК «Уралвагонзавод» данных о заработной плате, поскольку иных сведений о размере такого заработка ответчиком суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Средний заработок термиста на печах за указанный период составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и, соответственно, размер ежемесячной страховой выплаты Пестеровой А.Я. на период 07.04.2010 года составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10%). Данный расчет размера ежемесячной страховой выплаты наиболее выгоден для Пестеровой А.Я., в связи с чем ответчику необходимо было разъяснить Пестеровой А.Я. о таком варианте расчета и после получения соответствующего заявления рассчитать размер страховой выплате указанным способом.
Таким образом, у ответчика с 05.02.2010 возникли обязательства по выплате Пестеровой А.Я. ежемесячной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем у ответчика ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации перед истцом образовалась задолженность по ежемесячным страховым выплатам.
Истцом представлен расчет сумм страховых выплат, полученных Пестеровой А.Я. в период с 05.02.2010 по 31.10.2010 года, а также расчет суммы задолженности как разницы между размером фактически выплаченных страховых выплат и подлежащих выплате страховых выплат. Представителем ответчика Захваткиной Л.А. возражений относительно методики расчета и арифметических выводов не заявлено. Судом представленные расчеты проверены и сомнений не вызывают.
На основании вышеуказанных расчетов с 01.11.2010 с учетом индексации Пестеровой А.Я. надлежит выплачивать ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующей индексацией этой суммы в соответствии нормативно-правовыми актами,
На основании вышеизложенного, истцу в период с 05.02.2010 по 31.10.2010 выплачивалась страховая выплата в меньшем размере, чем истец имела право рассчитывать.
Суд соглашается с расчетами задолженности по ежемесячным страховым выплатам, произведенными истцом, поскольку основаны на нормах действующего законодательства и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по ежемесячным выплатам страхового возмещения за период с 05.02.2010 по 31.10.2010 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с п. 8 ст. 15 Закона № 125-ФЗ при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. Пеня, образовавшаяся по причине задержки страхователем страховых выплат, в счет уплаты страховщику страховых взносов не засчитывается.
Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение позволяет снизить вероятность нарушения прав граждан.
Таким образом, неустойка выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возникшие в силу закона обязательства фондом были исполнены несвоевременно. В силу ст. 15 Закона № 125-ФЗ указаны специальные основания ответственности за задержку выплаты страховых сумм.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2010 по 31.10.2010 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет неустойки проверен судом, является верным. Своевременное и правильное начисление страховой выплаты является обязанностью органа социального страхования, а ее неисполнение нарушает права застрахованного лица.
Таким образом, неустойку, подлежащую взысканию с ответчика необходимо уменьшить до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. За требование об увеличении суммы возмещения вреда здоровью подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть от суммы увеличения платежей, исходя из суммы, на которую увеличены платежи за год и соответственно, ответчик должен уплатить государственную пошлину по этому требованию в размере <данные изъяты> рублей. За требование о взыскании задолженности по выплате суммы возмещения вреда здоровью и по требованию о взыскании неустойки ответчик должен уплатить <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию с Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, исходя из объема и характера проделанной работы представителем и требований разумности компенсации данного вида расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пестеровой А.Я. к Государственному учреждению Свердловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации об увеличении ежемесячной страховой выплаты, взыскании задолженности по ежемесячной страховой выплате и неустойки за профессиональное заболевание удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации с 01 ноября 2010 года выплачивать Пестеровой А.Я. ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в случае отсутствия предусмотренных законом оснований к перерасчету данной выплаты и с учетом индексации этого размера страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Взыскать с Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в пользу Пестеровой А.Я. задолженность по ежемесячным страховым выплатам с 01.02.2010 по 31.10.2010 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременную выплату страховых сумм в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года.
Судья: