.
Дело № 2-1183/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лукину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области с иском к Лукину Е.Ю. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лукиным Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Согласно п. 10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30, 31 числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, просит взыскать с Лукина Е.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб., а также взыскать с Лукина Е.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый.
22.10.2010 представитель истца К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила размер исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и просила взыскать с Лукина Е.Ю. в пользу истца <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца К. не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на измененных исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик Лукин Е.Ю. исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и Лукиным Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику Лукину Е.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства (л.д.6-7). В обеспечение обязательств заемщика перед банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, приобретаемого на заемные средства (л.д. 8-10).
Обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на основании его заявления на счет продавца автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, ИП Д. (л.д. 15-19).
В соответствие с историей всех погашений клиента по кредитному договору № с августа 2009 года Лукин Е.Ю. производил внесение сумм в погашение кредита периодически, с нарушением сроков погашения кредита, предусмотренных п.10 кредитного договора (л.д.51-57).
По состоянию на 22.10.2010 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.(расчет л.д. 40-50, 93).
03 августа 2010 года ответчику Лукину Е.Ю. была направлена претензия, в которой предлагалось в 10-ти дневной срок исполнить свои обязательства по кредитному договору, либо выразить свое согласие на расторжение кредитного договора в противном случае банк расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 37-38, 39). Однако ответчиком Лукиным Е.Ю. не было предпринято попыток к исполнению обязательств по договору.
Ответчик в судебном заедании факт нарушения обязательств по договору займа не оспаривал.
Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует действительности, сторонами он не оспаривается. На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскания с Лукина Е.Ю. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений абз. 1 ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ч. 1 с. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ч. 1 с. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствие с условиями о договоре залога.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый принадлежит залогодателю Лукину Е.Ю.
Сумма долга по кредитному договору, обеспеченному договором залога составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В судебном заседании проанализирована предложенная стороной истца стоимость заложенного имущества – <данные изъяты> рублей, указанная в договоре залога. Возражений по данной стоимости суду со стороны ответчика не представлено. Сведений об уменьшении либо увеличении стоимости имущества, заявленной в отчете, на момент разрешения гражданского спора не имеется.
Поскольку должник Лукин Е.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и сумма долга по кредитному договору соответствует залоговую стоимость заложенного имущества, то суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Лукину Е.Ю.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «Русфинанс Банк», согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58,59) понесло расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Лукина Е.Ю.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Лукину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Лукина Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание автомашину <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет вишневый, принадлежащую Лукину Е.Ю., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш