.
Дело № 2-1148/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием истца Стежина П.А.
с участием представителя истца адвоката Богомоловой Г.В.
с участием третьего лица Зяблова С.Н.,
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стежина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Стежин П.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, филиалу ООО «Росгосстрах-Урал», Зяблову С.Н., в котором просит взыскать с ответчиков возмещение причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2009 года ответчика Зяблов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком один год. 22 сентября 2008 года Зяблов С.Н., <данные изъяты> управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода, не уступив дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжким, причинившим вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Истец находился на лечении с 22 сентября 2008 года по 28 марта 2009 года. За время болезни по листкам нетрудоспособности истцу произведена оплата в размере <данные изъяты>% от среднемесячной зарплаты на 22 сентября 2008 года – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Он получил <данные изъяты> рубля вместо <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер недополученной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, истец желает взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. До дорожно-транспортного происшествия он был полон сил, здоров, своевременно получал заработную плату. Во время болезни в течении полугода он находился в больнице, испытывал физическую боль во время операции, длительно не мог передвигаться без посторонней помощи. В настоящее время он ограничен в движениях, периодически испытывает боль в правой голени, для восстановления здоровья предстоит еще одна плановая операция. Истец лишен возможности заниматься спортом.
Решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 27.04.2010 исковые требования Стежина П.А. удовлетворены частично. С <данные изъяты> в пользу Стежина П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в части взыскания материального ущерба отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Н.Тагила от 24.08.2010 указанное решение суда отменено в части заявленных исковых требований к ответчикам ООО «Росгосстрах-Урал» и Зяблову С.Н. и дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 25.11.2010 Зяблов С.Н. исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В судебном заседании истец Стежин П.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать утраченный заработок и расходы на оплату услуг представителя с ООО «Росгосстрах»
Представитель истца Богомолова Г.В. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от 27 апреля 2010 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того на л.д. 45 имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель ООО «Росгосстрах-Урал» указал, что 15.05.2008 между <данные изъяты> и ООО «Росгосстрах-Урал» был заключен договор страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – <данные изъяты>, государственный номер №, и выдан страховой полис серии № сроком действия с 15.05.2008 по 14.05.2009. Заявлений по страховым выплатам по данному договору от потерпевших в адрес ООО «Росгосстрах-Урал» не поступало, страховые выплаты не производились.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо на стороне ответчика Зяблов С.Н. в судебном заседании с иском истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраченного заработка и расходов на оплату услуг представителя согласился.
Выслушав истца, его представителя, третье лицо Зяблова С.Н., изучив материалы дела, суд считает, что иск Стежина П.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 августа 2009 года установлено, что 22 сентября 2008 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Зяблов С.Н., <данные изъяты> управляя служебным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи участником дорожного движения, допустив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, при следовании со стороны улицы <адрес>, нарушил пункт 10.1, пункт 14.1, пункт 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при этом допустил наезд на пешехода Стежина П.А., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив Стежину П,.А. по неосторожности телесное повреждение, в виде закрытого перелома обеих костей правой голени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с данным приговором Зяблов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Таким образом, указанным приговором установлен факт дорожно-транспортного происшествия с участием истца Стежина П.А. и ответчика Зяблова С.Н., и также установлена вина ответчика Зяблова С.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик <данные изъяты> является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2008 года Зяблов С.Н., управляя указанным служебным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, допустил наезд на пешехода Стежина П.А.
В результате ДТП Стежину П.А. причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома обеих костей правой голени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Судом установлено, что Стежин П.А. в период с 22 сентября 2008 года по 27 марта 2009 года находился на лечении, к работе не приступал (л.д.23-28).
В соответствии со справкой ФГУП ПО «Уралвагонзавод» от 09 июля 2009 года размер ежемесячной заработной платы Стежина П.А. на 22 сентября 2008 года составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Сумма оплаты по листкам нетрудоспособности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 30).
Таким образом, истец Стежин П.А. не дополучил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем на основании указанной нормы признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 22 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абзацем 2 статьи 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 22 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Урал».
В настоящее время ООО «Росгосстрах-Урал» переименовано в ООО «Росгосстрах».
Из изложенного следует, что утраченный Стежиным П.А. заработок в следствие причинения вреда его здоровью должна возмещать страховая компания, а именно филиал ООО «Росгосстрах».
Из изложенного следует, что в пользу Стежина П.А. подлежит взысканию утраченный им заработок в следствие причинения вреда его здоровью с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В иске Стежина П.А. о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать, так как согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду истцом, расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг были произведены не истцом, а С. (л.д.29).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Стежина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Стежина П.А. возмещении материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве утраченного заработка
В иске Стежина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш