Дело № 2 – 1047/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием истца Поповой Д.В., ее представителя Калгановой Н.Л.,
ответчика Попова В.Д., его представителя Поляница С.А.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Д.В. к Попову В.Д., Долматову В.В. о признании сделки заключенной и признании права собственности на ? долю недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Д.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил с иском к Попову В.Д. о признании права собственности на ? долю гаражного бокса № 1 А в ГСК «<данные изъяты>».
07.07.2010 года истец увеличила исковые требования, предъявив их к Попову В.Д и Долматову В.В., в которых просит также признать сделку от 21.02.2004 года по приобретению объекта незавершенного строительства под № в ГСК «<данные изъяты>» между Поповым В.Д. и Долматовым В.В. заключенной.
В настоящем судебном заседании истец Попов Д.В. на исковых требованиях настаивала, в обоснование иска указала, что в период с 28.02.1998 по 17.03.2009 состояла в браке с Поповым В.Д.В период брака 21.02.2004 года за счет общих средств они приобрели объект незавершенного строительства – недостроенный гараж № в ГСК «<данные изъяты>» в г.Нижний Тагил за <данные изъяты> рублей у Долматова, который являлся на тот момент членом ГСК «<данные изъяты>». Долматов В.В. написал заявление о выходе из ГСК в связи с продажей гаража, а ее бывший супруг Попов В.Д. написал заявление о включении его в состав ГСК в связи с покупкой гаража и передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Долматову. Данные заявления были зарегистрированы в Администрации Дзержинского района, ее супруг был внесен в списки членов ГСК « <данные изъяты>», представленных председателем ГСК «<данные изъяты>» в Управление федеральной регистрационной службы прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Свердловской области. Впоследствии своими силами и за счет совместных средств они достроили гараж и стали им пользоваться по назначению. На основании ст.34 Семейного кодекса РФ гараж являет совместной собственностью ее и Попова В.Д., так как приобретен в период брака на совместно нажитые деньги. Но до настоящего времени право собственности на данный объект не зарегистрировано.
Представитель истца Калганова Н.Л., действующая на основании доверенности от 02.08.2010 года, поддержала исковые требования и позицию своего доверителя, пояснив, что супруги Поповы в период брака приобрели в совместное пользование гараж, а именно: две стены, установленные на фундамент, гаражные ворота, свободно лежащие на земле, участок земли под дальнейшее возведение данного гаража, а также и само членство именно в ГСК «<данные изъяты>». Данный объект был приобретен у Долматова. Истец взяла на работе внеочередной аванс в размере <данные изъяты> рублей, передала его мужу для приобретения объекта, тот, договорившись о встрече с Долматовым, встретился с ним, передал деньги. Действуя по сложившейся практике, Долматов в присутствии председателя ГСК собственноручно написал заявление об исключении его из членов ГСК в связи с продажей, выразил просьбу переписать гараж на Попова, указав, что вопрос продажи гаража согласован с семьей. Попов в свою очередь собственноручно написал заявление о принятии его в члены ГСК в связи с покупкой гаража. В связи с куплей-продажей гаража были внесены изменения о членстве в журнале регистрации уплаты взносов, была выдана новая членская книжка на нового владельца гаража Попова, свидетельствующая о том, что гараж №, находящийся в ГСК «<данные изъяты>» принадлежит Попову. Сделка по продаже гаража не была оформлена в письменной форме, письменного договора нет. Однако полагают доказанным, что сделка по продаже гаража, расположенного в НП ГСК «<данные изъяты>» под №, между Долматовым и Поповым заключена, и за истцом надлежит признать право собственности на ? долю указанного недвижимого имущества.
Ответчик Попов В.Д. иск не признал, не оспаривал факт нахождения в брачных отношениях с Поповой Д.В., а также то обстоятельство, что пользовался гаражным боксом № в ГСК «<данные изъяты>». Пояснил, что отдал 21.02.2004 года Д. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка за гаражный бокс, поскольку намеревался его приобрести. Долматов В.В. разрешил пользоваться гаражом, достраивать его, документы на гараж собирался оформить позднее. Но до настоящего времени ни договор, ни право собственности на гараж им не оформлено.
Представитель ответчика Поляница С.А. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что супругами Поповыми в период брака гаражный бокс в ГСК «<данные изъяты>» не приобретался. Истцом суду не предоставлено никаких документов, подписанных ею или в то время её мужем Поповым В.Д., из которых можно сделать вывод о достижении между ними и Долматовым В.В. в письменной форме согласия по всем существенным условиям договора купли-продажи гаража и заключения такого договора, его государственной регистрации, а также акт или иной документ о передаче гаража Долматовым В.В. и принятие его ею или Поповым В.Д. Следовательно, истцом не предоставлено никаких документов, подтверждающих приобретение ими права собственности на гараж № в ГСК «<данные изъяты>» в г. Нижнем Тагиле. Имеющиеся в материалах дела заявление Попова В.Д. от 21.02.2004 г. и заявление Долматова В.В. о принятии первого в члены ГСК «<данные изъяты>», а второго об исключении из членов ГСК «<данные изъяты>» говорит лишь о том, что у одного было намерение продать гараж, а у другого приобрести его, однако, ввиду того, что со стороны продавца Долматова В.В. не были подготовлены необходимые документы, сделка так и не состоялась.
Третье лицо Долматов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеется его письменный отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с иском не согласен, считает требования истца неправомерными и незаконными в связи с тем, что он с Поповым В.Д. договор на продажу объекта незавершенного строительства под № в ГСК «<данные изъяты>» не заключал, договор продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа они не подписывали.
Представитель третьего лица НП ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. Председатель кооператива М., действующий на основании выписки из протокола собрания Правления от 15.02.2009, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что Попов В.Д. был принят в члены кооператива 21.02.2004 года в связи с покупкой гаража № у Долматова В.В. Все члены ГСК выплатили паевые взносы до 07.12.2005 года.
Выслушав истца, ответчика Попова В.Д., их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что Попова Д.В. и Попов В.Д. состояли в зарегистрированном браке в период с 28.02.1998 по 30.03.2009, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д.5,6).
Требования истца связаны с разделом нажитого во время брака имущества и определением долей в нем после расторжения брака.
Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, в частности, движимые и недвижимые вещи, паи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Исходя из заявленных истцом требований предметом доказывания по делу является факт приобретения в период брака Поповым В.Д. гаражного бокса в ГСК «<данные изъяты>».
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время наименование организации ГСК «<данные изъяты>» - Некоммерческое партнерство Гаражно-строительный кооператив «Колос» (далее по тексту НП ГСК «<данные изъяты>» либо Партнерство).
В соответствии с гражданским законодательством право собственности возникает лишь при наличии определенного юридического факта или их совокупности.
На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Спорный гараж, в силу требования п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к недвижимому имуществу, так как прочно связано с землей, и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Согласно ст. 550 и п. 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Исходя из положений п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании из показаний ответчика Попова В.Д., письменных возражений ответчика Долматова В.В. установлено и не оспаривается истцом, что договор купли-продажи гаражного бокса в письменном виде между Поповым В.Д. и Долматовым В.В. путем составления одного документа, подписанного сторонами, не заключался.
Следовательно, положения ст. 550 и п. 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации Поповым В.Д. и Долматовым В.В. при заключении договора соблюдены не были, что влечет его недействительность.
Ответчик и его представитель объяснили это тем, что со стороны продавца Долматова В.В. не были подготовлены необходимые документы, в связи с чем сделка не состоялась.
В материалах дела имеется заявление Долматова В.В. от 06.07.2010 года, в котором он указывает, что первоначально у него было намерение продать гараж Попову В.Д., однако, поскольку они не могут с ним никак договориться о покупной цене, он передумал продавать гараж. Полученные от Попова В.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей просит считать в качестве арендной платы за гараж за все то время, в течение которого ответчик им пользовался (л.д.48).
Заявление Попова В.Д. от 21.02.2004 г. о принятии первого в члены ГСК «<данные изъяты>» и заявление Долматова В.В. об исключении из членов ГСК «<данные изъяты>» не могут безусловно свидетельствовать о заключении между указанными лицами договора купли-продажи и достижения между ними соглашения по всем существенным условиям сделки.
Членство Попова В.Д. в ГСК «<данные изъяты>» и уплата им членских взносов само по себе безусловно также не свидетельствует о приобретении им права собственности на гаражный бокс № в НП ГСК «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение также подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из справок ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Н.Тагильское БТИ и РН» от 24.09.2010 года и Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д.14) следует, что право собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» ни за кем не зарегистрировано.
Исходя из изложенного суд находит, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения 21.02.2004 года между Поповым В.Д. и Долматовым В.В. договора по приобретению объекта незавершенного строительства под № в ГСК «<данные изъяты>». Также не нашел подтверждения факт возникновения у Попова В.Д. права собственности на указанный гаражный бокс на основании договора купли-продажи от 21.02.2004, поскольку право собственности на недвижимое имущества возникает с момента его государственной регистрации, а, как уже было указано выше, согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и Н.Тагильского БТИ и РН права на данный гараж за кем-либо не зарегистрированы. Данное обстоятельство ответчик Попов Д.В. и его представитель в судебном заседании не оспаривали.
Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом суду представлено не было.
Более того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт наличия права собственности на спорный гаражный бокс и у ответчика Долматова В.В., поскольку его право на данное недвижимое имущество в регистрирующих органах не зарегистрировано, в списках членов ГСК «<данные изъяты>» владельцем гаражного бокса № он не числится, членская книжка на данный гараж выписана на имя Попова В.Д. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии у Долматова В.В. права собственности на гаражный бокс № в ГСК «<данные изъяты>» по состоянию на 21.02.2004 года, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, либо в настоящее время, истцом суду не представлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд находит не установленным то обстоятельство, что у Долматова В.В. имелись какие-либо правомочия по распоряжению спорным имуществом.
На основании изложенного, исходя из совокупности всех собранных по делу доказательств, поскольку ни факт заключения договора купли-продажи, ни факт возникновения у Попова В.Д. права собственности на спорное имущество не нашли подтверждения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что исковые требования Поповой Д.В. к Попову В.Д. о признании сделки заключенной и о признании за ней права собственности на ? долю гаражного бокса, как на совместно нажитое в период брака, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Поповой Д.В. к Попову В.Д., Долматову В.В. о признании сделки заключенной и признании права собственности на ? долю недвижимого имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2010 года.
Судья: