Копия
Дело № 2-800/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.
при секретаре Решетниковой К.А.,
с участием истца ИП Шмакова М.В.,
представителя истца Гуринова Д.С.,
ответчика Шмаковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шмакова М.В. к Шмаковой Т.А. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л
Индивидуальный предприниматель Шмаков М.В. обратился в суд с иском к Шмаковой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** рублей, а также *** рублей *** копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что 06 февраля 2007 года уполномочил Шмакову Т.А. на совершение от его имени различных действий, выдав для этого нотариально удостоверенную доверенность. 01 августа 2007 года платежным поручением № на лицевой счет № И. с его расчетного счета № в ОАО «Уральский ***» было переведено *** рублей; 02 августа 2007 года платежным поручением № на лицевой счет № И. с его расчетного счета № в ОАО «***» было переведено *** рублей. Основания для получения И. указанных денежных средств отсутствовали, поскольку какие-либо договоры гражданско-правового характера либо трудовые между ними не заключались. В ходе рассмотрения Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области гражданского дела по его иску к И. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей было установлено, что денежные средства с его расчетного счета на счет И. были переведены Шмаковой Т.А., по ее просьбе, ею же впоследствии были от И. получены и потрачены по ее усмотрению. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении его требований к И. отказано. Полагает, что ответчица недобросовестно исполнила свои обязательства представителя, воспользовалась доверенностью для совершения операций с денежными средствами, которые ей не поручались, истратила принадлежавшие ему средства по личному усмотрению, тем самым неосновательно обогатилась и потому должна деньги вернуть, уплатив также проценты за пользование ими в период с 03 августа 2007 года по 25 января 2010 года исходя из размера ставки рефинансирования, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день подачи им искового заявления - 8,75% годовых.
Решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 06.04.2010 исковые требования ИП Шмакова М.В. были удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда г. Н.Тагила от 18.05.2010 указанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
28.10.2010 истец изменил основание иска, просил взыскать со Шмаковой Т.А. убытки в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки за период с 03.08.2007 по 30.09.2010.
В судебном заседании истец ИП Шмаков М.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что состоял с ответчицей в браке, но фактически прекратил совместное проживание с ответчицей и ведение с ней общего хозяйства с апреля 2007 года. Поэтому спорная денежная сумма является его личной собственностью.
Представитель истца Гуринов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что поскольку ответчица не работала и не имела самостоятельного заработка, то доходы ИП Шмакова М.В. являются личной собственностью Шмакова М.В. Кроме того, общей собственностью супругов являются не все денежные средства предпринимателя, хранящиеся на его счете. а только прибыль предпринимателя. Из 200 000 рублей выделить прибыль ИП Шмакова М.В. не возможно.
Ответчик Шмакова Т.А исковые требования не признала в полном объеме. Не оспаривая факт перевода денежных средств в указанной истцом сумме с его расчетного счета на лицевой счет И. и последующую передачу суммы лично ей. Пояснила, что спорные денежные средства были направлены ею в погашение долгов перед третьими лицами по общим договорам займа, а часть была потрачена на бытовые нужды их семьи. Кроме того, указанные денежные средства были заработаны ИП Шмаков М.В. в период их брака и поэтому являются их совместной собственностью. Указывает, что на август 2007 года они продолжали проживать совместно со Шмаковым М.В. и вести общее хозяйство.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей Д., Г., И. и Б., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что Шмаков М.В. с 22 декабря 1998 года является индивидуальным предпринимателем, о чем 31 декабря 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись. В подтверждение указанным обстоятельствам суду представлены копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.5) и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.6).
Факты наличия доверенности, которой истец уполномочил ответчика на совершение ряда действий, в том числе проведение операций по счетам в банковских учреждениях, а также перевода денежных средств в суммах *** рублей и *** рублей с расчетного счета ИП Шмаков М.В. на лицевой счет И. ответчиком в судебном заседании не оспаривались и подтверждены представленными суду копиями платежных поручений № от 01 августа 2007 года (л.д.35) и № от 02 августа 2007 года (л.д.34).
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10 декабря 2009 года (л.д.9-10) установлено, что денежные средства в размере *** рублей, переведенные с расчетного счета ИП Шмаков М.В. на лицевой счет И., в полном объеме были переданы Шмаковой Т.А.
Согласно пояснениям, данным Шмаковой Т.А. полученные от И. *** рублей она направила на погашение долгов по общим кредитам и договорам займа, а также на нужды семьи Шмаковых.
В судебном заседании установлено, что на период *** года стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен *** года (л.д.75).
На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ч.1 и. ч.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В судебном заседании установлено, что *** рублей являются доходом Шмакова М.В. от предпринимательской деятельности, таким образом данные денежные средства являются совместной собственностью Шмаковых.
Доводы представителя истца о том, что к общему имуществу супругов относится только прибыль предпринимателя, а не все денежные средства, находящиеся у него на расчетном счете, а также то, что Шмакова Т.А. не имеет право на общее имущество супругов, поскольку в период брака не работала и самостоятельного дохода не имела, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не основаны на законе и противоречат ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Довод истца о том, что с апреля 2007 года он перестал весте совместное хозяйство со Шмаковой Т.А. суд во внимание не принимает, так как истцом доказательств данного довода суду не представлено и опровергается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Д., Г., И. и Б., пояснивших, что в августе 2007 года постоянно видели стороны вместе, они совместно вели дела, делали покупки, поэтому они считали, что стороны продолжают жить вместе.
Поскольку судом установлено, что спорные денежные средства в размере *** рублей являются совместно нажитым имуществом супругов Шмаковых М.В. и Т.А. и согласно ч.2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга, а кроме того, Шмаков М.В. доверенностью уполномочил Шмакову Т.А. на проведение операций по своим счетам в банковских учреждениях, то факт нарушения Шмаковой Т.А. каких-либо прав истца, приведших к возникновению у него убытков в судебном заседании не подтвержден.
Судом истцу было разъяснено право уточнить заявленные требования и решить вопрос о возможности рассмотрения исковых требований в рамках раздела совместно нажитого имущества, однако истец предоставленным ему правом не воспользовался.
На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ИП Шмаковым М.В. требований к Шмаковой Т.А. о взыскании убытков отказать.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования ИП Шмакова М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
В иске индивидуального предпринимателя Шмакова М.В. к Шмаковой Т.А. о взыскании убытков в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек за период с 03.08.2007 по 30.09.2010 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: подпись.
Мотивированный текст решения составлен судом 08 декабря 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш