Копия
Дело № 2-1187/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием истца Макаренко А.В.,
ответчика Бубновой Е.В.,
при секретаре Решетниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А.В, к Бубновой Е.В., Малышенко В.А., Жуковой О.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Макаренко А.В. обратился в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области с исковым заявлением к Бубновой Е.В., Малышенко В.А., Жуковой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 12.09.2008 Бубнова Е.В. взяла у него в долг денежные средства в размере *** рублей сроком до 12.10.2008, о чем составлена расписка, но в указанный срок деньги не вернула. Малышенко В.А. и Жукова О.А. поручились за исполнение Бубновой Е.В. обязательств по договору займа. Договором займа были предусмотрены проценты за пользование денежными средствами – 10% в месяц и неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей и пени в размере *** рублей.
16.12.2010 истец подал в суд ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящие из расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере *** рублей.
В настоящее судебное заседание истец Макаренко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Бубнова Е.В. исковые требования признала частично в сумме основного долга в размере *** рублей и процентов в размере *** рублей, не отрицая факт того, что брала денежные средства по расписке у истицы по 10% от суммы долга ежемесячно.
Ответчики Малышенко В.А. и Жукова О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований в суд не представили.
Выслушав истца, ответчика, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В силу положений ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение требований представлен договор займа от 12.09.2008, из которого следует, что 12 сентября 2008 года Бубнова Е.В. взяла у истца в долг денежную сумму в размере *** рублей под 10% от суммы долга ежемесячно сроком до 12.10.2008; в случае не возврата суммы долга до 12.10.2008 предусмотрены пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (л.д. 4).
Таким образом, истцом суду предоставлен оригинал договора займа, который содержит подпись лица, взявшего на себя долговые обязательства, ответчиком в установленном законом порядке данный договор займа не оспорен, как и не представлены какие-либо доказательства в опровержение доводов истца.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что на сегодняшний день сумма основного долга ответчика перед истцом составляет *** рублей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт возникновения долговых обязательств у Бубновой Е.В. перед Макаренко А.В. на сумму *** рублей, а также факт не возвращения заемщиком в срок суммы займа в размере *** рублей.
На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере *** рублей обоснованы и подлежат удовлетворению
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии другого соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором займа предусмотрена уплата процентов в течение срока действия договора из расчета 10% от суммы займа.
В судебном заседании ответчик подтвердила тот факт, что проценты в указанном размере должны были выплачиваться истцу ежемесячно.
Истцом суду представлен расчет процентов по договору займа, который произведен истцом следующим образом: *** рублей * 10 % = *** рублей в месяц; 24 месяца (с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года) * *** рублей = *** рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком данный расчет не оспаривался и иного расчета суммы процентов суду не предоставлено.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика проценты в размере *** рублей.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно условиям договора займа размер процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) предусмотрен 1% за каждый день просрочки. Следовательно, сумма процентов, подлежащих выплате истцу за период с 13.10.2010 (следующий день за днем уплаты суммы долга по договору) по 13.09.2010, составляет:
*** рублей * 1% * 700 день = *** рублей.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма пени была рассчитана истцом на дату 13 сентября 2010 года, была доведена до сведения ответчика, но не была ею оспорена, ответчик не предоставила суду иных расчетов пени, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца, в связи с чем суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет пени по договору займа.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени. Вместе с тем, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до *** рублей, полагая размер начисленных пени *** рублей явно завышенным и несоразмерным степени нарушенного ответчиком обязательства.
Так, соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
На основании изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному договору займа 12 сентября 2008 года заключены договоры поручительства: с Малышенко В.А. и Жуковой О.А., по которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки (л.д.5, 6). Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Поручители с договором займа ознакомлены под роспись, договоры поручительства подписаны ответчиками-поручителями Жуковой О.А. и Малышенко В.А.
При таких обстоятельствах на ответчиков-поручителей следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец Макаренко А.В. оплатил юридические услуги в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией Серии ЛХ № от 18.01.2010 об оказании юридических услуг.
Таким образом, по указанному делу понесенные судебные расходы должны быть возмещены истцу Макаренко А.В. за счет Бубновой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Макаренко А.В, к Бубновой Е.В., Малышенко В.А., Жуковой О.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бубновой Е.В., Малышенко В.А., Жуковой О.А. в пользу Макаренко А.В, денежные средства по договору займа от 12 сентября 2008 года в сумме *** (***) рублей, проценты по договору займа в сумме *** ***) рублей, пени за период с 13.10.2008 по 13.09.2010 в размере *** (***) рублей,
Взыскать с Бубновой Е.В. в пользу Макаренко А.В, расходы за оказание юридических услуг в сумме *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш