копия
Дело № 2 – 1214/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской областив составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием представителя истца – адвоката Францевой Т.В.,
ответчика Попова Д.М.,
представителя ответчика – адвоката Паркышева Н.Ш.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестерикова В.Ю. к Попову Д.М., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Шестериков В.Ю. обратился в суд с иском к Попову Д.М. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 31 декабря 2009 года в 07 часов 30 минут ответчик Попов Д. М., управляя автомашиной «***», гос. номер ***, следуя на ней в г. Н. Тагиле от ул. ... в сторону ул. ... по ул. ... у дома № по ул. ..., допустил наезд на истца, причинив ему средней тяжести вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия Шестерикову В.Ю. были причинены телесные повреждения в виде компрессионного ***. С 31 декабря 2009 года по 20 января 2010 года он находился на стационарном лечении, с 21 *** года - на амбулаторном лечении. Во время стационарного лечения он лежал неподвижно на вытяжке позвоночника в течение 20 дней, ему был прописан постельный режим, врачи запрещали вставать. Во время амбулаторного лечения ему также был прописан постельный режим, вставать врачи запрещали, на прием возили на машине. Ходить ему было разрешено только 27 февраля 2010 года. Фактически он учился заново ходить с помощью костылей и трости. В настоящее время ходит в корсете, без него истца мучает сильная боль, тяжело сгибаться, он не может долго сидеть. С 09 июля 2010 года до 09 июля 2011 года ему установлена *** группа инвалидности. Во время лечения им была потрачена сумма в размере *** рублей *** копейки, в том числе за КТ позвоночника - грудного отдела в размере *** рублей, за прием травматолога-ортопеда - *** рублей, за корсет -*** рублей *** копейки. Кроме того, считает, что в результате ДТП ему причинен моральный вред. Во время причинения травмы он испытал сильную физическую боль. Находясь на лечении, долгое время испытывал боли, продолжает испытывать боль в настоящее время. Долгое время был прикован к кровати, не мог ходить. В настоящее время также испытывает неудобство в связи с тем, что вынужден ходить в корсете, его движения ограничены. До травмы он работал монтажником, его заработная плата составляла около *** рублей. В настоящее время, с 09 июля 2010 года его на 1 год перевели подсобным рабочим, и его заработная плата в настоящее время составляет *** рублей в месяц. Компенсацию за причиненный моральный вред оценивает в *** рублей. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Попова Д.М. в его пользу расходы на лечение в размере *** рублей *** копейки, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате за юридическую консультацию в размере*** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Определением судьи от 09 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Росгосстрах».
В настоящем судебном заседании представитель истца Францева Т.В. уточнила исковые требования, просит суд взыскать со Страховой компании 000 «Росгосстрах» в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскать с ответчика Попова Д.М. *** рублей за причиненный моральный вред.
Истец Шестериков В.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом. В представленном в суд заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью и нахождением на стационарном лечении, на исковых требованиях настаивает, изложить свою позицию по делу доверил своему представителю Францевой Т.В.
Представитель истца Францева Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила позицию истца, изложенную в исковом заявлении, дополнив, что после ДТП истец с 31. 12. 2009 года по 20. 01. 2010 года проходил лечение в стационаре, после этого с 21. 01.2010 года по 27. 02. 2010 года находился на амбулаторном лечении. Истцу был прописан постельный режим, ему нельзя было вставать до 20.01. 2010 года. Затем истец дома проходил лечение с 21. 01. 2010 года по 27. 02. 2010 года, он не ходил, врачи не разрешали, потом разрешили вставать и потом ходил на костылях и с тростью. Он лежал на растяжении позвоночника, других повреждений не было. На момент травмы ему было 53 года. Он плохо передвигался, потом разрешили ходить, и он заново учился ходить, носил корсет, и в настоящее время ходит в корсете. Истец до сих пор испытывает боль, сгибаться не может, ему установлена *** группа инвалидности. На иждивении истца находится супруга. В быту истец испытывает боль. Мы просим суд материальный вред взыскать с ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей - расходы на лекарства, расходы на рентген - *** рублей и прием врача *** рублей, корсет *** рублей, с ответчика Попова мы просим суд взыскать моральный вред в сумме *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей с ответчика Попова и с ООО СК «Росгосстрах», расходы на консультацию юриста *** рублей прошу суд взыскать с ответчика, и госпошлину *** рублей с ответчика.
Ответчик Попов Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 31 декабря 2009 года около 07 часов 30 мин, он, управляя автомашиной «***», госномер ***, следовал на ней по ул. ... в городе Нижний Тагил. Шел снег, метель, дорожное покрытие было заснеженное. Проехав на разрешающий сигнал светофора, увидел неожиданно выбежавшего на дорогу из-за встречных автомобилей человека. Он применил экстренное торможение и нажал на звуковой сигнал, но столкновения с пешеходом избежать не удалось. После столкновения он вышел из машины, помог пострадавшему встать и отвез его в травмпункт. Впоследствии он несколько раз приходил к Шестерикову в больницу, приносил передачи и интересовался его здоровьем.
Представитель ответчика Попова Д.М. – Паркышев Н.Ш. подтвердил доводы, изложенные своим доверителем, указав, что исковые требования о возмещении материального ущерба не признают, полагая, что надлежащим ответчиком по этим требованиям будет ООО «Росгосстрах»; при определении размера компенсации морального вреда просил суд учесть неправомерное поведение в момент ДТП самого потерпевшего, который переходил проезжую часть в неустановленном месте.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Попова А.С. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, ответчика Попова Д.М. и его представителя, свидетелей К., Н., Ш., исследовав письменные материалы дела, медицинские карты Шестерикова В.Ю., суд пришел к следующему.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статьи 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 31 декабря 2009 года с участием автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением Попова Д.М., который, следуя на автомобиле, со стороны ул. ... в сторону ул. ..., у дома № по ул. ... в городе Нижний Тагил допустил наезд на пешехода Шестерикова В.Ю. Данный факт сторонами не оспаривается.
Автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** принадлежит на праве собственности третьему лицу Поповой А.С., что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства (л.д. 59), свидетельством о регистрации транспортного средства ул. ....
Как было установлено в судебном заседании, Попов Д,М. в момент ДТП управлял указанным автомобилем на основании доверенности, оформленной Поповой А.С. 03.09.2009 года.
Вина Попова Д.М. в совершении ДТП подтверждается:
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемой к нему схемой, где зафиксированы обстановка происшествия, место наезда на пешехода (л.д.4-8, 85 – 92);
протоколом об административном правонарушении 66А № от 28.06.2010 г. (л.д.77);
протоколом осмотра транспортного средства от 31.12.2009 года, согласно которого на автомашине ***, государственный номер *** зафиксированы повреждения переднего бампера справа, капота, лобового стекла (л.д.88-89);
справкой по ДТП (л.д.78);
протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25 марта 2010 года с участием потерпевшего Шестерикова В.Ю., где потерпевшим указано место наезда (л.д.9-12);
объяснениями потерпевшего Шестерикова В.Ю., где он указывал, что 31 декабря 2010 года, около 07 часов 30 минут, он собирался перейти дорогу в районе перекрестка ул. ... и ул. ... в гор. Н.Тагиле, и, когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение. Справа от него перед светофором со стороны ул. ... в сторону ул. ... в правом ряду стояли две автомашину с включенными фарами. Когда он перешел уже большую часть дороги, то неожиданно почувствовал удар с правой стороны тела. Какой автомобиль его сбил, он не видел. После этого водитель сбившего его автомобиля отвез его в травмпункт (л.д.99).
Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 05.08.ул. ... года, вступившим в законную силу, Попов Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей (л.д.13).
Согласно указанному постановлению, Поповым Д.М. был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В судебном заседании Попов Д.М. виновным себя в совершении административного правонарушения признала, суду пояснил, что пешеход вышел на дорогу неожиданно, и Попов Д.М. его не заметил из-за встречных автомобилей (л.д.13).
В настоящем судебном заседании Попов Д.М. также подтвердил, что данное ДТП произошло по его вине.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Шестерикову В.Ю. были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 12 грудного позвонка, которое имеет признаки причинения средней тяж вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от 11.06.2010 и медицинской картой № стационарного больного Шестерикова В.Ю., который был доставлен 31 декабря 2009 года в МУЗ ЦГБ № 1 в травматологическое отделение с диагнозом компрессионный перелом тела *** позвонка, обстоятельства травмы - был сбит автомобилем. Состояние больного в момент доставления в больницу оценивалось как удовлетворительное.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ш., показавшей, что ее супруг был доставлен в траматологическое отделение ЦГБ № 1, где лежал на спине, на вытяжке. Ему нельзя было двигаться, она кормила его, ***, ухаживала за ним до 20. 01. 2010 года.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на лечение и приобретение лекарственных средств в сумме *** рублей *** копейки.
В соответствии со ст.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку вина ответчика Попова Д.М., управляющего автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, в ДТП, произошедшем 31 декабря 2009 года, нашла свое подтверждение в судебном заседании, имеются все основания для взыскания с ООО СК «Росгосстах», в которой ответчик застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО (л.д.126), материального ущерба в соответствии со ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей - за КТ (рентген) грудного отдела позвоночника, *** рублей за прием травматолога-ортопеда, *** рублей *** копейки - за корсет - истец предоставил суду товарные и кассовые чеки на приобретение указанных выше препаратов и оплату медицинских услуг(л.д.30-34). Представитель истца в судебном заседании указал, что медицинские препараты и услуги, указанные в чеках, выписал врач.
Судом исследовалась карты стационарного и амбулаторного больного Шестерикова В.Ю., из которых следует, что Шестериков В.Ю. обращался к врачу в связи с полученной им травмой позвоночника (л.д.14-29). По результатам осмотра и лечения ему выписаны прохождение рентгена позвоночника и ношение корсета на позвоночнике.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что медицинские услуги и препараты, стоимость которых он просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», были назначены ему врачом с целью лечения последствий травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме *** рублей за причиненный его здоровью вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика Попова Д.М., который в момент происшествия являлся владельцем транспортного средства на законном основании.
При определении размера компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью Шестерикова Д.М. суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу: у него была серьезная травма позвоночника, он был доставлен в лечебное учреждение, где находился в течение месяца на стационарном лечении, лежал неподвижно на вытяжке позвоночника, не вставал, ***. Затем длительное время, в течение шести месяцев, истец находился на амбулаторном лечении, во время которого ему также был прописан постельный режим, в течение двух месяцев ему было запрещено вставать, он лежал неподвижно. Впоследствии он передвигался по дому с помощью костылей и трости, проходил восстановительные процедуры, однако, и в настоящее время, спустя одиннадцать месяцев после случившегося, здоровье истца полностью не восстановилось: он ходит в корсете, так как без него его мучают сильные боли, он ограничен в движениях: ему тяжело сгибаться, он не может долго сидеть; у него изменился образ жизни, по состоянию здоровья он вынужден был поменять работу на менее оплачиваемую, нуждается в постороннем уходе.
Данные обстоятельства, помимо доводов самого истца, изложенных в исковом заявлении, и доводов его представителя в судебном заседании, подтверждаются исследованными в суде медицинскими документами, показаниями свидетелей К., Н., Ш.
Так, из показаний свидетеля Ш. установлено, что в больнице муж лежал на спине, на вытяжке, ему нельзя было двигаться, она кормила его, ***. Выписавшись из больницы, дома он лежал на жестком диване, через некоторое время врачи ему разрешили стоять на коленях. Истец 3-4 месяца был ограничен в движении, потом начал ходить на костылях, потом с тросточкой. Сейчас ходит в корсете, обувь не может одевать, тяжести не может поднимать, наклоняться ему нельзя, сидеть не может, может только стоять или лежать. Боли испытывает постоянно. Морально он страдает, так как думал, что не встанет никогда, переживал и сейчас переживает. Ранее он все по дому выполнял, работал, был подвижным, жизнерадостным, сейчас чувствует себя больным, по дому что-то сделать не может, корсет носит на всю спину. Он физически и морально чувствует свою неполноценность.
Свидетель Н., который является начальником истца по месту работы в *** ОАО НПК УВЗ, пояснил суду, что после ДТП истец позвонил ему из больницы, сказал, что его сбила машина. В последствии свидетель вместе с их общим коллегой К. навещали истца дома. Шестериков В.Ю. не мог сидеть, только мог лежать на жестко поверхности, затем смог стоять на коленках. После ДТП с истцом произошли большие изменения: ранее он был энергичный человек, подвижный, сейчас он не может свободно двигаться, поднимать тяжести, работает подсобным рабочим. У истца постоянно болит спина, беспокоит боль. Как показалось свидетелю, Шестерикова В.Ю. угнетает то, что произошло. Он сейчас не сможет некоторые работы выполнять как раньше, из-за чего тот переживает, что отражается на его настроении.
Свидетель К. дал аналогичные показания, также дополнив, что ранее истец был энергичным человеком, занимался спортом, не злоупотреблял никогда спиртным, не унывал, потом в связи с полученной травмой переживал, постоянно находится в унынии, настроение подавленное, также испытывает неудобства из-за постоянного хождения в корсете. И на работе истец не может поднимать тяжести, наклоняется с трудом.
Показания указанных свидетелей логичны, согласуются между собой, с показаниями представителя истца, и у суда сомнений не вызывают.
Исходя из положений части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд должен учитывать те обстоятельства, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда. Частью 3 указанной статьи предусмотрено право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из показаний ответчика и из материалов дела об административном правонарушении явствует, Шестериков В.Ю. переходил проезжую часть в неустановленном месте.
Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца.
При таких обстоятельствах при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает неправомерное поведение самого потерпевшего в момент ДТП, который, в темное время суток, проявил неосторожность и невнимательность, не убедившись в личной безопасности, переходил проезжую часть в неустановленном месте, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, суд учитывает и семейное и материальное положение ответчика. Попов Д.М. женат, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его средняя заработная плата составляет *** рублей *** копеек.
С учетом характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей. Во взыскании остальной части морального вреда надлежит отказать.
Истцом было заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов в его пользу в общей сумме *** рублей, связанные расходами по оплате услуг представителя, *** рублей – за оплату юридической консультации, *** рублей – расходы по оплате госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Шестериковым В.Ю. для защиты наших нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Францевой Т.В., в связи с чем он понес расходы в размере *** рублей, и за юридическую консультацию в размере *** рублей, которые также подлежат взысканию в пользу Шестерикова В.Ю. с обоих ответчиков – ООО «Росгосстрах» и Попова Д.М. в равных долях – по *** рублей с каждого.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с ООО «Росгосстрах» - *** рублей и с Попова Д.М. – *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шестерикова В.Ю. к Попову Д.М., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-» в пользу Шестерикова В.Ю. в возмещение материального ущерба затраты на приобретение медицинских препаратов и оплату медицинских услуг в сумме *** (***) рублей *** копейки.
Взыскать с Попова Д.М. в пользу Шестерикова В.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, *** рублей (*** рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований к Попову Д.М. о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать в пользу Шестерикова В.Ю. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины: с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» *** (***) рублей, с Попова Д.М. – *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: подпись.Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:Т.В. Димитрова