Дело № 2-1283/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дудочкиной Л.В. к Дорофеевой Ф.З. о взыскании денежных средств по договору оказания возмездных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
04 октября 2010 года в Дзержинский районный суд г.Н.Тагила поступило исковое заявление ИП Дудочкиной Л.В. к Дорофеевой Ф.З. о взыскании денежных средств по договору оказания возмездных услуг. В обоснование иска указано, что 29 ноября 2007 года на стоянку было поставлено транспортное средство, которое в дальнейшем истребовано не было. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, а также на то обстоятельство, что между сторонами была согласована цена на основании локального нормативного акта администрации истца – Положения о правовом и материальном регулировании прав и обязанностей заказчиков услуг автостоянки «***», истец произвел расчет иска и в просительной части искового заявления сформулировал требования следующим образом: взыскать с Дорофеевой Ф.З. денежные средства в размере *** рублей по договору оказания возмездных услуг от 29 ноября 2007 года, взыскать денежные средства по расчету сводного индекса потребительских цен за период с 29 *** 2007 года по 01 *** 2010 года в сумме *** рублей и денежные средства в сумме *** рублей за пользование чужими денежными средствами за указанный период.
Истец Дудочкина Л.В. и ее представитель Зайцев А.А., действующий на основании доверенности от 30 марта 2009 года, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца подал в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дорофеева Ф.З. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства.
В связи с неявкой ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято решение о возможности рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ИП Дудочкиной Л.В. по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истцом представлены копия положения о правовом и материальном регулировании прав и обязанностей пользователей услугами автостоянки «***», копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированным до 01 января 2004 года, согласно которой Дудочкина Л.В. зарегистрирована 07 декабря 1995 года в качестве индивидуального предпринимателя, копии выписки из постановления Главы города Нижний Тагил № от 24 декабря 2007 года, в соответствии с которой Дудочкиной Л.В. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 3 326 кв.м с кадастровым номером ***, для эксплуатации временной охраняемой автостоянки по ул. ... в Дзержинском районе. Также представлена фототаблица с изображением автомобиля без регистрационного номера.
В судебном заседании установлено, что Дорофеева Ф.З. являлась до февраля 2009 года собственником автотранспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, и до января 2007 года собственником автотранспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** (л.д.38,41).
В соответствии с п.7, 10 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2001 года N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок" исполнитель обязан заключить с потребителем договор. Договор заключается в письменной форме.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если предоставление необходимых доказательств является для сторон затруднительным, они могут заявить ходатайство о содействии им судом в собирании и истребовании этих доказательств.
Истцом в судебное заседание в подтверждение своих доводов о том, что между ИП Дудочкиной Л.В. и Дорофеевой Ф.З. был заключен договор по хранению автомобиля, не представлено никаких доказательств. Также истец Дудочкина Л.В. не заявляла ходатайство об оказании ей содействия в истребовании каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами отношений по хранению автотранспортного средства ответчика и, как следствие, с нее могут быть взысканы денежные средства по договору оказания возмездных услуг. В связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, п.25 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2001 года N 795 "Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок" устанавливает, что в случае заключения договора по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки.
При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).
Указанные требования истцом также выполнены не были, и оснований для удовлетворения иска не имеется..
Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, то и в возмещении судебных расходов надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Дудочкиной Л.В. к Дорофеевой Ф.З. о взыскании денежных средств по договору оказания возмездных услуг и во взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:Т.В.Димитрова