Дело № 2-1344/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе
председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю.
при секретаре Проценко Н.С.
с участием истца Берестова С.В.
представителя истца адвоката Шевцова Е.М., действующего по соглашению на основании ордера №, выданного 10 ноября 2010 года коллегией адвокатов «ассоциация адвокатов Горнозаводского округа Свердловской области»
ответчика Калитина В.Г.
представителя ответчика адвоката Клявина А.Э., действующего по соглашению на основании ордера №, выданного 10 ноября 2010 года адвокатской конторой № 1 города Нижний Тагил Свердловской областной коллегии адвокатов
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестова С.В. к Калитину В.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2010 года Калитин В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с него в пользу потерпевшего Берестова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2010 года приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2010 года отменен в части размера взыскания, произведенного с осужденного Калитина В.Г. в пользу потерпевшего Берестова С.В. в компенсацию морального вреда, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Берестов С.В. обратился с иском к Калитину В.Г., в котором просит взыскать с ответчика *** рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате преступных действий Калитина В.Г. ему причинены телесные повреждения. В настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, ***. По состоянию здоровья он был переведен на легкий труд, тем самым потерял хорошо оплачиваемую работу.
В судебном заседании истец Берестов С.В. и его представитель адвокат Шевцов Е.М. (л.д.40) исковые требования и основание иска в полном объеме поддержали.
Истец пояснил суду, что причиненный ему моральный вред выразился в причинении ***. Причиненная ответчиком травма повлекла для него ***. Повреждение его здоровья не позволяет ему ***, по рекомендации комиссии МСЭ он был переведен работодателем на более легкие условия труда с понижением номы выработки, что отразилось на его заработной плате.
От полученной травмы головы у него стал пропадать ***. А с учетом того обстоятельства, что ***, повреждение функции *** причиняет ему дополнительные нравственные и физические страдания.
Причиненный ему моральный вред усугубляется тем обстоятельством, что ответчик не пытался загладить причиненный вред, не принес извинения, не навещал его в больнице, а также в период амбулаторного лечения, не предлагал какую-либо помощь.
Ответчик Калитин В.Г. и его представитель адвокат Клявин А.Э. (л.д.46) исковые требования признали, однако, полагают, что предложенный истцом размер компенсации морального вреда завышен. При этом ответчик пояснил, что состоит на учете в связи с ***, по этой причине не работает и не имеет постоянного источника дохода. Получаемые им заработки от временных работ незначительны, не превышают *** рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, возражая против предложенного истцом размера компенсации морального вреда, заявил, что в момент нанесения истцу травмы, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, недостойно вел себя в общественном месте и сам спровоцировал конфликт, замахнувшись на него палкой.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика подтвержден вступившим в законную силу 24 сентября 2010 года приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 16 августа 2010 года (л.д.25-29, 32), из которого следует, что 16 июля 2009 года Калитин В.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Берестова С.В., опасный для жизни, нанеся имевшейся у него палкой ранее незнакомому потерпевшему один удар по голове, причинив *** травму в виде ***.
Факт нахождения Берестова С.В. на стационарном лечении в связи с полученной травмой подтвержден имеющейся в материалах дела копией медицинской карты № стационарного больного, находившегося на лечении в *** от делении МУЗ Центральная городская больница № 1 (л.д.5-11). Из указанного медицинского документа следует, что период нахождения на лечении истец высказывал жалобы на головную боль, слабость в правых конечностях. На стационарном лечении истец находился с 16 июля 2009 года по 11 августа 2009 года.
Факт прохождения истцом в последующем амбулаторного лечения, а также его неоднократных обращений за медицинской помощью и после этого, подтвержден записями в амбулаторной карте Берестова С.В., исследовавшимися судом в судебном заседании Согласно этому документу, после осмотра специалистами врачебной комиссии 14 сентября 2009 года, истцу был установлен диагноз ***; 24 сентября 2009 года улучшения в состоянии его здоровья не отмечалось, имелась ***. Во время прохождения лечения в сентябре-октябре 2009 года Берестов С.В. высказывал жалобы на ***.
В период с 02 августа по 13 августа 2010 года истец проходил лечение в условиях дневного стационара по поводу остаточных явлений травматической болезни ***.
Амбулаторная карта истца содержит также записи о появлении у него посттравматической *** после *** травмы в 2009 году.
В связи с полученной по вине ответчика травмой истцу ***, что подтверждается представленными суду в копиях удостоверением получателя пенсии по инвалидности (л.д.43) и справкой МСЭ-2009 № от 22 октября 2010 года (л.д.44).
Индивидуальная программа реабилитации инвалида Берестова С.В. на 2010-2011 годы (л.д.41-42) предусматривает наличие у него первой степени ограничения к самообслуживанию, передвижению и способности к трудовой деятельности, необходимость нахождения истца на диспансерном наблюдении, прохождение им фармакотерапии, стационарного и санаторно-курортного лечения, нуждаемость в подборе для него подходящего рабочего места и адаптации рабочего места; истцу противопоказан тяжелый физический труд, работа на высоте, указано, что он может работать слесарем-инструментальщиком на легких деталях. По этому основанию Берестов С.В. был переведен работодателем на иные условия труда. В связи с возникшей *** истец нуждается в социально-бытовой адаптации, социокультурной реабилитации, при этом прогнозируемый результат мероприятий как медицинской, так и социальной реабилитации предусматривает лишь частичное достижение компенсации утраченных функций, способности к самообслуживанию, восстановление социально-средового статуса.
Аналогичные ограничения и показания к поведению реабилитации предусматривались индивидуальной программой реабилитации инвалида Берестова С.В. на 2009-2010 годы (л.д.22-23).
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), если такой вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Здоровье человека на основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к нематериальным благам, в связи с чем, в случае его повреждения на виновное лицо может быть возложена ответственность по компенсации причиненного морального вреда.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Берестова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер и степень причиненного вреда здоровью истца, длительность прохождения им лечения, как в условиях стационара, так и амбулаторного, перенесение им операции по ***, неизгладимость повреждений, их опасность для жизни в момент причинения, наступление последствий для здоровья истца в виде ***, вызванных причиненной травмой ***, возникающие в связи с этим сложности при выполнении им работ, как в быту, так и по месту работы, вынужденный по состоянию здоровья перевод на более легкие условия труда, повлекший снижение его дохода в виде заработной платы, а также отношение к произошедшему ответчика.
Так суд учитывает, что в момент нанесения удара Берестов С.В. испытал боль, причиненная травма длительное время вызывала у него ***. В связи с лечением истец испытывал дискомфорт при проведении медицинских процедур, во время внутримышечных и внутривенных инъекций.
Суд учитывает также, что Калитин В.Г. не оказал потерпевшему какую-либо помощь на месте преступления, оставил его лежащим на земле после нанесения значительной силы удара по *** и в последующем, не только не принес истцу свои извинения, не пытался загладить причиненный вред, не навещал пострадавшего в больнице, не передавал ему передачи и не интересовался состоянием его здоровья, но и, как заявил в судебном заседании, не считает нужным приносить извинения и заглаживать вред. Кроме того, ответчик крайне цинично вел себя во время судебного заседания, усмехаясь, иронизируя и продолжая обвинять истца в случившемся, не смотря на то, что отсутствие какой-либо вины Берестова С.В. подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, и в соответствии с положениями п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что, фактически признавая требования Берестова С.В. о компенсации морального вреда, ответчик в течение длительного времени не предпринял никаких мер для ее выплаты даже в том размере, с которым сам согласен.
Вместе с тем суд принимает во внимание тот факт, что, хоть и не лично, а через члена своей семьи, но в ходе рассмотрения судом уголовного дела Калитин В.Г. возместил истцу причиненный материальный ущерб, что истцом не оспаривается и подтверждено приговором суда, а также имеющейся в материалах дела копией расписки (л.д. 24). Указанное обстоятельство расценивается судом в качестве влияющего на размер компенсации морального вреда в сторону его уменьшения. Учитывает суд и факт нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего сына, что отражено в приговоре суда (л.д.25-29).
Доводы Калитина В.Г. об отсутствии у него финансовой возможности возместить истцу моральный вред, в размере свыше *** рублей, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Ссылаясь на факт невозможности трудиться по состоянию здоровья, ответчик не представил суду какие-либо доказательства данному факту; не смотря на предложение суда, изложенное в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 11 октября 2010 года (л.д.33-36), копия которого получена им 26 октября 2010 года (л.д.38), копию трудовой книжки суду не представил. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, не смотря на имеющееся у него заболевание, инвалидность ему не установлена, в Центр занятости населения с целью поиска работы он не обращался.
Как следует из представленной суду в копии справки противотуберкулезного диспансера (л.д.31), на учет по *** Калитин В.Г. был взят 01 июля 1982 года.
На вопросы суда ответчик также пояснил, что болен давно, однако это не препятствовало ранее его трудовой деятельности и его увольнение с последнего места работы с завода «***» в годе *** было связано не с имевшимся у него уже в тот период заболеванием, а в связи с изменением в 1991 году места жительства и переездом в город Нижний Тагил, где трудоустраиваться он просто не стал, работал «неофициально» и потому имел и имеет в настоящее время неконтролируемый доход.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с Калитина В.Г. в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей, полагая, что такой ее размер является разумным и справедливым.
Поскольку при подаче искового заявления Берестов С.В. не уплачивал государственную пошлину, суд считает необходимым взыскать ее с Калитина В.Г. в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
Взыскать с Калитина В.Г. в пользу Берестова С.В. *** (***) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
Взыскать с Калитина В.Г. государственную пошлину в доход государства в размере *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья -Н.Ю. АНУФРИЕВА
Мотивированный текст решения составлен судом 13 декабря 2010 года