РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием представителя истца Гуринова Д.С.,
третьего лица Муганцевой Л.С.,
представителя третьего лица Греховой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320 (2010) по иску Черникова В.М. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности предоставить участок в собственность
установил:
Черников В.М. является арендатором земельного участка № по ул. ... в г.Н.Тагиле на основании договора аренды. Предметом аренды является земельный участок площадью *** кв.м.. На земельном участке построен жилой дом. В августе 2009 года Черников В.М. обратился в администрацию МО «город Нижний Тагил» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. В этом ему было отказано в связи с наличием спора об определении границ земельного участка с собственником смежного участка № по ул. ... Муганцевой Л.С..
Не согласившись с такими действиями администрации, Черников В.М. обратился в суд с иском к МО «город Нижний Тагил» о признании отказа муниципального образования незаконным и возложении обязанности предоставить ему в собственность за плату земельный участок № по ул. ... в г.Н.Тагиле площадью *** кв.м. (л.д.55-56 уточненное исковое заявление).
Производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с рассмотрением спора об определении границ земельного участка смежным землепользователем Муганцевой Л.С..
10.08.2010 года гражданское дело по иску Муганцевой Л.С. к Черникову В.М. и иным ответчикам, а также по встречному иску Черникова В.М. к Муганцевой Л.С., муниципальному образования «город Нижний Тагил» было рассмотрено Дзержинским районным судом г.Н.Тагила. 16.11.2010 года определением кассационной инстанции оставлено без изменения.
09.12.2010 года в судебное заседание истец Черников В.М. не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Доверил представление своих интересов представителю Гуринову Д.С., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 21.01.2010 года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области З. С. (л.д.4 срок доверенности три года).
09.12.2010 года в судебном заседании представитель Гуринов Д.С. исковые требования поддержал, заявил об их изменении в части просимой площади земельного участка: вместо *** кв.м. - *** кв.м.. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении и ранее данным пояснениям указал, что после вынесения определения судом кассационной инстанции 16.11.2010 года замеры земельного участка были вновь были произведены, установлена иная площадь с учетом определения границы между земельными участками № и № по решению Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 10.08.2010 года, которая составила *** кв.м..
29.11.2010 года в администрацию города вновь подано заявление с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность Черникову В.М. в новой площади, это заявление еще не рассмотрено, положительного или отрицательного ответа по нему не имеется. Первоначальное постановление главы города о предоставлении Черникову В.М. в собственность земельного участка площадью *** кв.м. не изменено, изменения в договор аренды относительно площади земельного участка также не вносились. Предполагает, что от администрации вновь последует отказ Черникову В.М. в предоставлении земельного участка в собственность.
Представитель организации ответчика муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился. Организация ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения. Своего мнения к судебному заседанию ответчик не направил. Ранее представителем ответчика была высказана непризнательная позиция по иску. В предоставлении в собственность Черникову В.М. земельного участка площадью *** кв.м. представитель не возражал.
Третье лицо Муганцевой Л.С. и ее представитель Грехова Е.И. в судебном заседании высказали мнение о том, что спор по смежной границе разрешен, право Муганцевой Л.С. восстановлено. Основания для удовлетворения требований истца Черникова В.М. в настоящем споре отсутствуют, так как он обратился к муниципальному образованию с заявлением о выкупе земельного участка в уточненной площади, решение по его заявлению еще не принято.
Представитель организации третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела организация извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Какое-либо мнение к судебному заседанию не направлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2004 года на основании постановления главы города № Черникову В.М. был утвержден проект границ земельного участка площадью *** кв.м. на праве аренды на срок до одного года для строительства индивидуального жилого дома по ул. ... (л.д.5).
24.06.2004 года между администрацией муниципальным образованием «город Нижний Тагил» и Черниковым В.М. был заключен договор аренды земельного участка № по ул. ... в г.Н.Тагиле площадью *** кв.м. (л.д.13-14). К данному договору заключились дополнительные соглашения о его пролонгации и в части изменения размера ставки арендной платы (л.д.14 оборот, 15-17).
В 2006 году Черниковым В.М. было произведено межевание границ земельного участка, по результатам которого площадь земельного участка составила *** кв.м. (л.д.57-69 копия землеустроительного дела). 14.05.2007 года на основании постановления главы города Н.Тагил площадь земельного участка № была уточнена в *** кв.м. за счет земельного участка № по ул. ... (л.д.65 оборот – копия постановления).
В дальнейшем между Черниковым В.М. и собственником смежного земельного участка № по ул. ... Муганцевой Л.С. возник спор об определении смежной границы земельных участков. Муганцева Л.С. обращалась с заявлением в Ленинский районный суд г.Н.Тагила об оспаривании п.11 постановления главы города об уточнении земельного участка Черникова В.М. за счет ее земельного участка. До разрешения спора п.11 данного постановления был отменен 28.12.2009 года.
Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила по иску Муганцевой Л.С. к Черникову В.М., МУП «Архитектурно-градостроительное бюро», муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и другим ответчикам об определении границ своего земельного участка и встречному иску Черникова В.М. к Муганцевой Л.С., муниципальному образованию «город Нижний Тагил» об оспаривании договора купли-продажи земельного участка № по ул. ... Муганцевой Л.С. и истребованием у последней земельного участка площадью *** кв.м.. Решением суда граница земельных участков № и № по ул. ... приведена по координатам поворотных точек в соответствие с кадастровым планом земельного участка № 2003 года.
Таким образом, Черников В.М. в настоящее время обладает правами арендатора земельного участка № по ул. ... в г.Н.Тагила площадью *** кв.м., иных правоустанавливающих документов на земельный участок истец не имеет.
Приращение площади объясняется стороной истца тем обстоятельством, что с другой стороны земельного участка имелся проезд, то есть участок земли общего пользования, данный участок было разрешено использовать, он был включен в площадь земельного участка № и вошел в нее при обмере еще в 2006 году. Данное действие Черникова В.М. никем не оспаривается.
29.11.2010 года истцом подано заявление в комитет по архитектуре и градостроительству муниципального образования «город Нижний Тагил» о рассмотрении вопроса о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью *** кв.м. в соответствии с замерами, произведенными 25.11.2010 года.
Данное заявление принято, но к настоящему судебному заседанию не рассмотрено. Истцом не получено ни согласия с его заявлением, ни отказа в его удовлетворении.
В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть вторая статьи).
Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации регулируется приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду за плату и в случаях, предусмотренных законом бесплатно (части первая и вторая статьи).
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (часть четвертая статьи).Именно на данную норму, как на правовое основание требований истца ссылается его представитель.
Из материалов гражданского дела следует, что 05.09.2009 года представителем Черникова В.М. по доверенности Ч. было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка № по ул. ... в г.Н.Тагиле площадью по документам *** кв.м. 17.08.2009 года данное заявление зарегистрировано за входящим номером № (л.д.7). 03.11.2009 года Ч. был направлен ответ на ее обращение, в котором указано, что в связи с тем, что собственником земельного участка № по ул. ... оспаривается уточнение границ земельного участка №, подписание акта согласования границ земельного неуполномоченным лицом и п.11 постановления главы города от 14.05.2007 года №, предоставление в собственность земельного участка № в настоящее время не представляется возможным (л.д.7).
В ходе судебного разбирательства гражданского дела по иску Муганцевой Л.С. к Черникову В.М. и иным ответчикам, а также по встречному иску Черникова В.М. к Муганцевой Л.С. об оспаривании договора купли-продажи ее земельного участка, истребовании у Муганцевой Л.С. земельного участка площадью *** кв.м. из чужого незаконного владения, Черников В.М. (его представители) не обращались более к муниципальному образованию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
При участии в судебном заседании 09.03.2010 года представитель муниципального образования Воробьев А.С. указывал на то, что муниципальное образование не возражает предоставить Черникову В.М. в собственность земельный участок *** кв.м., т.е. в той площади, которая отведена ему изначально, арендуется им в соответствии с договором аренды. Относительно заявленной площади на 09.03.2010 года - *** кв.м. иск не признавался в связи со спором Черникова В.М. с землепользователем Муганцевой Л.С.. (л.д.29-33).
Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что препятствий к заключению договора купли-продажи земельного участка по арендуемой площади не имеется. Заявление Черникова В.М. о его притязаниях на предоставление в собственность земельного участка в большей площади, *** кв.м., на момент рассмотрения гражданского дела не рассмотрено, отказа истец не получил.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату и направляет заявителю копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть пятая статьи 34 Земельный кодекс Российской Федерации).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 статьи решения (часть шестая статьи).
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела нарушения прав Черникова В.М. не установлено. Суд полагает нецелесообразным с учетом требований ст.ст.2, 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ожидать разрешения заявления Черникова В.М. от 29.11.2010 года, так как по заявленным требованиям спор рассмотрен в настоящем производстве, а с момента получения разрешения этого заявления у Черникова В.М. возникают иные правовые последствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черникова В.М. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании незаконным отказа муниципального образования в предоставлении земельного участка № по ул. ... в г.Н.Тагиле площадью *** кв.м. в собственность и возложении обязанности на муниципальное образование предоставить земельный участок указанной площади в собственность отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Судья-
Текст решения в окончательной форме изготовлен в совещательной комнате.
Судья-