Решение от 01.12.2010 по делу № 2-1299/2010 по иску Забродина М.И. к Стрелковой М.Ю. о взыскании убытков



Дело № 2-1299/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца – Забродина М.И.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродина М.И. к Стрелковой М.Ю. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2010 года Забродин М.И. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к Стрелковой М.Ю., в котором просит взыскать с ответчика *** рублей *** копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 августа 2009 года решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил с истца в пользу Б. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей *** копеек, утрата товарной стоимости в размере *** рублей *** копеек, возмещение расходов, связанных с проведением оценки поврежденного имущества в размере *** рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек. Всего было взыскано *** рублей 33 копейки. 28 октября 2009 года определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил решение оставлено в силе. 02 февраля 2010 года определением Свердловского областного суда отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. 27 апреля 2010 года и 30 июня 2010 года истец выплатил Б. соответственно *** рублей *** копеек и *** рублей. Всего было выплачено *** рублей *** копейки. Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил установлено и материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 08 мая 2009 года, с участием автомобилей «***» государственный регистрационный номер *** и *** государственный регистрационный номер *** под управлением Стрелковой М.Ю., произошло по вине Стрелковой М.Ю. Таким образом, своими действиями ответчик причинила истцу убытки в размере *** рублей *** копеек.

Истец Забродин М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на них. Суду дополнительно пояснил, что он купил автомобиль *** и два года ездил на нем по генеральной доверенности. Потом машина сломалась и стояла у истца в саду. Сосед истца – С. – просил продать ему машину на запчасти. Истец согласился на это и продал ему эту машину. Весной, после майских праздников, истцу позвонил первоначальный собственник машины М. и сообщила, что машина находится на штрафной стоянке. О том, что С. отремонтировал машину и ездил на ней, истец не знал. Позже истцу стало известно, что С. однажды посадил управлять машиной С. Последняя не справилась с управлением, в результате чего произошло столкновение в автомобилем, принадлежавшим Б. Истец выплатил Б. весь ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием. Теперь истец хочет возместить убытки, взыскав их с ответчика.

Ответчик Стрелкова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства. Ответчик отказалась от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение, что подтверждается справкой отделения связи г.Н.Тагил.

На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил от 13 августа 2009 года исковые требования Б. к Стрелковой М.Ю., М., Забродину М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично. В пользу Б. с Забродина М.И. взыскано: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей *** копеек, утрата товарной стоимости в сумме *** рублей *** копеек, в возмещение расходов, связанных с проведением оценки поврежденного имущества в сумме *** рублей, оплатой услуг представителя в размере *** рублей, уплатой государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек. Всего с Забродина М.И. в пользу Б. было взыскано *** рублей *** копейки.

Кроме того, в указанном решении установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 08 мая 2009 года, с участием автомобилей «№», государственный регистрационный номер № и №, государственный регистрационный номер № произошло в результате нарушения водителем Стрелковой М.Ю., управляющей автомобилем №, пункта 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство было подтверждено материалами ГИБДД УВД по городу Нижний Тагил, также не оспаривалось сторонами.

На решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил от 13 августа 2009 года Забродиным М.И. была подана апелляционная жалоба. Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 28 октября 2009 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил от 13 августа 2009 года по иску Б., Стрелковой М.Ю., М., Забродину М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставлено без изменения, апелляционная жалоба Забродина М.И. без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Забродин М.И. погасил задолженность перед Б. в размере № рублей № копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, Забродин М.И. имеет право требовать возмещения понесенных им убытков, в связи с возмещением Б. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При таких обстоятельствах, исковые требования Забродина М.И. к Стрелковой М.Ю. следует удовлетворить полностью.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании квитанции от 23.09.2010 года истцом Забродиным М.И. уплачена госпошлина в размере *** рублей *** копеек (л.д. 3), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Забродина М.И. к Стрелковой М.Ю. о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать со Стрелковой М.Ю. в пользу Забродина М.И. *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере – *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.

Судья: