РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ерохиной Т.А.,
с участием истца Яланжи В.И.,
представителя истца Дружинина А.Н.,
представителей организаций ответчиков Бунькова А.В., Михайловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218 (2010) по иску Яланжи В.И. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», отрытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании права пользования на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № квартиры № в доме № по ул. ... в городе Нижний Тагил Свердловской области общей жилой площадью *** кв.м., принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».
Данное жилое помещение было предоставлено Яланжи В.И. ФГУП ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время – ОАО НПК «Уралвагонзавод») в мае 2007 года в связи с работой на данном предприятии, где последняя трудоустроена с 26 сентября 2005 года инспектором по делопроизводству жилищно-коммунального хозяйства № 65.
09 сентября 2010 года Яланжи В.И. обратилась в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании права пользования на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии с исковым заявлением истец указала, что спорное жилое помещение было предоставлено Яланжи В.И. ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в мае 2007 года в связи с работой на данном предприятии, где последняя трудоустроена с **.**.****. На момент вселения жилое помещение было предоставлено как общежитие и находилось в ведении ОАО НПК «Уралвагонзавод». С момента предоставления комнат в общежитии ей оформлялась регистрация по месту пребывания. Ордер на спорное жилое помещение истцу не выдавался. После неоднократных требований о регистрации по месту жительства 27 декабря 2008 года Яланжи В.И. квартирным отделом ФГУП ПО «Уралвагонзавод» был выдан договор найма специализированного жилого помещения за №, на основании которого 30 декабря 2008 года истец зарегистрировалась в спорном жилом помещении по месту жительства. В конце 2009 года истцом собраны документы, необходимые для подачи заявления о приватизации занимаемого жилого помещения. Обратившись в администрацию г.Нижний Тагил по вопросу приватизации, Яланжи В.И. стало известно о том, что выданный договор найма является недействительным и на его основании приватизация спорного жилого помещения невозможна. Истец считает, что договор найма специализированного жилого помещения № от 27 декабря 2008 года подлежит признанию недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям. Дом № по ул. ... в г.Нижний Тагил находился в государственной собственности и на праве хозяйственного ведения ФГУП ПО «Уралвагонзавод», имел статус общежития и использовался предприятием для проживания работников последнего. Указом Президента Российской Федерации № 1102 от 27 августа 2007 года вышеназванное предприятие преобразовано в ОАО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского». Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29 декабря 2007 года имущество ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил». Постановлением главы города Нижний Тагил № от 21 апреля 2008 года «О передаче имущества в муниципальную собственность от ФГУП ПО «Уралвагонзавод» жилой фонд предприятия принят в муниципальную собственность. В Приложении № 1 к указанному постановлению под № 11 указано здание общежития по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Орджоникидзе, дом №. Таким образом, на момент заключения оспариваемого истцом договора найма специализированного жилого помещения последнее имело статус жилья фонда социального использования. Договор специализированного найма заключен с истцами от имени ОАО НПК «Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту П. на основании доверенности № от 07 августа 2008 года. Данная доверенность была выдана на имя П. сроком действия с 07 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года, однако полномочий на заключение оспариваемого договора у ОАО НПК «Уралвагонзвод» не было, поскольку собственником спорного жилья является муниципальное образование «город Нижний Тагил». Истец также считает, что, несмотря на то, что договор специализированного найма подлежит признанию недействительным, за ней должно быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. С момента вселения и до настоящего времени истец проживает в спорной комнате. Она обратилась в администрацию город с заявлением о приватизации жилых помещений, однако, на основании письма № от 17 августа 2010 года ей было отказано в приватизации в связи с тем, что правоустанавливающий документ – договор специализированного найма жилого помещения № от 27 декабря 2008 года – подписан неуполномоченным лицом.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец сформулировала свои требования следующим образом: признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения № от 27 декабря 2008 года, заключенный между ОАО НПК «Уралвагонзвод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту П. и Яланжи В.И.; признать за Яланжи В.И. право пользования на условиях социального найма комнатой № квартиры № дома № по ул. ... в г. Нижний Тагил; признать за Яланжи В.И. право собственности на комнату № квартиры № дома № по ул. ... в г. Нижний Тагил в порядке приватизации; взыскать с ОАО НПК «Уралвагонзавод» в пользу Яланжи В.И. судебные расходы в общей сумме *** рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель Дружинин А.Н., доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, настаивали на них.
Представитель организации ответчика ОАО НПК «Уралвагонзавод» Михайлова М.Ю., действующая на основании доверенности № от 31 декабря 2009 года, с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила следующее.
Ранее ФГУП ПО «Уралвагонзавод» предоставляло комнаты в общежитиях своим работникам, состоящих с предприятием в трудовых отношениях и нуждающихся в таких жилых помещениях, на период исполнения ими своих трудовых обязанностей. Поскольку истец Яланжи В.И. относилась к данной категории работников, ей было предоставлено жилое помещение - комната № в квартире № дома № по улул. ... в общежитии. На вселение в предоставленное жилое помещение выдавалось разрешение в единственном экземпляре, которое в дальнейшем передавалось работником предприятия в службу правовых отношений. Факт вселения Яланжи В.И. в указанное выше спорное жилое помещение ими не оспаривается. Однако, представитель организации ответчика считает, что договор найма специализированного жилого помещения № от 27 декабря 2008 года за подписью заместителя генерального директора по социальным вопросам П., на основании которого Яланжи В.И. 30 декабря 2008 года зарегистрировалась в общежитии, недействительным, поскольку доверенности на право подписи договоров найма жилых помещений П. выдано не было. Сделку по заключению договора найма № от 27 декабря 2008 года ОАО НПК «Уралвагонзавод» не одобряло. С администрацией города ОАО НПК «Уралвагонзавод» заключил договор социального партнерства, в котором предусматривается выдача доверенности на заключение таких договоров. Позже было вынесено Постановление главы города, в котором указывалось, что разрешается заключать договоры социального найма на основании партнерства с работниками предприятия. Социальный партнер «Уралвагонзавод» может заключать от своего лица специализированный найм жилого помещения. Договор, на который ссылается истец, был заключен без ведома предприятия и подписан ненадлежащим лицом. С требованиями истца о взыскании с общества судебных расходов также не согласны.
Представитель организации ответчика МО «город Нижний Тагил» Буньков А.В., действующий на основании доверенности № от 24 декабря 2009 года (срок действия доверенности три года) с исковыми требованиями истца согласился в части признания недействительным договора найма специализированного жилого помещения за № от 27 декабря 2008 года, заключенного между ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам П. и Яланжи В.И., поскольку на момент заключения данного договора здание бывшего общежития находилось в муниципальной собственности на основании Постановления главы города от 21 апреля 2008 года за № и акта приема-передачи от 29 августа 2008 года. Собственник МО «город Нижний Тагил» не уполномочивало ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и П. на заключение договоров найма от имени собственника. Доверенностей должностным лицам предприятия не выдавало. Спорный договор не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства и является ничтожной сделкой, не порождающей юридических последствий.
С исковыми требованиями о признании права пользования на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации представитель организации ответчика МО «город Нижний Тагил» Буньков А.В. не согласился в полном объеме по следующим основаниям. Со слов истца вселение в жилое помещение произошло в период действия нового Жилищного кодекса Российской Федерации и соответственно к спорным правоотношениям должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются на основании решения собственника. Данное решение должно представлять собой письменный документ, подписанный уполномоченным лицом. При наличии такого документа необходимо установить и наличие соответствующих полномочий, поскольку от имени юридического лица без доверенности имеет право выступать руководитель данной организации. Основанием вселения в спорное жилое помещение является договор найма специализированного жилого помещения. При этом необходимо учитывать, что данный договор представляет собой письменный документ, подписанный обеими сторонами. Договор должен содержать условия о предмете и содержание в виде прав и обязанностей сторон. Не доказано, что при вселении стороны согласовали права и обязанности по договору и достигли соглашения по всем существенным условиям. Факт регистрации граждан по месту пребывания не влияет на их жилищные права. Само по себе наличие или отсутствие такой регистрации не может служить доказательством наличия права пользования конкретным жилым помещением. Новое жилищное законодательство не предусматривает наделение граждан какими-либо правами на жилое помещение фактом открытия лицевого счета в обход предусмотренного законом порядка предоставления. Кроме того, считает, что вследствие признания недействительным договора найма специализированного жилого помещения за № от 27 декабря 2008 года истец будет подлежать выселению без предоставления другого жилого помещения. Истцом не представлены документы, подтверждающие не участие в приватизации жилых помещений по прежним местам жительства на территории Пригородного района. До середины 2008 года истец сохраняла постоянную регистрацию в других жилых помещениях и могла воспользоваться правом на бесплатную приватизацию. Яланжи В.И. была временно зарегистрирована в жилом помещении на полгода и дважды продлялась. Последняя регистрация закончилась в мае 2008 года. С мая по декабрь 2008 года Яланжи В.И. проживала без регистрации. Неизвестно, оплачивала ли она свое проживание за этот период времени или нет. Лицевой счет на ее имя открыт на основании договора найма специализированного помещения, который она просит признать недействительным, в случае признания которого недействительным собственник спорного жилого помещения закроет лицевой счет, и истец будет выселена из него без предоставления другого жилого помещения. Ссылка представителя истца на ст. 7 Федерального Закона от 24 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не обоснована, поскольку часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации говорит о том, что договор специализированного найма прекращается после смены собственника, за исключением тех случаев, если проживающий в жилом помещении имеет трудовые отношения с новым собственником. В апреле 2008 года истец прекратила трудовые отношения с ФГУП ПО «Уралвагонзавод», то есть до дня подписания акта приема-передачи жилого помещения в собственность муниципалитета, что свидетельствует о том, что истец утратила право пользованием спорным жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель организации ответчика МО «город Нижний Тагил» Буньков А.В. просил в удовлетворении требований истцу отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Яланжи В.И. ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в мае 2007 года в связи с работой на данном предприятии, где последняя трудоустроена с 26 сентября 2005 года инспектором по делопроизводству жилищно-коммунального управления №. На момент вселения жилое помещение находилось в ведении ОАО НПК «Уралвагонзавод». С момента предоставления комнаты в общежитии истцу оформлялась регистрация по месту пребывания. Ордер ей не выдавался. Яланжи В.И. уволилась с предприятия 29.04.2008 года (л.д.15 копия трудовой книжки).
Разрешение ОАО НПК «Уралвагонзавод имени Ф.Э.Дзержинского» на вселение Яланжи В.И. в жилое помещение подтверждается выпиской из журнала таких разрешений (л.д.65 от 04.05.2007 года; л.д.66 от 08.11.2007 года). Эти даты соответствуют периодам регистрации Яланжи В.И. по месту пребывания по указанному адресу: (л.д.16 справка начальника ОУФМС)
27 декабря 2008 года между Яланжи В.И. и ФГУП ПО «Уралвагонзавод» был заключен договор найма специализированного жилого помещения за №, на основании которого 30 декабря 2008 года истец зарегистрировалась в спорном жилом помещении по месту жительства.
На основании Постановления главы города Нижний Тагил от 21.04.2008 года № «О приеме имущества в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность от этого предприятия было принято в том числе здание общежития – дом № по ул. ... в г.Н.Тагиле (Приложение №1 к Постановлению Главы города).
Договор найма специализированного жилого помещения между ОАО НПК «Уралвагонзавод» и Яланжи В.И. заключен 27 декабря 2008 года, то есть в тот период, когда жилое помещение фактически уже находилось в муниципальной собственности. В договоре указаны реквизиты доверенности должностного лица, заключившего такой договор, П. - № от 07 августа 2008 года. Данная доверенность выдана генеральным директором ОАО НПК «Уралвагонзавод» и не содержит полномочий на подписание договоров найма специализированных жилых помещений, иных жилых помещений, кроме того, как уже указано выше, на момент заключения спорного договора ОАО НПК «Уралвагонзавод» не могло распоряжаться жилыми помещениями, переданными в муниципальную собственность.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Анализ доверенности № от 07 августа 2008 года (срок действия доверенности по 31 декабря 2008 года) на имя П., приведенный выше, показал, что данное лицо не имело полномочий на заключение оспариваемого договора найма специализированного жилого помещения, ОАО НПК «Уралвагонзавод» не являлся собственником этого помещения, которое имело статус к моменту заключения договора муниципального жилого помещения.
Таким образом, договор № от 27 декабря 2008 года между ОАО НПК Уралвагонзавод» и Яланжи В.И. следует признать недействительным, а требования истца в части признания указанного договора недействительным - подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании за ней права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, суд руководствуется следующим.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы города Нижний Тагил от 21 апреля 2008 года № жилое помещение комната № в квартире № в доме № по ул. ... в г.Н.Тагил (а именно как целое здание общежития) передано в муниципальную собственность. 02 декабря 2008 года состоялся акт передачи между МО «город Нижний Тагил» и ОАО НПК «Уралвагонзавод» жилищного фонда, в том числе и этого дома.
Таким образом, помещение утратило статус специализированного.
В силу ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Истцу было отказано в приватизации комнаты № квартиры (секции) № дома № по ул. ..., а в случае несогласия разъяснено право на судебную защиту (л.д.36 – копия ответа на обращение истца).
Судом установлены обстоятельства вселения истца в спорную комнату, установлен факт пользования именно этим жилым помещением, в настоящее время на основании договора социального найма. Таким образом, препятствий для приватизации этой комнаты истцом не имеется.
В жилом помещении проживает Яланжи В.И., которая является гражданкой Российской Федерации и ранее правом на приватизацию жилых помещений не пользовалась. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями начальника ОУФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Видякиной Е.С. о том, что в период с 11 мая 2007 года по 04 ноября 2007 года и в период с 09 ноября 2007 года по 08 мая 2008 года Яланжи В.И., **.**.**** года рождения, уроженка г. Нижний Тагил Свердловской области, также была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ..., ***-*** (л.д.10).
Яланжи В.И. не пользовалась своим правом на приватизацию жилых помещений, что подтверждается справкой СОГУП «Областной государственный Центр Технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» - филиал «Нижнетагильское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д.13); справкой из Россреестра (л.д.14). Яланжи В.И. также имела регистрацию по адресу: г.Н.Тагил, ул. ..., ***-*** (л.д.54), где как она пояснила проживает ее дедушка.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.2 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прав, перечисленных в ч.1 настоящей статьи, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в том числе наниматель может реализовать право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
Следовательно, граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст.11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исковые требования истца о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма и приватизации этих помещений подлежат удовлетворению.
Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Также в материалах дела имеется квитанция об уплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме *** рублей (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» частично в размере *** рублей, так как требование о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения заявлено к этой организации. Остальные требования заявлены к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», которое в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков (часть первая п.19).
На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. (л.д.19). Суд при удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов исходит из разумности такого взыскания и полагает подлежащим его в размере *** руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яланжи В.И. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», отрытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании права пользования на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения № от 27.12.2008 года, заключенный между Яланжи В.И. и открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского».
Признать право собственности, возникшее на основании пользования по договору социального найма на жилое помещение, - комнату № (***) квартиры № (***) в доме № (***) по ул. ... в городе Нижний Тагил Свердловской области за Яланжи В.И..
Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» в пользу Яланжи В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей, по оплате услуг представителя *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 13 декабря 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-