РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Потапова С.А.,
представителя организации ответчика Левиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155 (2010) по иску Потапова С.А. к открытому акционерному обществу Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им.Ф.Э.Дзержинского» о взыскании авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Потапов С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им Ф.Э.Дзержинского» о взыскании авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с исковым заявлением истец указал, что 19.09.2003 года он вместе с другими соавторами заключил договор с ОАО НПК «Уралвагонзавод» о выплате авторского вознаграждения по полезной модели «***». Полезная модель используется предприятием, что следует из справок, которые истец приложил к иску, однако, вознаграждение по договору не выплачивается.
В соответствии с п.1.1 договора № от 19.09.2003 год расчет размера вознаграждения авторам полезной модели производится в размере 2,5% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данную полезную модель на основании ежеквартальных справок о нормативной себестоимости реализованной продукции. Отсутствие прибыли, приходящейся на данную полезную модель, подтверждается актом об отсутствии экономии от использования полезной модели, что также приложено истцом к иску. С октября 2003 года по май 2009 года ответчик производил выплаты вознаграждения. Задолженность на 01.08.2010 года составила *** руб. *** коп.. С 01.05.2009 года вознаграждение не выплачивается. Истец просит взыскать сумму по авторскому вознаграждению *** руб. *** коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп..
В ходе судебного разбирательства гражданского дела истец изменил свои исковые требования. Так как истцом 17.09.2010 года вместе с другими соавторами было подписано дополнительное соглашение к договору авторского вознаграждения, согласно которому существующая задолженность по авторскому вознаграждению по состоянию на 01.01.2010 года зафиксирована в размере *** руб. *** коп. и ее погашение будет производиться с 01.01.2011 года, ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 1/10 от общей суммы долга, то истец требования о взыскании задолженности до указанной даты не поддержал. Но оспаривал размер вознаграждения в части применения при расчете задолженности за 2010 год в коэффициенте старения даты начала использования полезной модели в соответствии с актом об использовании полезной модели 2000 год.
Представитель организации ответчика Левина И.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала полностью. Суду пояснила, что предприятие заключало с истцом и другими соавторами договор авторского вознаграждения. 17.09.2010 года к этому договору было подписано дополнительное соглашение, в том числе и истцом. Стороны договорились, что существующая задолженность на 01.01.2010 года зафиксирована в указанном выше размере и будет выплачиваться с 01.01.2011 года до 20 числа каждого месяца в размере 1/10 от общей суммы долга. Размер выплачиваемого ОАО НПК «Уралваогонзавод» вознаграждения за каждый факт использования полезной модели, начиная с 01.01.2010 года устанавливается в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом коэффициента старения технического решения, определяемого по «Инструкции о порядке определения размера и выплаты вознаграждений за результат интеллектуальной деятельности, созданный и используемый в ОАО НПК «Уралвагонзавод» в редакции, действующей на 01.01.2010 года. Расчет выплат авторского вознаграждения за 2010 год истцу был произведен предприятием и составил *** руб.. Данная сумма перечислена на счет Потапова С.А.. Поясняя применяемый расчет для выплаты вознаграждения за 2010 год, представитель организации ответчика указала, что в соответствии с Инструкцией коэффициент старения определяется в размере 0,1. Исчисление коэффициента старения начинает исчисляться после истечения пяти лет с даты начала использования патента, которая указывается в акте об использовании. В акте об использовании дата начала использования март 2000 года (л.д.13). Таким образом, расчет организации ответчика выглядит следующим образом: за январь, февраль и март 2010 года полная реализация полезной модели составила *** штук; количество за март подлежит исключению, так как начало использования модели март 2000 года. Следовательно, 2/3 количества выпущенной продукции составляет *** штук. *** руб. *** коп.- себестоимость одной штуки полезной модели. Размер вознаграждения будет следующим: ******** 0,025(процент общий по договору для всех соавторов.). К данному проценту применяется коэффициент старения 0,1 (1-9/10- согласно формуле по Инструкции), получается *** руб., 8% - доля соавтора Потапова С.А., что составляет *** руб..
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19.09.2003 года между коллективом соавторов и ОАО НПК «Уралвагонзавод им Ф.Э.Дзержинского» был заключен договор о выплате вознаграждения авторам полезной модели «***». Одним из соавтором является истец Потапов С.А. (л.д.5-6). В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора вознаграждение выплачивается за каждый факт использования полезной модели, а в случае отсутствия прибыли в размере 2,5 процентов от доли себестоимости продукции, приходящейся на данную полезную модель. Договором о распределении вознаграждения (дохода) между соавторами полезной модели предусмотрено, что при получении вознаграждения (дохода) от использования полезной модели общая сумма вознаграждения (дохода) делится между соавторами в определенном этим договором соотношении, при этом на долю истца приходится 8% (л.д.7-9). Выплата вознаграждения в соответствии с п.1.1 этого договора производится ежеквартально, не позднее 1 месяца после истечения каждого квартала (л.д.6 пункт 4.1. договора).
В соответствии с ч.4 ст.1370 Гражданского кодекса Российской Федерации если работодатель получит патент на служебную полезную модель работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Как установлено в судебном заседании между работниками (коллективом соавторов) и патентообладателем был заключен договор, которым определен порядок и размер авторского вознаграждения. При этом п.3 этого договора определено, что изменения и дополнения настоящего договора, включая установление особенностей его применения, могут производиться заключением дополнительного договора или написанием двустороннего протокола к данному договору (л.д.5).
Такое дополнительное соглашение было заключено между соавторами и ОАО НПК «Уралвагонзавод» 17.09.2010 года (л.д.42-43).
Дополнительным соглашением зафиксирована задолженность на дату 01.01.2010 года в размере *** руб. *** коп. Данную задолженность патентообладатель обязуется выплачивать авторам с 01.01.2011 года ежемесячно до 20 числа каждого месяца в размере 1/10 от общей суммы долга (п.4 соглашения л.д.42). Потаповым С.А. дополнительное соглашение подписано. Таким образом, стороны своей волей пришли к порядку и размеру выплат задолженности, образовавшейся к 01.01.2010 года. Так как истец в период производства по гражданскому делу подписал данное соглашение, соответственно, нарушение его права по выплате задолженности на дату рассмотрения дела не наступило.
Данным дополнительным соглашением изменен размер выплачиваемого патентообладателем вознаграждения с 01.01.2010 года. Размер такого вознаграждения определяется в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом коэффициента старения технического решения, определяемого по «Инструкции о порядке определения размера и выплаты вознаграждений за результат интеллектуальной деятельности, созданный и используемый в ОАО НПК «Уралвагонзавод», в редакции, действующей на 01.01.2010 года (п.1 дополнительного соглашения). Пунктом вторым соглашения предусмотрено, что авторы согласны с вышеизложенной методикой по п.1; имеют право ознакомиться с расчетами размера вознаграждения и материалами, использованными при этих расчетах (пункт третий соглашения).
Судом исследована Инструкция «О порядке определения размера и выплаты вознаграждений за результат интеллектуальной деятельности, созданный и используемым в ОАО НПК «Уралвагонзавод» от 22.01.2009 года (л.д.45-50). Пунктом 3.2.3.3. Инструкции определено, что с целью стимулирования авторов к разработке и внедрению новых технических решений, защищенных патентами, а также для соблюдения баланса интересов патентообладателя и авторов используемых охраняемых технических решений при исчислении авторского вознаграждения за использование патента, если с момента его внедрения истек пятилетний срок, вводится коэффициент старения, исчисляемый по формуле: Кс = 1-Ти/То, где Кс- коэффициент старения, начинаемый исчисляться после истечения пяти лет с даты начала использования патента, которая указывается в акте об использовании; Ти – срок использования патента; То – срок действия патента (в соответствии со ст.1363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный пункт применяется к исчислению авторского вознаграждения за использование патента только при условии ссылки на данное положение в договоре о выплате вознаграждения между авторами и патентообладателем. Кс пересчитывается ежегодно, начиная с шестого года, после даты внедрения технического решения, защищенного патентом (л.д.51 оборот).
Разрешая исковые требования истца Потапова С.А. суд анализирует его позицию, которая не опровергает применение при расчете авторского вознаграждения коэффициента старения. С данным обстоятельством истец согласен и полагает, что при расчете коэффициент старения применяется. Истец не согласен с тем, что при исчислении коэффициента старения применяется год начала использования патента, который указан в акте об использовании - 2000 год, а не 2003 года, то есть год получения патента. Приводя свой расчет, истцом получен такой результат: до февраля 2010 года коэффициент составляет 0,3, в марта 2010 года 0,2. Таким образом, за первый и второй квартал 2010 года с учетом коэффициента сумма вознаграждения составляет *** руб. (л.д.66).
Из копии патента на полезную модель № «***» следует, что патентообладателем является ОАО НПК «Уралвагонзавод им. Ф.Э.Дзержинского», одним из соавторов Потапов С.А. (л.д.10). Приоритет полезной модели установлен с 11.03.2003 года. В соответствии со ст.1363 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, составляет: десять лет - для полезных моделей (пункт первый статьи).
Из акта использования полезной модели по патенту Российской Федерации следует, что данная полезная модель после проведенного испытания признана годной с марта 2000 года и используется на участке сборки цеха *** (л.д.13). В судебном заседании истец Потапов С.А. не оспаривал, что полезная модель «Поглощающий аппарат автосцепки» используется с указанного времени. Однако, по его мнению, эту дату к расчету коэффициента старения применять нельзя, так как патент выдан в 2003 году.
С данным мнением истца суд согласиться не может, так как понятия использования полезной модели по патенту в законе не имеется, а отношения между патентообладателем и авторами полностью регулируются на основании договора.
Анализ договора и дополнительного соглашения к нему приведен выше. Дополнительное соглашение содержит ссылку на Инструкцию, которая и была применена при расчете вознаграждения за период с 01.01.2010 года. Расчет организации ответчика признается судом применяемым к возникшему спору, он проверен в судебном заседании и выполнен верно.
На основании этого расчета организацией ответчика 29.10.2010 года издан приказ №, из которого следует, что автором полезной модели «***» надлежит выплатить вознаграждение. Из сумм авторского вознаграждения всем соавторам видно, что оно выплачено с учетом применения формулы, указанной в Инструкции (документ приобщен к материалам гражданского дела в судебном заседании). Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено представителем Левиной И.В..
Сам договор авторского вознаграждения и дополнительное соглашение к нему не оспаривается истцом.
При проверке расчета вознаграждения подтверждено, что за январь, февраль и март 2010 года полезная модель выпущена в количестве *** штук (л.д.18). Себестоимость продукции составляет за первый квартал *** руб. *** коп за штуку. Коэффициент старения составляет 1-9/10, где 9 – это количество лет, прошедших с момента начала использования полезной модели согласно акту об использовании, 10 – количество лет действия патента. Соответственно, коэффициент старения составляет 0,1.
Для определения периода исчисления вознаграждения применяем два месяца: январь и февраль 2010 года, так как с марта 2010 года коэффициент старения равен 0 (1-10/10). При этом 2/3 количества продукции от общего количества за 1 квартал 2010 года составляет *** штук. Общий процент для всех соавторов по договору составляет 2,5 %.
*** (себестоимость 1 штуки продукции)* *** (выпущено пропорционально в 1 квартале 2010 года) * 0,025*0,1(коэффициент старения) = *** руб.. 8%- доля вознаграждения соавтора Потапова С.А. = *** руб..
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи). При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что по задолженности до 01.10.2010 года право истца на выплаты не нарушено в связи с заключением им дополнительного соглашения, а суммы за первый и второй квартал 2010 года выплачены истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потапова С.А. к открытому акционерному обществу Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод им.Ф.Э.Дзержинского» о взыскании авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 27 декабря 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-