РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Шунайлова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273 (2010) по иску Шунайлова С.М. к Ланских В.В. о расторжении договора пожизненной ренты и возвращении права собственности на имущество
установил:
Шунайлов С.М. обратился в суд с иском к Ланских В.В. о расторжении договора пожизненной ренты. В соответствии с исковым заявлением Шунайлов С.М. указал, что 08.05.2007 года между ним и Ланских В.В. был заключен договор пожизненной ренты. Он, как получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты или расторжения договора и возмещения убытков. По мнению истца, ответчик допустил существенные нарушения условий договора, а именно, такие нарушения, которые повлекли для него ущерб, в силу которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Весь 2009 год ответчик выплачивал ему ренту в сумме *** руб. *** коп. вместо *** руб. *** коп., определенных решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила. В настоящее время ответчик имеет перед ним задолженность в сумме *** руб. *** коп..
За январь и февраль 2010 года ответчик выплачивал ему ренту по *** руб. *** коп. вместо *** руб. *** коп.. С 01.03.2010 года ответчик отказался от выплаты рентных платежей. В просительной части искового заявления истец сформулировал требования о расторжении договора ренты и возвращении ему в собственность жилого помещения квартиры *** в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что в договоре пожизненной ренты размер ренты определен в сумме *** руб. ежемесячно, также рентодатель обязался оплачивать коммунальные услуги. Далее размер ренты был предметом судебного спора. С 01.09.2007 года размер ренты в связи с увеличением минимального размера оплаты труда увеличился. Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила ежемесячный размер ренты составил *** руб.. Данную сумму ответчик не оплатил ему ни разу. С 01 марта 2010 года ответчик также отказался оплачивать коммунальные услуги, соответственно, сейчас он оплачивает эти услуги сам из своей пенсии. За последние восемь месяцев платежей от ответчика не поступало.
Ответчик Ланских В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Мнения по иску суду не направил.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 08.05.2007 года между истцом Шунайловым С.М. и ответчиком Ланских В.В. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получатель ренты Шунайлов С.М. передал принадлежащую ему квартиру под номером *** в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле Ланских В.В.. Плательщик ренты Ланских В.В. обязался в течение жизни получателя ренты ежемесячно выплачивать ему определенную п.7 договора денежную сумму, сохранив квартиру в пожизненном пользовании получателя ренты, оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование газом и электроэнергией (в пределах до 10 квт/ч), абонентскую плату за телефон (кроме оплаты междугородних и международных разговоров), ритуальные услуги в случае смерти получателя ренты (л.д.5).
В соответствии с пунктом 7 договора пожизненной ренты размер денежной суммы, выплачиваемой ежемесячно (пожизненной ренты), составляет *** руб., но не менее месячного минимального размера оплаты труда, установленного законом. Размер пожизненной ренты с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается. Указанная пожизненная рента выплачивается не позднее 10 числа каждого календарного месяца посредством перечисления денежных средств на счет получателя ренты (л.д.6).
Ранее до обращения истца в суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты между Шунайловым С.М. и Ланских В.В. разрешался в судебном порядке спор о несоблюдении условий договора ренты и признании договора ренты незаключенным и взыскании полученного по договору.
На основании решения Ленинского районного суда от 13.04.2009 года на Ланских В.В. возложена обязанность по увеличению размера рентного платежа по договору пожизненной ренты от 08.05.2007 года с 01.09.2007 года до *** руб. *** коп. пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда и взыскана задолженность по рентным платежам за период с 01.09.2007 года по 31.12.2008 года в размере *** руб. *** коп.. Ланских В.В. также обязан увеличить размер рентного платежа с 01.01.2009 года по тому же договору пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда и обязан к выплате в пользу Шунайлова С.М. ренты в размере *** руб. *** коп. (л.д.11).
Из копии постановления о расчете задолженности по недоплаченному рентному платежу от 12.01.2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела УФССП России по Ленинскому и Пригородному району Свердловской областиК. следует, что с 01.09.2007 года по 31.12.2008 года задолженность составила *** руб. *** коп., по состоянию на 2009 года задолженность составила *** руб. *** коп.. Ежемесячная недоплата за 2009 года составляет *** руб. *** коп.. По состоянию на 2010 год за январь 2010 года недоплата составила *** руб. *** коп.. (л.д.12).
Истцом представлена копия счета № в отделении № Сбербанка России, из которой следует, что 09.03.2010 года на счет истца поступили денежные средства в размере *** руб.*** коп. (л.д.29).
Судом запрошено исполнительное производство в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району Свердловской области УФССР России, из которого следует, что 10.02.2010 года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об оказании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из копии платежного поручения № от 24.02.2010 года видно, что Ланских В.В. уплачена сумма в размере *** руб. *** коп. на счет службы судебных приставов. Данная сумма соответствует поступившей на счет Шунайлова С.М..
Таким образом, Ланских В.В. полностью выплатил присужденные ему суммы по решению суда. Однако, ответчик прекратил поступление рентных платежей после этого.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт первый статьи).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт второй статьи).
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт третий статьи).
В судебном заседании установлено, что после оплаты задолженности, присужденной по решению Ленинского районного суда г.Н.Тагила ответчик не стал оплачивать текущие ежемесячные рентные платежи, таким образом, лишив истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора ренты. Данное нарушение со стороны ответчика является существенным и соответствует п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Указанные условия установлены. В момент заключения договора истец рассчитывал на то, что ответчик будет выполнять договор ренты и платить ему ежемесячный платеж в установленном размере. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что между сторонами возник спор относительно размера рентного платежа. Спор разрешен в судебном порядке. Ответчик ранее изъявлял волю на расторжение договора пожизненной ренты, что следует из решения Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 04.12.2009 года по иску Ланских В.В. к Шунайлову С.М. о расторжении договора и возмещении убытков. В соответствии с решением суда Ланских В.В. ставил перед судом вопрос на основании того, что исполнение такого договора представляется для истца экономически невыгодным. Ланских В.В. обращался к Шунайлову С.М. о расторжении договора ввиду изменившихся обстоятельств, последний на расторжение договора по соглашению сторон не согласился. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора Ланских В.В. было отказано. Отсутствие оплаты рентных платежей истцу со стороны ответчика свидетельствует о том, что причинами возникновения этого обстоятельства является отказ ответчика от предоставления этих платежей, в связи с чем истец не имеет возможности преодолеть эти обстоятельства.
Истец при заключении договора рассчитывал на получение рентных платежей от Ланских В.В., однако, лишен этих платежей в настоящее время и длительный период не получает их. Из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец.
Досудебный порядок соблюден истцом по настоящему гражданскому делу. Предложение о расторжении договора пожизненной ренты от 01.07.2010 года направлено Шунайловым С.М. на имя Ланских В.В. (л.д.8). На это обращение юристом ООО «Центр социальной защиты и помощи пенсионерам» дан ответ (л.д.30).
Из данного ответа следует, что Шунайлов С.М в 2008 году пришел к выводу о необходимости увеличения рентных платежей в соответствии с п.7 договора пожизненной ренты, практически в 4 раза. Решение было вынесено в его пользу. В связи с этим представляется проблематичным прийти к единому мнению о размере рентных платежей. Решение суда существенно изменило условие договора, так как цена договора является существенным условием. Ш. неоднократно предлагалось заключить соглашение о расторжении договора пожизненной ренты и, исходя из принципа разумности и справедливости, возвратить полностью всю полученную за период до расторжения договора сумму пожизненной ренты, единовременную сумму, а также вернуть все подтвержденные документально понесенные расходы по подготовке, удостоверению и регистрации настоящего договора. Ему при этом будет возвращено право собственности на жилую площадь, являющуюся предметом договора ренты. Иное распределение нарушает права сторон (л.д.30).
Из данного ответа не следует, что юрист ООО «Центр социальной защиты и помощи пенсионерам» Х. действует на основании доверенности Ланских В.В.. От самого Ланских В.В. какого-либо мнения по предложению Шунайлова С.М. не поступило.
В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).
В предложении о расторжении договора Шунайлов С.М. просил дать ответ в течение 10 дней. Изложенный ответ датирован 09.07.2010 года.
На момент рассмотрения гражданского дела поступления рентных платежей в адрес Шунайлова С.М. от Ланских В.В. также не было, оплата коммунальных и иных обязательных платежей также не производится ответчиком. Следовательно, истец с марта 2010 года лишен возможности получать эти платежи, что является существенным нарушением договора.
В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, за истцом надлежит признать право собственности на жилое помещение, которое было передано ответчиком по договору ренты – квартиру *** в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле.
Ответчиком никаких встречных требований к Шунайлову С.М. заявлено не было вместе с тем в соответствии с п.5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации он не лишен права требовать возмещения убытков, причиненных ему расторжением договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Шунайлова С.М. к Ланских В.В. о расторжении договора пожизненной ренты и возвращении права собственности на имущество удовлетворить полностью.
Договор пожизненной ренты от **.**.****, заключенный между Шунайловым С.М. и Ланских В.В., удостоверенный нотариусом г.Н.Тагила Свердловской области М., расторгнуть.
Признать за Шунайловым С.М. право собственности на квартиру *** в доме *** по ул. ... в городе Нижний Тагил Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 27 декабря 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-