Решение от 17.11.2010 по делу № 2-1075/2010 по иску Мурзина А.Н. к ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН по Дзержинскому район г. Нижний Тагил о взыскании убытков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.

при секретаре Ботовой К.И.,

с участием представителей ответчика Кармановой И.В., Шматковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1-75 (2010) по иску Мурзина А.Н. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мурзин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Территориальному отраслевому исполнительному органу Государственной власти Свердловской области – Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил (далее по тексту – ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району г. Нижний Тагил) о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере *** руб. *** коп.

В обоснование своих требований истец указал, что с 19.06.1986 года по 01.11.1986 года он был признал на специальные военные сборы, в ходе которых исполнял обязанности военной службы и привлекался к работам по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В результате заболевания полученного при исполнении обязанностей воинской службы, связанных с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС 09 марта 1994 года он был признан инвалидом *** группы с утратой трудоспособности *** %. 10.03.1999 года установление *** группы инвалидности и такого же процента утраты трудоспособности ему было подтверждено. 16.04.2004 года установлена *** группа инвалидности и ***% утраты трудоспособности.

С 06.01.1996 года ему была назначена и выплачивалась компенсация вреда здоровью в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В возмещение вреда здоровью он ежемесячно получал *** руб. *** коп., исходя из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности. Данную сумму он получал до 01.09.2000 года. С 01.09.2000 года размер возмещения вреда был снижен до *** руб. *** коп. в 1,198 раза в связи с ростом МРОТ в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы 100 руб..

Сумма возмещения составила ежемесячно *** руб. *** коп., с марта 2001 года ему стали выплачивать *** руб. в возмещение вреда здоровью, что имело место до 01.01.2005 года. Также до 01.01.2000 года ему выплачивались суммы: ежемесячно денежные компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере *** руб. *** коп. и ежегодно компенсации за вред здоровью в размере *** руб. *** коп..

Решение Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 13.03.2008 года ежемесячная выплата возмещения вреда здоровью была проиндексирована с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года на величины роста МРОТ – 1, 581 и 1,515 соответственно. С 01.01.2005 года – в 1, 11 раза, с 01.01.2006 года – в 1, 09 раза, с 01.01.2007 года – в 1, 08 раза, с 01.01.2008 года - в 1, 07 раза.

Дальнейшая индексация была произведена ответчиком самостоятельно. Задолженность по ежемесячной выплате возмещения вреда здоровью по решению суда от 28.06.2006 года в сумму *** руб. *** коп. произведена в декабре 2007 года, по решению суда от 13.03.2008 года за период с 01.07.2000 года по 30.04.2008 года в сумме *** руб. *** коп. выла выплачена в июле 2008 года.

Несвоевременной выплатой сумм возмещения по мнению истца ему причины убытки, которые рассчитаны им исходя из индекса инфляции.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства и судебную практику, регулирующие правовое положение лиц, получающих возмещение вреда здоровью, приводя расчет индексации за период с июля 2000 года по август 2010 года, истец в просительной части искового заявления сформулировал требования о взыскании с организации ответчика в его пользу суммы индексации в размере *** руб. *** коп. (л.д.2-3).

27.10.2010 года Мурзин А.Н. изменил исковые требования в части расчета индексации и просил взыскать с организации истца убытки в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда вследствие отказа в их индексации в размере *** руб. *** коп. (л.д.58-59).

В судебное заседание истец Мурзин А.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Ранее истцом было направлено суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях была опрошена представитель истца Мурзина А.Н. Злодеева Г.В., допускавшаяся к участию в гражданском деле на основании устного ходатайства истца в его присутствии, занесенного в протокол судебного заседания. Представитель Злодеева Г.В. поддерживала позицию истца и настаивала на представленном расчете, поясняя его тем, что несвоевременная выплата истцу сумм привела к тому, что его права по настоящее время нарушаются, так как на суммы возмещения вреда здоровью, выплаченные со своевременной индексацией, истец мог бы приобрести большее количество товаров. Таким образом, индексация этих сумм по настоящее время способствует восстановлению покупательной способности этих денежных средств.

Представители организации ответчика Карманова И.В., Шматкова А.Г. исковые требования истца Мурзина А.Н. не признали полностью. Суду представлен письменный отзыв на исковое заявление. Доводы отзыва поддержаны в судебном заседании. В соответствии с позицией стороны ответчика требования истца опровергаются по следующим основаниям.

Цитируя статьи 15 и 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что убытки могли бы возникнуть в случае неполучения дохода, который истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, а также взысканию в пользу истца подлежали бы убытки, которые он понес в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Вместе с тем ответчик указал, что ни одним решением суда действия управления не были признаны незаконными, что свидетельствует об отсутствии вины органов социальной защиты в образовании задолженности, поэтому правовые основания привлечения управления к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Также истец является субъектом правоотношений по возмещению вреда здоровью, которые регулируются специальным законодательством - Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Вопросы индексации денежных средств уже были предметом судебного рассмотрения, выплаты производятся истцу в установленных проиндексированных размерах.

В своем мнении организация ответчика ссылается на правовое определение индексации сумм возмещения вреда здоровью во взаимосвязи с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 №35 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005, отмечая, что основанием для применения индекса потребительских цен является наличие задержки выплаты назначенных сумм возмещения вреда.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 13 марта 2008 года был изменен установленный способ индексации, однако суммы, указанные в расчетах, истцу управлением социальной защиты никогда не назначались.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что все назначенные истцу на основании действующего на тот период и меняющегося законодательства, суммы возмещения вреда в период с 01 июля 2000 года по 01 июля 2007 года выплачивались своевременно и в тех суммах, которые были определены законом. В судебном порядке Мурзину А.Н. были проиндексированы сумм возмещения вреда, начиная с 01 июля 2000 года. Присужденные суммы истцу выплачены.

Таким образом, поскольку не было задержки по выплате назначенных сумм возмещения вреда в период с 01 июля 2000 года по 01 июля 2007 года, ответчик считает, что индексация по индексам роста потребительских цен является незаконной, их удовлетворение приведет к повторной индексации уже проиндексированного судом ежемесячного возмещения вреда.

Кроме того, истец требует в отдельном исковом заявлении взыскание убытков, рассчитанных по индексу роста потребительских цен. В данном случае применяется иной механизм взыскания убытков, а не взыскание недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим ответчик указывает на возможность применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, что ведет к удовлетворению взыскиваемых сумм не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Монахова Л.А., действующая на основании доверенности № от 02 февраля 2010 года, в судебное заседание не явилась. Организация третьего лица о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Позиция данной организации заключается в следующем. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 №7), представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномочены выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Органы социальной защиты населения в силу пункта 4 Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 872, ежемесячно составляют реестры, в которых указываются потребность субъекта Российской Федерации в средствах федерального бюджета, подлежащих перечислению каждому плательщику в соответствующем месяце и сведения о каждом получателе денежной компенсации. Данные реестры подписываются руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, заверяются печатью и ежемесячно, не позднее 10-го числа, представляются в Федеральную службу по труду и занятости.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации несут ответственность за предоставление недостоверной информации о получателях денежной компенсации и о потребности в бюджетных ассигнованиях на эти цели.

Правила финансирования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 №542. В соответствии с названными Правилами, территориальные органы социальной защиты населения составляют списки получателей компенсаций, которые ежемесячно представляются в территориальный орган Федерального казначейства.

Министерство финансов России не наделено какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», таким образом, заинтересованной стороной по делу быть не может. Позиция ответчика поддерживается третьим лицом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 5, 13, 14, 39 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или на других работах на Чернобыльской АЭС.

Указанным гражданам гарантируется: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей; ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей, а также выплачивается ежегодно компенсация за ущерб здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере инвалидам I и II групп - 500 рублей; инвалидам III группы и лицам, перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, - 400 рублей. Пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом подлежат защите от инфляции в полном размере и порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если иное не оговорено законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу в 2000 году в связи с установлением группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, была назначена ежемесячная денежная компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 13 марта 2008 года ответчик обязан назначить и выплачивать истцу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере *** руб. *** коп. с 01 апреля 2008 года пожизненно, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, определяемом Правительством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, а также с него взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 01 апреля 2008 года в размере *** руб. *** коп.

Решение вступило в законную силу 13 мая 2008 года (л.д. 43-47).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных утратой покупательской способности несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01 июля 2000 года по 01 сентября 2010 года с учетом ранее взысканных сумм, расчет индексации сумм им представлен с учетом индекса роста потребительских цен.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Индексация является одним из способов возмещения понесенных получателем денежных средств убытков в результате инфляции вследствие несвоевременного получения причитающихся денежных средств.

В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ), начиная с 29 мая 2004 года, предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Таким образом, положения данной статьи предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года N 7), что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Мурзину А.Н. в установленном порядке с 1 июля 2000 своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), на основании статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации Белоруков Б.Г. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.

В то же время статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется: на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому законом могут быть предусмотрены другие требования, защита которых не ограничена сроками исковой давности.

Согласно статье 58 Федерального закона Российской Федерации «Об использовании атомной энергии» № 170-ФЗ от 21 ноября 1995 года на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Поскольку требования истца направлены на восстановление нарушенного права на своевременное получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом индексации, на данные требования нормы пункта 3 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении взыскания трехлетним сроком не распространяются.

Судом проверен представленный истцом расчет. С данным расчетом суд согласиться не может, так как изначально в расчете индексация начинает учитываться истцом с июля 2000 года, вместе с тем как по правилам индексации расчет индексации за один месяц начинается со следующего месяца. Иными словами методика расчета должна быть следующей: задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за соответствующий месяц рассчитывается как разница между подлежащей выплате ежемесячной компенсации и фактически выплаченной суммой. Далее эта разница умножается на индекс потребительских цен за следующий месяц, далее полученная сумма складывается с задолженностью за следующий месяц и полученная сумма вновь умножается на индекс потребительских цен.

В материалах дела имеется информация о сроках и размере выплат Мурзину А.Н. сумм возмещения вреда за период с 2000 по 2010 годы, предоставленная начальником ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил М.П.Поводырь (л.д.4-5).

Представителями организации ответчика представлен расчет сумм убытков, который проверен судом. Методика данного расчета соответствует ранее изложенной и по март 2008 года произведена верно.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что фактически суммы возмещения вреда здоровью были оплачены истцу 04.12.2008 года, таким образом, нарушение его права имело место по ноябрь 2008 года включительно. Применяя эту же методику расчета, судом произведен расчет по ноябрь 2008 года включительно, что составило:

Довод представителя ответчика о том, что при рассмотрении иска Мурзина А.Н. об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью согласно решению суда уже была произведена индексация сумм возмещения вреда здоровью с 01 июля 2000 года по 01 июля 2007 года, в связи с чем, сумма задолженности не подлежит повторной индексации, суд не принимает, поскольку из упомянутого решения суда от 13 марта 2008 следует, что соответствующие индексы были судом применены в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусмотренные Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчик - Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил, осуществляя деятельность по назначению и выплате сумм возмещения вреда лицам, пострадавшим вследствие аварии на ЧАЭС, действует от имени казны Российской Федерации, следовательно, возмещение убытков в пользу Мурзина А.Н. должно быть взыскано также за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзина А.Н. о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил за счет средств федерального бюджета в пользу Мурзина А.Н. невыплаченные суммы в возмещение вреда здоровью, за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года включительно в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья –

Текст решения в окончательной форме изготовлен 27 декабря 2010 года.

Судья-