КОПИЯДело № 2-1448/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.
с участием истца Пермяковой Г.В., ее представителя Дружинина А.Н.,
при секретаре Панченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Г.В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность),
У С Т А Н О В И Л:
Пермякова Г.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (далее по тексту – МО «г.Н.Тагил») и открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского (далее по тексту – ОАО «НПК «Уралвагонзавод») о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижний Тагил, ул. ... проспект, дом №, квартира №.
В обоснование иска истец указала, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру № дома № по ул. ... в городе Нижний Тагил жилой площадью *** кв.м, принадлежащую на праве собственности МО «г. Н.Тагил». Данное жилое помещение было предоставлено Пермяковой Г.В. ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время – ОАО «НПК «Уралвагонзавод») в 2006 году в связи с работой на данном предприятии, где она работала в период с 02 сентября 2002 года по 30 июня 2009 года в должности сторожа в цехе №.
С момента предоставления истцу предприятием общежития в апреле 2006 года ею в указанном жилом помещении оформлялась регистрация по месту пребывания. Она постоянно интересовалась в квартирном отделе предприятия о том, когда ей будет оформлена регистрация по месту жительства, но ей постоянно отвечали, что будет оформлена в ближайшее время. После неоднократных требований о регистрации по месту жительства квартирным отделом ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» Пермяковой Г.В. был выдан договор найма специализированного жилого помещения за № от 24 декабря 2008 года, на основании которого 26 декабря 2008 года истец зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. В конце 2009 года были собраны документы, необходимые для подачи заявления о приватизации занимаемого истцами жилого помещения. Обратившись в администрацию города Нижнего Тагила по вопросу приватизации, ей стало известно о том, что выданный им договор найма является недействительным и на его основании приватизация спорного жилого помещения невозможна. Данная позиция изложена в письме за подписью директора МУ «Служба правовых отношений» Малининой С.Л. № от 28 июня 2010 года. Считает, что договор найма специализированного жилого помещения № от 24 декабря 2008 года подлежит признанию недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям. Дом № по ул. ... в городе Нижнем Тагиле находился в государственной собственности и на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод». Дом имел статус общежития и использовался предприятием для проживания работников последнего. Статьей 1 Указа Президента Российской Федерации № 1102 от 27 августа 2007 года «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (город Нижний Тагил Свердловской области) в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности. В настоящее время правопреемником ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» (предприятие снято с учета в связи с прекращением деятельности с 31 марта 2008 года) является ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (статья 1.1 Устава). Имущество ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29 декабря 2007 года передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил». Постановлением Главы города Нижний Тагил № 325 от 21 апреля 2008 года « О приеме имущества в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» жилой фонд предприятия принят в муниципальную собственность. В приложении № 1 к указанному постановлению под № 21 указано здание общежития по адресу: город Нижний Тагил, ул. ..., дом №. Таким образом, на момент заключения оспариваемого истцом договора найма специализированного жилого помещения (24 декабря 2008 года) последнее имело статус жилья фонда социального использования. Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из текста оспариваемого истцом договора, он заключен с ней от имени ОАО «НПК «Уралвагонзавод» заместителем генерального директора по социальным вопросам и быту Поздняковым В.И. на основании доверенности № от 07 августа 2008 года. Данная доверенность была выдана на имя Позднякова В.И. сроком действия с 07 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года. Однако, полномочий на заключение оспариваемого договора у ОАО «НПК «Уралвагонзавод» не было, поскольку собственником спорного жилья является муниципальное образование «город Нижний Тагил». Хотя вышеуказанный договор подлежит признанию недействительным, за истцом должно быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма по следующим основаниям. До 21 апреля 2008 года, когда муниципалитетом было принято решение о принятии общежитий ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность, истец уже имела право пользования спорной комнатой в общежитии на условиях специализированного найма, поскольку была вселена с согласия собственника жилого помещения и в связи с её работой на предприятии. В соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. На основании изложенного, считает, что на спорное жилое помещение должны распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Отношения по пользованию жилыми помещениями, относящимися к жилищному фонду социального пользования, регулируются Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 60-91). Согласно ч.1 ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, справе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящих Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Письмом директора МУ «Служба правовых отношений» Малининой С.Л. № от 28 июня 2010 года истице отказано в заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения. Согласно ч.2 ст. 8 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истец является гражданкой Российской Федерации и право на бесплатную приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования не использовала. Оснований, содержащихся в статье 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ограничивающих право на приватизацию жилья (аварийное, служебное и т.п.) не имеется. Истцом понесены судебные расходы по делу, которые по ее мнению подлежат взысканию с ОАО «НПК «Уралвагонзавод», поскольку сложившаяся ситуация возникла в результате неправомерных действий работника данного предприятия, а именно заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту Позднякова В.И. Также, истцом для защиты нарушенных прав были понесены расходы на оказание юридических услуг по консультации, составлению искового заявления и представительству в общей сумме 10000 рублей, которые по ее мнению подлежат взысканию с ОАО «НПК «Уралвагонзавод». На основании изложенного, просит признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения № от 24 декабря 2008 года и признать за ней право единоличной собственности на квартиру № дома № по ул. ... в городе Нижнем Тагиле в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность), взыскать с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в её пользу судебные расходы в общей сумме *** рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Истец Пермякова Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, уточнила, что, поскольку по данным технического учета БТИ спорное жилое помещение значится как комната, а не квартира, она просит признать за ней право собственности на комнату №. Данную комнату ей предоставили в 2006 году в качестве улучшения жилищных условий, поскольку ранее она совместно с сыном проживала в малосемейном общежитии.
Представитель истца Пермяковой Г.В. – Дружинин А.Н., действующий в соответствии с полномочиями, определенными истцом в письменном ходатайстве, поддержал исковые требования и доводы истца, и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что спорная комната № по данным технического учета числится за №. Комната была предоставлена истцу в 2006 году, длительное время истец была зарегистрирована в комнате по месту пребывания, хотя она неоднократно обращалась в квартирный отдел предприятия с просьбой об оформлении регистрации по месту жительства. Лишь после подписания оспариваемого договора найма 26.12.2008 она была зарегистрирована в комнате по месту жительства.
Представители ответчиков МО «город Нижний Тагил», ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Выслушав истца Пермякову Г.В., ее представителя Дружинина А.Н., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции РФ граждане РФ имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № в доме № по ул. ... в городе Нижнем Тагиле жилой площадью *** кв. м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил», по данным технического учета ФСОГУП «Областной центр недвижимости» -«Н.Тагильское БТИ и РН» комната имеет № (л.д.17).
Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», а дом № по ул. ... являлся общежитием «ФГУП «ПО «Уралвагонзавод». На основании Указа Президента РФ от 27.08.2007 №ул. ... федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" преобразовано в открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.
Постановлением Главы города Нижний Тагил от 21.04.2008 № 325 указанный дом передан в муниципальную собственность (л.д. 26).
В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
В судебном заседании установлено, что истец Пермякова Г.В. с 02.09.2002 по 30.06.2009 состояла в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (л.д.8-10).
Спорное жилое помещение - комната№ 58 в общежитии по адресу: г. Н.Тагил, ул. ..., дом № была предоставлена Пермяковой Г.В. в 2006 году, в которое она вселилась на основании разрешения ОАО «НПК «Уралвагонзавод», указанное жилье было предоставлено как работнику предприятия. Какой-либо правоустанавливающий документ на занятие предоставленного жилого помещения ей выдано не было.
Согласно свидетельству № от 07.03.2007, выданному ОУФМС России по Свердловской области в Дзержинском района(л.д.12), свидетельству № от 06.08.2008 и справке № от 26.10.2010, выданной ОУФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе, Пермякова Г.В. была зарегистрирована по месту пребывания в спорном жилом помещении на основании разрешений ФГУП «ПО УВЗ» в следующие периоды: с 01.09.2006 по 28.02.2007, с 07.03.2007 по 23.02.2008, с 27.02.2008 по 20.08.2008. (л.д.12-14)
Таким образом, судом из показаний представителя истца, а также на основании вышеуказанного ответа начальника отделения УФМС России по Свердловской области было установлено, что вселение Пермяковой Г.В. в общежитие предприятия происходило на основании разрешения, выданного ФГУП ПО «Уралвагонзавод».
Таким образом, истец в спорное жилое помещение законно была вселена в 2006 году с согласия собственника жилого помещения в связи с трудовыми отношениями и была зарегистрирована по месту пребывания.
Законность и обоснованность предоставления истцу специализированного жилого помещения ответчиками не оспорено.
Истец Пермякова Г.В. неоднократно обращалась к ответчику ОАО «НПК «Уралвагонзавод» с просьбой оформить ей на спорное жилое помещение договор социального найма, либо выдать какие-либо правоустанавливающие документы, однако ей было отказано.
Впоследствии на спорное жилое помещение между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту Позднякова В.И., действующего на основании доверенности № от 07.08.2008, и Пермяковой Г.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения № от 24.12.2008 (л.д.15).
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вышеуказанный договор найма был заключен Поздняковым В.И. без законных на то оснований, поскольку собственником спорного жилья на момент заключения договора на 24 декабря 2008 года являлось муниципальное образование «город Нижний Тагил», полномочий на заключение оспариваемого договора у ОАО «НПК «Уралвагонзавод» не было, кроме того срок действия доверенности на Позднякова В.И. истек.
Таким образом, договор найма является недействительным в силу его ничтожности.
В силу ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы города Нижний Тагил от 21.04.2008 № дом № по ул. ... передан в муниципальную собственность.
Таким образом, спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения и истцы занимают его на условиях социального найма. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как следует из поквартирной карточки и карточки регистрации, с 26.12.2008 в кв.*** дома *** по ул. ... в г. Н. Тагиле по месту жительства зарегистрирована Пермякова Г.В., где и проживает в настоящее время (л.д.18,19).
Истец с 2006 года пользуется спорной комнатой, надлежащим образом исполняет обязанности как наниматель социального жилого помещения, так за проживание она оплачивает коммунальные услуги: содержание, текущий ремонт, отопление, горячую и холодную воду, наем, электроэнергию, задолженности по оплате не имеет (л.д.22). Договор социального найма жилого помещения с истцом не заключен.
На основании вышеизложенного, с учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке.
Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.6 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.
В соответствии со ст.7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справками из ФСОГУП «ОЦН» - «Нижнетагильское БТИ и РН» и Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д. 16,20, 21).
Таким образом, учитывая, что истец является гражданкой Российской Федерации, занимает жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, судом установлено право истца на право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, то занимаемое истцом жилое помещение может быть приватизировано ею на общих основаниях.
На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Истцом Пермяковой Г.В. было заявлено о взыскании с ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» судебных расходов в ее пользу в общей сумме *** рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей и расходами по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пермяковой Г.В. для защиты ее нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с Дружининым А.Н., в связи с чем она понесла расходы в размере *** рублей (л.д.28), а также ею были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д.7).
Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца произошло в результате неправомерного заключения ОАО НПК «Уралвагонзавод» договора найма специализированного жилого помещения и последующего неправомерного отказа МО «город Нижний Тагил» в приватизации жилья, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя с ответчиков в равных долях.
Размер оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ: проведение консультации, составление искового заявления, участие в судебном заседании суд полагает разумным в размере *** рублей, тем самым с ответчиков надлежит взыскать по *** рублей с каждого в пользу истца. Также с ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, ответчик МО «город Нижний Тагил» в силу положений налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пермяковой Г.В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор найма специализированного жилого помещения № от 24 декабря 2008 года, заключенный между Пермяковой Г.В. и открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского.
Признать за Пермяковой Г.В. право собственности на жилое помещение – комнату №, имеющую по данным технического учета №, площадью *** кв.м., в доме № по ул. ... в г.Нижнем Тагиле Свердловской области в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).
Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского в пользу Пермяковой Г.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу Пермяковой Г.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 дней с момента изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 28.12.2010
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:Т.А.Филатьева