копияДело № 2-1452/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14декабря 2010 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
с участием представителя истца ОАО «ТрансКредитБанк» Якоревой Т.Н.,
ответчиков Танцюра О.Ю., Танцюра К.В.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Танцюре О.Ю., Танцюре К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в Дзержинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области с иском к Танцюре О.Ю., Танцюре К.В. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2006 между ОАО «ТрансКредитБанк» и физическими лицами - Танцюра О.Ю. и Танцюрой К.В. был заключен кредитный договор № от 07.12.2006 г. о предоставлении кредита в сумме **.**.**** рублей сроком до 05 декабря 2031 г. включительно под 12,5 процентов годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в общую совместную собственность Заемщика квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. ..., д.***, кв.***, стоимостью по договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 07.12.2006 г. *** рублей. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Представителя Заемщика - Танцюра О.Ю. №, открытый у истца. Погашение кредита и уплата процентов должна была производиться Заемщиком ежемесячно, «24» числа каждого месяца в сумме *** рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (п. 3.1. Кредитного договора), то есть с 24.01.2007 г. С 25.09.2009 г. Заемщик прекратил осуществлять погашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора Кредитор вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если Заемщик нарушит срок внесения аннуитетного платежа 3 (Три) раза подряд более чем на 10 (Десять) календарных дней каждый, при условии, что сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму 2 (двух) аннуитетных платежей, предусмотренных Кредитным договором {п. 7.1.2 Кредитного договора).
Денежные средства на текущем счете Представителя Заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету №, и у Кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму со счета Заемщика.
01.10.2010 г. Кредитор уведомил Заемщика о допущенных просрочках платежей по уплате процентов и основного долга по Кредитному договору с 25 сентября 2009 г. (исх.*** от 01.10.2010 г и исх. № *** от 01.10.2010г.). Уведомления о допущенных просрочках платежей по Кредитному договору были направлены в два адреса - по месту проживания и по месту регистрации: Танцюра О.Ю. заказными письмами, Танцюре К.В. заказными письмами, но задолженность не была погашена. 22.10.2010 г. Кредитор потребовал от Заемщика досрочного возврата кредита, предоставленного по Кредитному договору, и предложил погасить сумму задолженности по кредиту. Требования о досрочном возврате кредита были направлены Заемщику заказными письмами в два адреса - по месту фактического проживания и по месту регистрации, но задолженность не была погашена. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен Договор купли-продажи квартиры от 07.12 2006 г. с ипотекой в силу закона, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.12.2006 г. за №, с актом приема-передачи жилого помещения от 07.12.2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2006 г. была сделана запись регистрации № о государственной регистрации общей совместной собственности на Квартиру Танцюра Ольги Юрьевны и Танцюре К.В. и государственной регистрации ипотеки в силу закона. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами на основании заключения независимого оценщика ООО «НЭКО» в размере *** рублей. Для определения рыночной стоимости квартиры на момент предъявления иска Банком была проведена оценка квартиры, осуществленная независимым оценщиком - ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности». В соответствии с отчетом № от 12.10.2010 г., стоимость квартиры по состоянию на 12.10.2010 г. составляет *** рубля. Стоимость проведенной экспертизы составила *** рублей. В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе и при неисполнении требования о досрочном возврате кредита, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить за счет предмета залога свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения обязательств, в частности сумму основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойку, а также возмещение расходов по взысканию. По состоянию на 10.11.2010 г. кредит в сумме ссудной задолженности - *** рублей, проценты в размере *** рублей, итого *** рублей Заемщиком не погашены. В связи с вышеизложенным, а также на основании статей 309, 349, 350, 363, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ОАО «ТрансКредитБанк» просит: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства по Кредитному договору № от 07.12.2006 года в размере *** рублей *** коп., включающим в себя остаток ссудной задолженности *** рублей, проценты в размере *** рублей, а также взыскать расходы по проведению оценки в размере *** рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: Свердловская область г. ***, ул. ..., дом ***, кв. ***. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в *** рубля. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме *** руб.
Представитель истца юрисконсульт дополнительного офиса № 2 в г. Н.Тагиле филиала ОАО «ТрансКредитБанка» в г. Екатеринбурге Якорева Т.Н., действующая на основании доверенности № от 25.01.2010 сроком по 31.01.2011, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что со стороны банка ответчикам предлагались различные условия, заключались дополнительные соглашения, позволяющие им погасить задолженность и войти в график, но ответчики с 25.09.2009 года прекратили осуществлять погашение задолженности.
Ответчики Танцюра О.Ю. и Танцюра К.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в 2009 году они оба потеряли работу, пытались решить с банком вопрос о том, чтобы им предоставили рассрочку для погашения образовавшейся задолженности, но банк отказал им. Другого жилого помещения они не имеют, и им некуда выселяться.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 07.12.2006 г. ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил Танцюра О.Ю. и Танцюра К.В. кредит в сумме *** рублей сроком до 05 декабря 2031 г. включительно под 12,5 процентов годовых на приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, ул. ..., д.***, кв.***, стоимостью по Договору купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 07.12.2006 г. *** рублей (л.д.7-13, л.д.38-40).
В обеспечение обязательств заемщиков перед банком по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры от 07.12 2006 г. с ипотекой в силу закона, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 22.12.2006 г. за №, с актом приема-передачи жилого помещения от 07.12.2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2006 г. была сделана запись регистрации № о государственной регистрации общей совместной собственности на квартиру за Танцюрой О.Ю. и Танцюрой К.В. и государственной регистрации ипотеки в силу закона (л.д.38-41, 42, 43).
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру *** в доме *** по ул. ... в г. Н.Тагиле выдано ответчикам 22.12.2006 (л.д.43).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 9.1 Кредитного договора была оформлена Закладная от 07 декабря 2006 года (л.д. 44 - 58).
Обязательства перед заемщиками по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчикам в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет Танцюра О.Ю., открытый в ОАО «ТрансКредитБанк», что подтверждается мемориальным ордером № от 07.12.2006 г. (л.д.59).
В соответствие с выпиской по счету по указанному выше кредитному договору ответчиками Танцюра производилось внесение сумм в погашение кредита по 24.09.2009. После указанной даты выплаты не производись (л.д.22-27, 106-117).
По состоянию на10.11.2010 года общая сумма задолженности составляет*** рублей *** копеек, из которых ссудная задолженность - *** рублей, проценты в размере *** рублей. Ответчики расчет задолженности не оспаривали.
01.10.2010 г. истец уведомил ответчика о допущенных просрочках платежей по уплате процентов и основного долга по Кредитному договору с 25 сентября 2009 г. (исх.*** от 01.10.2010 г и исх. № *** от 01.10.2010г.). Уведомления о допущенных просрочках платежей по кредитному договору были направлены в два адреса - по месту проживания и по месту регистрации: Танцюра О.Ю. заказными письмами (квитанция серия 3523271 № от 05.10.2010г. и квитанция серия 3523271 № от 05.10.2010г.), Танцюре К.В. заказными письмами (квитанция серия 3523271 № от 05.10.2010г. и квитанция серия 3523271 № от 05.10.2010г.) (л.д.119-122). Однако ответчики не исполнили обязательства по договору.
Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует действительности, поэтому имеются основания для взыскания солидарно с Танцюра О.Ю. и Танцюра К.В. суммы задолженности.
Исходя из положений абз. 1 ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч.1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ч. 1 с. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ч. 1 с. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствие с условиями о договоре залога.
На основании ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
На основании ч.1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании ч.1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Танцюра О.Ю. и Танцюра К.В. являются собственниками квартиры *** в доме *** по ул. ... в г. Н.Тагиле на праве общей совместной собственности (л.д.85).
Согласно отчету № от 12.10.2010 Общества с ограниченной ответственностью «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности» стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет *** рублей (л.д.60-84). Данная стоимость квартиры ответчиками в судебном заседании не оспорена.
В судебном заседании установлено, что должники Танцюра О.Ю. и Танцюра К.В. нарушили обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки квартиры и период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.
Данный вывод суд делает исходя из следующего.
Пять процентов от размера оценки квартиры составляет *** рублей *** копеек (пять процентов от *** рублей). Сумма задолженности составляет*** рублей *** копеек. Таким образом, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки квартиры. Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору с 25.09.2009. На сегодняшний день период просрочки исполнения обязательства составляет один год два с половиной месяца.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи квартиры от 07.12 2006 г. с ипотекой в силу закона – квартиру № *** в доме № *** по ул. ... в г. Н.Тагиле, принадлежащую на праве общей совместной собственности Танцюра О.Ю. и Танцюра К.В.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом согласно платежного поручения № от 16.11.2010 года (л.д.6) были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке стоимости квартиры, являющейся предметом залога, в сумме *** рублей (платежное поручение № от 15.11.2010), которые также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Танцюре О.Ю., Танцюре К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Танцюры О.Ю., Танцюре К.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере *** (***) рублей *** копеек.
Взыскать с Танцюры О.Ю., Танцюре К.В. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» судебные расходы по *** (***) рублей *** копейки с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи квартиры от 07.12 2006 г. с ипотекой в силу закона – квартиру № в доме № по ул. ... в городе Нижний Тагил, принадлежащую на праве общей совместной собственности Танцюре О.Ю., Танцюре ФИО17, установив начальную продажную стоимость в размере *** (***) рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:Т.В.Димитрова