Заочное решение от 21.12.2010 по делу № 2-1436/2010 по иску Пилюгова В.Н. к Храмцовой Т.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами



КОПИЯДело № 2- 1436/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 годагород Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца Пилюгова В.Н.,

при секретаре Буйновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилюгова В.Н. к Храмцовой Т.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Пилюгов В.Н. обратился в суд с иском к Храмцовой Т.П. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что 05 июля 2007 года между ним и Храмцовой Т.П. был заключен договор займа, согласно которому последняя взяла у него в долг *** рублей на срок до 30 сентября 2007 года, о чем выдала расписку. С момента заключения договора займа прошло длительное время, за которое ответчик использовала полученные денежные средства на личные нужды, возвратила только часть основного долга по договору займа 14 июля 2008 года в размере *** рублей, в настоящее время остальные денежные средства отказывается возвращать, ссылаясь на затруднительное материальное положение. Считает, что за период с 01 октября 2007 года по день вынесения решения суда о взыскании долга по договору займа с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 01.10.2007 по 14.07.2008, т.е. за 286 дней в размере *** рублей *** копейки; за период с 15.07.2008 по 01.11.2010, т.е. за 838 дней, в размере *** рублей *** коп, а всего проценты составили *** рубля *** коп. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.395, 807-812 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 98,100-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2007 по 01.11.2010 в размере *** рубля *** копеек, а также сумму понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей и государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Пилюгов В.Н. настаивал на исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, предъявил суду оригинал долговой расписки Храмцовой Т.П.

Ответчик Храмцова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки, о нахождении в производстве суда данного гражданского дела знала, получила судебную повестку, об отложении разбирательства дела суд не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение заключенного между сторонами договора займа предоставлена суду расписка Храмцовой Т.П., из которой следует, что Храмцова Т.П. берет в долг у Пилюгова В.Н. деньги в сумме *** рублей сроком до 30 сентября 2007 года. В случае экстренного требования Пилюговым В.Н. денег, она обязуется вернуть в течение 15 дней. Залогом данной расписки будет являться её автомобиль марки *** 2004 г.в., на руки оставила паспорт транспортного средства. В случае накопления данную сумму обязуется выплачивать частями до указанного срока.

Данная расписка ответчиком не оспорена, право оспаривать расписку разъяснено судом определением о подготовке.

В силу положений ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец предъявил суду оригинал расписки, в связи с чем обязанность доказать то обстоятельство, что долг был возвращен, возложена на ответчика.

Ответчик в подтверждение своих доводов о том, что долг был возвращен полностью, каких-либо доказательств суду не представила, в связи с чем, суд считает установленным, что свои заемные обязательства по расписке от 05 июля 2007 года перед Пилюговым В.Н. ответчик не исполнила. В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ с 01.06.2010 составляет 7,75% (Указание Центрального банка от 31.05.2010 года № 2450-У).

Предложенный истцом расчет суммы долга начисленных, но не погашенных процентов принимается судом, как правильный, и составляет:

За период с 01 октября 2007 года по 14 июля 2008 года, то есть за 286 дней, в размере *** рублей *** копейки (*** рублей х 7,75% : 360 х 286 дней:100);

За период с 15 июля 2008 по 01 ноября 2010, то есть за 838 дней, в размере *** рублей *** копеек (*** рублей х 7,75% : 360 х 838 дней:100);

Всего проценты составили *** рубля *** копеек.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма долга значительно превышает размер неустойки и ответчик длительное время – более трех лет не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется квитанция об уплате Пилюговым В.Н. государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рубль *** копеек (л.д. 6,7.).

Таким образом, ответчиком истцу должны быть возмещены расходы по оплате государственной пошлины в полном заявленном объеме в сумме *** рубль *** копеек.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Пилюгов В.Н. оплатил услуги представителя в размере *** рублей за консультацию и составление искового заявления, о чем в материалах дела имеется копия соответствующей квитанции на л.д. 6.

Таким образом, по указанному делу понесенные судебные расходы должны быть возмещены истцу Пилюгову В.Н., в пользу которого состоялось решение суда. Данные расходы должны быть возмещены за счет ответчика Храмцовой Т.П., которая от уплаты таких расходов в установленном законом порядке не освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пилюгова В.Н. к Храмцовой Т.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Храмцовой Т.П. в пользу Пилюгова В.Н. сумму долга по договору займа денежных средств от 05.07.2007 года в размере *** (***) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2007 по 01.11.2010 в размере *** (***) рубля *** коп., в возмещение судебных расходов *** (***) рубль *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:Т.А.Филатьева