КОПИЯДело № 2-1376/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годаНижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.
с участием истца Юрьева Ю.Н., его представителя Массарова К.Б.,
при секретаре Буйновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Ю.Н. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность),
У С Т А Н О В И Л:
Юрьев Ю.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (далее по тексту – МО «г.Н.Тагил») и открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского (далее по тексту – ОАО «НПК «Уралвагонзавод») о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).
В обоснование иска истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № в квартире № дома № по ул. ... в г.Нижнем Тагиле жилой площадью *** кв.м., принадлежащую на праве собственности Муниципальному образованию «город Нижний Тагил». Данное жилое помещение было предоставлено Юрьеву Ю.Н. ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время – ОАО «НПК «Уралвагонзавод») в июне 2008 года в связи с работой на данном предприятии, где он трудоустроен с 30.01.2004 мастером цеха №
С момента предоставления истцу предприятием общежития в апреле 2005 года по адресу: г.Н.Тагил, ул.Юности, д.***, кв.*** он проживал и был зарегистрирован до 19.12.2008. 01.06.2008 ОАО НПО «Уралвагонзавод» предоставило ему спорную комнату с открытием лицевого счета на данное жилое помещение без заключения договора социального найма. После неоднократных требований о регистрации по месту жительства Юрьева Ю.Н. квартирным отделом ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» был выдан договор найма специализированного жилого помещения № от 17.12.2008, на основании которого 19.12.2008 истец был зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. В 23.12.2009 он сдал необходимые для приватизации жилого помещения документы в администрацию города Нижнего Тагила и ему стало известно о том, что выданный ему договор найма является недействительным и на его основании приватизация спорного жилого помещения невозможна. Считает, что договор найма специализированного жилого помещения № от 17.12.2008 подлежит признанию недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям. Дом № по ул. ... в городе Нижнем Тагиле находился в государственной собственности и на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод». Дом имел статус общежития и использовался предприятием для проживания работников последнего. Статьей 1 Указа Президента Российской Федерации № от 27 августа 2007 года «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (город Нижний Тагил Свердловской области) в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.
В настоящее время правопреемником ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» (предприятие снято с учета в связи с прекращением деятельности с 31 марта 2008 года) является ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (статья 1.1 Устава). Имущество ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29 декабря 2007 года передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил». Таким образом, на момент заключения оспариваемого истцами договора найма специализированного жилого помещения (17.12.2008) последнее имело статус жилья фонда социального использования. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из текста оспариваемого истцом договора, он заключен с ним от имени ОАО «НПК «Уралвагонзавод» заместителем генерального директора по социальным вопросам и быту Поздняковым В.И. на основании доверенности № от 07 августа 2008 года. Данная доверенность была выдана на имя Позднякова В.И. сроком действия с 07 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года. Однако, полномочий на заключение оспариваемого договора у ОАО «НПК «Уралвагонзавод» не было, поскольку собственником спорного жилья является муниципальное образование «город Нижний Тагил». Хотя вышеуказанный договор подлежит признанию недействительным, за истцом должно быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма по следующим основаниям. До 21 апреля 2008 года, когда муниципалитетом было принято решение о принятии общежитий ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность, истец уже имели право пользования спорной комнатой в общежитии на условиях специализированного найма, поскольку был вселен с согласия собственника жилого помещения и в связи с их работой на предприятии. В соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. На основании изложенного, считает, что на спорное жилое помещение должны распространяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истец является гражданином Российской Федерации и право на бесплатную приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования не использовал. Оснований, содержащихся в статье 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ограничивающих право на приватизацию жилья (аварийное, служебное и т.п.) не имеется. Согласно части 2 статьи 8 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. На основании изложенного, просит признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения № от 17.12.2008 и признать за Юрьевым Ю.Н. право пользования на условиях социального найма и право собственности на комнату № квартиры № дома № по ул. ... в городе Нижнем Тагиле в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность), взыскать с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в пользу Юрьева Ю.Н. судебные расходы в общей сумме *** рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Истец Юрьев Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях в части признания недействительным договора найма и признания за ним права собственности на жилое помещение настаивал, однако относительно фактических обстоятельств по делу уточнил, что право пользования спорной комнатой он приобрел с 10.04.2008, а не с 01.06.2008, как ранее указал в исковом заявлении. Вселился в спорную комнату на основании разрешения, подписанного генеральным директором ФГУП ПО «Уралвагонзавод».
В части требования о признании за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма Юрьев Ю.Н. отказался, данный отказ судом принят.
Представитель истца Юрьева Ю.Н. – Массаров К.Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.10.2010, поддержал исковые требования, пояснил, что истец точную дату переселения при подготовке иска не помнил, однако переселился сразу после выдачи разрешения генерального директора предприятия на заселение спорной комнаты, то есть в апреле 2008 года. Акт приема-передачи жилого дома был оформлен между муниципалитетом и ОАО НПК «Уралвагонзавод» в августе 2008 года, таким образом, при переходе жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус специализированного и истец приобрел право пользования комнатой на условиях социального найма, в связи с чем вправе приватизировать комнату на общих основаниях.
Представители ответчиков МО «город Нижний Тагил», ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. От представителя юридического департамента ОАО «НПК «Уралвагонзавод» С.Н.Белова в суд поступил отзыв, в котором он указал, что договор № от 17.12.2008 заключен со стороны Общества неуполномоченным лицом, доверенности на право подписания договоров найма специализированного жилого помещения заместителю генерального директора по социальным вопросам и быту Позднякову В.И. выдано не было, сделку по заключению найма Общество не одобряло. Однако Администрация города Нижний Тагил разрешила Обществу заселять работников в жилые помещения по договорам найма на время работы в Обществе, о чем свидетельствуют заключенный между Обществом и муниципалитетом договор социального партнерства по содержанию объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения № от 01.04.2008 и Постановление администрации города Нижний Тагил №170 от 17.02.2009 о создании фонда коммерческого использования. В приложении к названному постановлению отсутствует жилое помещение – комната № в квартире № дома № по ул. ..., так как в них уже был заселен Юрьев Ю.Н., которому было выдано разрешение на заселение и внесены данные в книгу регистрации работников по месту пребывания в жилых помещениях под № от 10.04.2008. Полагал необоснованным требование истца о взыскании с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» судебных расходов.
Выслушав истца Юрьева Ю.Н., ее представителя Массарова К.Б., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции РФ граждане РФ имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № в квартире № дома № по ул. ... в городе Нижнем Тагиле общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м (согласно выписке из технического паспорта жилого помещения на л.д.10), принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».
Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», а дом № по ул. ... являлся общежитием «ФГУП «ПО «Уралвагонзавод».
На основании Указа Президента РФ от 27.08.2007 №1102 федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" преобразовано в открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.
Постановлением Главы города Нижний Тагил от 21.04.2008 № 325 указанный дом передан в муниципальную собственность.
В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
В судебном заседании установлено, что истец Юрьев Ю.Н. с 30.01.2004 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (л.д.8).
Спорное жилое помещение было предоставлено Юрьеву Ю.Н. в апреле 2008 года, в которое он вселился на основании разрешения ОАО «НПК «Уралвагонзавод» № от 10.04.2008 о регистрации по месту пребывания, где основанием указано переселение. Данное обстоятельство подтверждается и представленной ОАО «НПК «Уралвагонзавод» выпиской из книги регистрации по месту пребывания в общежитиях 2008г. (л.д.47). Какой-либо правоустанавливающий документ на занятие предоставленного жилого помещения ему выдано не было.
Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, выданному Руководителем ОУФМС РФ по Свердловской области в Дзержинском района г.Нижнего Тагила, Юрьев Ю.Н. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: город Нижний Тагил, ул. ..., д.*** кв.*** с 16.04.2008 по 10.10.2008.
Таким образом, судом установлено, что вселение истца в запрашиваемую им комнату в общежитие предприятия происходило на основании разрешения, выданного ФГУП ПО «Уралвагонзавод», то есть с согласия собственника жилого помещения в связи с трудовыми отношениями и был зарегистрирован по месту пребывания.
Истец Юрьев Ю.Н. неоднократно обращался к ответчику ОАО «НПК «Уралвагонзавод» с просьбой оформить им на спорное жилое помещение договор социального найма, либо выдать какие-либо правоустанавливающие документы, однако ему было отказано.
Впоследствии на спорное жилое помещение между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту Позднякова В.И., действующего на основании доверенности № от 07.08.2008, и Юрьевым Ю.Н. был заключен договор найма специализированного жилого помещения № от 17.12.2008.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вышеуказанный договор найма был заключен Поздняковым В.И. без законных на то оснований, поскольку собственником спорного жилья на момент заключения договора на 17.12.2008 года являлось муниципальное образование «город Нижний Тагил», полномочий на заключение оспариваемого договора у ОАО «НПК «Уралвагонзавод» не было.
Таким образом, договор найма является недействительным в силу его ничтожности.
В силу ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы города Нижний Тагил от 21.04.2008 № дом № по ул. ... передан в муниципальную собственность.
Таким образом, спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения, и истец занимает его на условиях социального найма. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как следует из поквартирной карточки и карточки регистрации, с 19.12.2008 в комнате № кв.№ д.№ по ул. ... в г.Нижнем Тагиле по месту жительства зарегистрирован Юрьев Ю.Н., где и проживает в настоящее время.
Истец с 2008 года пользуется спорной комнатой, надлежащим образом исполняют обязанности как наниматели социального жилого помещения, так за проживание он оплачивает коммунальные услуги: содержание, текущий ремонт, отопление, горячую и холодную воду, наем, электроэнергию. Договор социального найма жилого помещения с истцом не заключен.
На основании вышеизложенного, с учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке.
05.08.2010 истцу было отказано в заключении договора приватизации занимаемой им комнаты, отказ мотивирован директором МУ «Служба правовых отношений» тем, что жилое помещение предоставлено ФГУП ПО «Уралвагонзавод», не имевшего полномочий на распоряжение жилищным фондом, а представленный договор найма специализированного жилого помещения заключен Поздняковым В.И. с превышением полномочий (л.д.16).
В соответствии со статьей 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.6 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.
В соответствии со ст.7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Спорное жилое помещение – представляет собой комнату и является изолированным жилым помещением, что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого помещения (л.д.10).
Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В отношении комнаты № кв.№ д.№ по ул. ... в г.Нижнем Тагиле права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается соответствующим уведомлением от 14.12.2010.
Истец ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается справками из ФСОГУП «ОЦН» - «Нижнетагильское БТИ и РН» и Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д. 11-12).
Таким образом, учитывая, что истец являются гражданином Российской Федерации, занимает жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, тем самым имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения на общих основаниях.
На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.
Истцом Юрьевым Ю.Н. было заявлено о взыскании судебных расходов, при этом в судебном заседании истец и его представитель не настаивали на взыскании судебных расходов только с ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод», оставив вопрос о том, за счет какого из ответчиков будут взысканы данные расходы, на усмотрение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Юрьевым Ю.Н. для защиты его нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Массаровым К.Б., в связи с чем он понес расходы в размере *** рублей (л.д.24,25), а также им были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д.5,6).
Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца произошло в результате неправомерного заключения ОАО НПК «Уралвагонзавод» договора найма специализированного жилого помещения и последующего неправомерного отказа МО «город Нижний Тагил» в приватизации жилья, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя с ответчиков в равных долях.
Размер оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ: проведение консультации, составление искового заявления, участие в судебном заседании суд полагает разумным в размере *** рублей, тем самым с ответчиков надлежит взыскать по *** рублей с каждого в пользу истца. Также с ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, ответчик МО «город Нижний Тагил» в силу положений налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Юрьева Ю.Н. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) - удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным в силу закона) договор найма специализированного жилого помещения № от *** 2008 года, заключенный между Юрьевым Ю.Н. и открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского.
Признать за Юрьевым Ю.Н. право собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенную в квартире № дома № по ул. ... в городе Нижний Тагил Свердловской области в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).
Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского в пользу Юрьева Ю.Н. судебные расходы в размере *** (три тысячи семьсот) рублей.
Взыскать с Муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу Юрьева Ю.Н. судебные расходы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 дней с момента изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 24.12.2010
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:Т.А.Филатьева