Определение вступило в
законную силу 28.12.2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области
в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю.
при секретаре Рысловой О.В.
с участием судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Овчинниковой О.А. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного документа, выданного Верхотурским районным судом Свердловской области по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромлес», Овчинниковой О.А., Хидирову Х.Г. и Ладыгиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
03 ноября 2009 года Верхотурским районным судом Свердловской области на основании решения суда от 23 октября 2009 года, принятого по гражданскому делу № 2-232/2009 по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «УралПромЛес», Овчинниковой О.А., Ладыгиной Л.А. и Хидирову Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании начисленных процентов, пени и судебных расходов, вступившего в законную силу 03 ноября 2009 года, выдан исполнительный лист на взыскание с Овчинниковой О.А. солидарно с ООО «УралПромЛес», Ладыгиной Л.А. и Хидировым Х.Г. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженности по кредитному договору – основной суммы долга *** рублей *** копеек, просроченной задолженности *** рублей *** копеек, процентов текущих *** рублей *** копеек, просроченных процентов *** рублей *** копеек, пени *** рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей и на наложение ареста на заложенное имущество согласно договорам залога для обращения взыскания.
30 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Овчинниковой О.А. по исполнению решения Верхотурского районного суда Свердловской области о взыскании *** рублей *** копейки в пользу ОАО «Уралтрансбанк».
Овчинникова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство № до рассмотрения Верхотурским районным судом Свердловской области ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, для исполнения которого выдан исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения в отношении нее исполнительного производства. Кроме того, указала, что 01 сентября 2010 года в прокуратуру города Серов ею подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных при заключении кредитного договора и договора поручительства, на основании которых с нее Верхотурским районным судом Свердловской области взыскана денежная сумма.
В судебное заседание заявитель Овчинникова О.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещена, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки 19 ноября 2010 года; причину неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила.
Представитель заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ОАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 02 декабря 2010 года, причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства, отзыв на заявление в суд не направил.
Заинтересованное лицо Ладыгина Л.А., привлеченная к участию в деле определением суда от 21 сентября 2010 года (л.д.13-15), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу места жительства; причину неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства, отзыв на заявление в суд не направила.
Заинтересованное лицо Хидиров Х.Г, привлеченный к участию в деле определением суда от 21 сентября 2010 года (л.д.13-15), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу места жительства; причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства, отзыв на заявление в суд не направил.
Представитель заинтересованного лица ООО «УралПромЛес», привлеченного к участию в деле определением суда от 21 сентября 2010 года (л.д.13-15), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу места нахождения организации; причину неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства, отзыв на заявление в суд не направил.
В соответствии с положениями ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ш. пояснила суду, что в решении вопроса по заявлению Овчинниковой О.А. полагается на решение суда.
Статья 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Подпункт 1 пункта 2 статьи 39 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как установлено судом, определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года заявление Овчинниковой О.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «УралПромЛес», Овчинниковой О.А., Ладыгиной Л.А. и Хидирову Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, пени и судебных расходов оставлено без удовлетворения; 07 декабря 2010 года указанное определение вступило в законную силу.
Факт обращения Овчинниковой О.А. с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, совершенного при заключении кредитного договора и договора поручительства, не является основанием для приостановления исполнительного производства.
С учетом изложенного, заявление Овчинниковой О.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л
Заявление Овчинниковой О.А. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного документа, выданного Верхотурским районным судом Свердловской области по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромлес», Овчинниковой О.А., Хидирову Х.Г. и Ладыгиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья-Н.Ю. АНУФРИЕВА