РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Авдюкова И.И., законного представителя Авдюковой С.И., действующей в интересах несовершеннолетних К., З., И.,
представителя истцов Дружинина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145 (2010) по иску Авдюкова И.И., Авдюковой С.И., действующей в интересах несовершеннолетних К., З., И. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», отрытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании права пользования на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты № 38 и № 39 <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области общей жилой площадью 25,9 кв.м., принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».
Данное жилое помещение было предоставлено Авдюкову И.И. и членам его семьи ФГУП ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время – ОАО НПК «Уралвагонзавод») в сентябре 2007 года в связи с работой на данном предприятии, где последний трудоустроен с 26 июля 2007 года <данные изъяты>.
26 августа 2010 года Авдюков И.И., Авдюкова С.И., действующая в интересах несовершеннолетних К., З., И., обратились в суд с иском к МО «город Нижний Тагил», ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании права пользования на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В соответствии с исковым заявлением истцы указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Авдюкову И.И. и членам его семьи ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в сентябре 2007 года в связи с работой на данном предприятии, где последний трудоустроен с 26 июля 2007 года <данные изъяты>. На момент вселения жилые помещения были предоставлены как общежитие и находились в ведении ОАО НПК «Уралвагонзавод». С момента предоставления комнат в общежитии им оформлялась регистрация по месту пребывания. Ордер им не выдавался. После неоднократных требований о регистрации по месту жительства 27 декабря 2008 года Авдюкову И.И. квартирным отделом ФГУП ПО «Уралвагонзавод» был выдан договор найма специализированного жилого помещения за №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировались в спорном жилом помещении по месту жительства. В конце 2009 года истцами собраны документы, необходимые для подачи заявления о приватизации занимаемого ими жилого помещения. Обратившись в администрацию г. Нижний Тагил по вопросу приватизации, им стало известно о том, что выданный договор найма является недействительным и на его основании приватизация спорного жилого помещения невозможна. Истцы считают, что договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в силу ничтожности по следующим основаниям. Дом <адрес> в г.Нижний Тагил находился в государственной собственности и на праве хозяйственного ведения ФГУП ПО «Уралвагонзавод», имел статус общежития и использовался предприятием для проживания работников последнего. Указом Президента Российской Федерации №1102 от 27 августа 2007 года вышеназванное предприятие преобразовано в ОАО НПК «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского». Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29 декабря 2007 года имущество ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил». Постановлением главы города Нижний Тагил № 325 от 21 апреля 2008 года «О передаче имущества в муниципальную собственность от ФГУП ПО «Уралвагонзавод» жилой фонд предприятия принят в муниципальную собственность. В Приложении № к указанному постановлению под № указано здание общежития по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент заключения оспариваемого истцами договора найма специализированного жилого помещения последнее имело статус жилья фонда социального использования. Договор специализированного найма заключен с истцами от имени ОАО НПК «Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту П. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доверенность была выдана на имя П. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако полномочий на заключение оспариваемого договора у ОАО НПК «Уралвагонзвод» не было, поскольку собственником спорного жилья является муниципальное образование «город Нижний Тагил». Истцы также считают, что, несмотря на то, что договор специализированного найма подлежит признанию недействительным, за ними должно быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. С момента вселения и до настоящего времени истцы проживают в спорных комнатах. Они обратились в администрацию город с заявлением о приватизации жилых помещений, однако, на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в приватизации в связи с тем, что правоустанавливающий документ – договор специализированного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – подписан неуполномоченным лицом.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истцы сформулировали свои требования следующим образом: признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО НПК «Уралвагонзвод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту П. и Авдюковым И.И.; признать за Авдюковым И.И., К., З. и И. право пользования на условиях социального найма комнатами № 38 и № 39 <адрес> в г. Нижний Тагил; признать за Авдюковым И.И., К., З. и И. право собственности в равных долях по 1/4 доли каждому на комнаты № 38 и № 39 <адрес> в г. Нижний Тагил в порядке приватизации; взыскать с ОАО НПК «Уралвагонзавод» в пользу Авдюкова И.И. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец Авдюкова С.И., действующая в интересах К., З. и И., намерения участвовать в приватизации спорного жилого помещения не изъявила, что подтверждается ее письменным отказом, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области П. и зарегистрированным в реестре нотариуса за №.
В судебном заседании истцы доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, настаивали на них.
Представитель организации ответчика ОАО НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела организация ответчика извещена надлежащим образом. Суду направлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя предприятия. Мнение по иску суду отражено коротко в ответе на запрос суда (дата поступления ответа 18 октября 2010 года) – из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя П. не следует, что ОАО НПК «Уралвагонзавод» уполномочивает П. заключать от имени общества договоры найма жилых помещений. Доверенности на право подписи договоров найма жилых помещений П. выдано не было. Сделку по заключению договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НПК «Уралвагонзавод» не одобряло. С требованиями истцов о взыскании с общества судебных расходов не согласны.
Представитель организации ответчика МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела организация ответчика извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель государственного органа Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому <адрес> города Нижний Тагил Ч. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела орган извещен надлежащим образом, суду направлено заявление с просьбой рассмотреть заявление в отсутствие представителя. Требования истцов поддержаны.
Заслушав истца, исследовав ранее данные объяснениями лицами, участвующими в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Авдюкову И.И. и членам его семьи ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в сентябре 2007 года в связи с работой на данном предприятии, где последний трудоустроен с 26 июля 2007 года <данные изъяты>. На момент вселения жилое помещение находилось в ведении ОАО НПК «Уралвагонзавод». С момента предоставления комнат в общежитии истцам оформлялась регистрация по месту пребывания. Ордер им не выдавался. Вместе с тем в книгах предприятия о разрешении на вселение в помещения общежитий имеется отметка о том, что 17.03.2008 года Авдюкову И.И. дано разрешение на вселение в комнаты 38-39, <адрес>.
27 декабря 2008 года между Авдюковым И.И. и ФГУП ПО «Уралвагонзавод» был заключен договор найма специализированного жилого помещения за №, на основании которого 30 декабря 2008 года истцы зарегистрировались в спорном жилом помещении по месту жительства.
На основании Постановления главы города Нижний Тагил от 21.04.2008 года № 325 «О приеме имущества в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность от этого предприятия было принято в том числе здание общежития – <адрес> в г.Н.Тагиле (Приложение № к Постановлению Главы города) (л.д.38).
Договор найма специализированного жилого помещения между ОАО НПК «Уралвагонзавод» и Авдюковым И.И. заключен 27.12.2008 года, то есть в тот период, когда жилое помещение фактически уже находилось в муниципальной собственности. В договоре указаны реквизиты доверенности должностного лица, заключившего такой договор, П. - № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доверенность выдана генеральным директором ОАО НПК «Уралвагонзавод» и не содержит полномочий на подписание договоров найма специализированных жилых помещений, иных жилых помещений, кроме того, как уже указано выше, на момент заключения спорного договора ОАО НПК «Уралвагонзавод» не могло распоряжаться жилыми помещениями, переданными в муниципальную собственность.
В судебном заседании исследовался договор социального партнерства по содержанию объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией города Нижний Тагил и ОАО НПК «Уралвагонзавод». Из этого договора следует, что администрация города приняла на себя обязательства по предоставлению работникам ОАО НПК «Уралвагонзавод» мест в общежитиях в соответствии со ст.94 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Анализ доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ) на имя П., приведенный выше, показал, что данное лицо не имело полномочий на заключение оспариваемого договора найма специализированного жилого помещения, ОАО НПК «Уралвагонзавод» не являлся собственником этого помещения, которое имело статус к моменту заключения договора муниципального жилого помещения.
Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НПК Уралвагонзавод» и Авдюковым И.И. следует признать недействительным. Кроме указанного, данный договор нарушает права иных истцов, которые на момент его заключения также пользовались спорным жилым помещением, а после передачи его в муниципальную собственность получили право на пользование этим жильем по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с письменного согласия членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вселенные нанимателем лица в качестве членов своей семьи по договору социального найма приобретают равные права и обязанности, при условии, что вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Требования истцов о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НПК Уралвагонзавод» и Авдюковым И.И. недействительным подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением на основании договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации, суд руководствуется следующим.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение комнаты 38 и 39 в <адрес> в г.Н.Тагиле (а именно как целое здание общежития) переданы в муниципальную собственность. 02.12.2008 года состоялся акт передачи между МО «город Нижний Тагил» и ОАО НПК «Уралвагонзавод» жилищного фонда, в том числе и этого дома.
Таким образом, помещение утратило статус специализированного.
В силу ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Истцам было отказано в приватизации комнат 38 и 39, а в случае несогласия разъяснено право на судебную защиту (л.д.37 – копия ответа на обращение истцов).
Судом установлены обстоятельства вселения истцов в комнаты 38 и 39, установлен факт пользования именно этими жилыми помещениями, в настоящее время на основании договора социального найма. Таким образом, препятствий для приватизации этих комнат истцами не имеется.
В жилом помещении проживают Авдюков И.И., Авдюкова С.И. и несовершеннолетние И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все указанные лица являются гражданами Российской Федерации и не пользовались ранее правом на приватизацию жилых помещений. Авдюкова С. И. от участия в приватизации отказалась, о чем имеется ее заявление (л.д.28)
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20.05.2002 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ч.2 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прав, перечисленных в ч.1 настоящей статьи, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, в том числе наниматель может реализовать право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
Следовательно, граждане, которые занимают указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст.11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Исковые требования истцов о признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма и приватизации этих помещений в долевом порядке подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть первая). В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первая).
Истцами понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.40).
Так как требования истцов связаны с признанием договора найма специализированного жилого помещения недействительным, заключенного между ними и ОАО НПК «Уралвагонзавод им Ф.Э.Дзержинского», а отказ в приватизации жилого помещения производен от наличии такого договора, то суд полагает обоснованным взыскание с данной организации судебных расходов. Расходы на оплату услуг представителя полагает разумными в пределах <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Авдюкова И.И., Авдюковой С.И., действующей в интересах несовершеннолетних К., З., И. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», отрытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» о признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании права пользования на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать недействительным договор найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Авдюковым И.И. и открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского».
Признать право собственности на жилые помещения - комнаты №38 (тридцать восемь), №39 (тридцать девять) в <адрес>, возникшее на основании права пользования жилыми помещениями по договору социального найма, за Авдюковым И.И., И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 (одной четвертой) доле в праве общей собственности на жилые помещения за каждым.
Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» в пользу Авдюкова И.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 22 ноября 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-