РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Златковского В.А.,
представителя истца Златковского А.В.,
ответчика Сысоевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076 (2010) по иску Златковского В.А. к Сысоева О.Б. о возмещении материального ущерба
установил:
Златковский В.А. обратился в суд с иском к Сысоевой О.Б. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с исковым заявлением истец указал, что 20 июня 2010 года в 18:45 Сысоева О.Б., находясь в нетрезвом состоянии, управляя скутером, допустила наезд на стоящий перед воротами гаражного бокса №, расположенного в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате чего автомашина получила механические повреждения, а именно: деформацию задней левой двери, повреждение обшивки двери, повреждение колесного диска, многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия. 20 июня 2010 года работниками ГИБДД составлены документы по факту дорожно-транспортного происшествия. Повреждения оценены им на предмет стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец свои исковые требования сформулировал следующим образом: взыскать с Сысоевой О.Б. в его пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> руб. – утрата товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с оплатой услуг по составлению отчета; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, настаивал на них.
Представитель истца Златковский А.В. доводы своего доверителя поддержал, настаивал на них.
Ответчик Сысоева О.Б. исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно 20 июня 2010 года, управляя скутером, она допустила наезд на автомашину, принадлежащую Златковскому В.А., стоящую у гаражного бокса. 24 июня 2010 года она ездила с истцом в <данные изъяты>, где был произведен первоначальный осмотр повреждений автомобиля, а также составлен документ, в котором была указана сумма восстановительного ремонта около <данные изъяты> -<данные изъяты> руб., данная сумма истца не устроила. В связи с этим они поехали к независимому эксперту, который указал в своем заключении другую сумму восстановительного ремонта - значительно большую. Она не согласна с требованиями истца в части причинения его автомобилю повреждений на диске колеса и на обшивке двери.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием возникновения обязательства в данном случае служит гражданское правонарушение, совершенное Сысоевой О.Б., выразившееся в причинении вреда имуществу Златковского В.А.
В судебном заседании установлено, что Златковский В.А. является собственником автомашины <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.8).
20 июня 2010 года в 18:45 Сысоева О.Б., управляя скутером, допустила наезд на стоящий перед воротами гаражного бокса №, расположенного в <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате чего автомашина получила механические повреждения, а именно: деформацию задней левой двери, повреждение внутренней обшивки двери, повреждение колесного диска, повреждения лакокрасочного покрытия.
Из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия под управлением водителя скутера Сысоевой О.Б. транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.7).
Определением инспектора ГИБДД при УВД г. Нижний Тагил старшего лейтенанта П. от 20 июня 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Сысоевой О.Б. состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказано (л.д.37).
Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведен 03 июля 2010 года, в соответствии с которым стоимость затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.10-25).
Данные обстоятельства подтверждаются заключением технической экспертизы транспортного средства составленным индивидуальным предпринимателем Г., членом саморегулируемой организации <данные изъяты> с реестровым номером №.
Суд принимает во внимание указанное заключение технической экспертизы транспортного средства, поскольку в нем указана реальная сумма ущерба, то есть с учетом износа транспортного средства, она согласуется с другими материалами дела и не противоречит показаниям сторон.
Довод ответчика о том, что при первоначальном осмотре автомашины истца не было указано о повреждении обшивки двери и образовании трещины в колесе автомобиля, суд во внимание не принимает, поскольку отчет о стоимости восстановительного ремонта, в котором указаны данные повреждения, составлен надлежащим образом, выводы аргументированы и мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, из показаний свидетеля Г. следует, что в июне 2010 года к нему как к специалисту-эксперту обращался истец с целью осмотра автомобиля <данные изъяты> и определением стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением автомашине истца были причинены в результате ДТП механические повреждения, в том числе: повреждено левое крыло, дверь, диск и обивка задней левой двери. При расчете стоимости восстановительного ремонта также был учтен износ, который составил <данные изъяты>%, пробег машины составлял на тот период всего <данные изъяты> км, поскольку автомобиль новый. На обивке двери при осмотре машины им была обнаружена трещина, которая могла возникнуть только от внешнего воздействия. Ответчик Сысоева О.Б. при осмотре присутствовала, обнаруженные повреждения были ей показаны. Повреждение колесного диска больше относится не к его функциональным качествам, а к эстетическим, так как имевшееся повреждение достаточно заметно со стороны.
Ссылка ответчика на те обстоятельства, что истец первоначально обращался в <данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из поступившего в суд письменного ответа на судебный запрос исполнительного директора <данные изъяты> Нижний Тагил Е.В.Мясникова от 22 октября 2010 года следует, что Златковский В.А. в июне 2010 года в <данные изъяты> с целью определения стоимости ремонта спорного автомобиля не обращался.
На основании изложенного, суд считает, что вина ответчика нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате противоправных действий Сысоевой О.Б. истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в пользу истца в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются - квитанция на л.д. 4, из которой следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.9, об уплате услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Златковского В.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Златковского В.А. к Сысоева О.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью.
Взыскать с Сысоева О.Б. в пользу Златковского В.А. в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 19 ноября 2010 года.
Судья-подпись
Копия верна. Судья-