РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
представителя ответчика адвоката Волосатова В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111 (2010) по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бабичу С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2007 года на 35 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было допущено столкновение двух автомашин: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бабича С.Ю., принадлежащего на праве собственности Д., и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т., принадлежащего Автохозяйству <данные изъяты>. Транспортному средству № были причинены технические повреждения. В страховом полисе серии № в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Бабич С.Ю. на момент аварии не значился.
04 октября 2007 года Автохозяйству <данные изъяты> ООО «Росгосстрах-Урал» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Срок использования транспортного средства по договору страхования, заключенному с ООО «Росгосстрах-Урал» к моменту дорожно-транспортного происшествия истек.
26 августа 2010 года ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бабичу С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 76 Правил страхования ОСАГО истец сформулировал свои требования следующим образом: взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве возмещения страховой выплаты Автохозяйству <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
26 октября 2010 года представитель организации истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.
Ответчик Бабич С.Ю. в судебное заседание не явился. По указанному в исковом заявлении адресу судом были направлены исковые материалы, которые возвратились в связи с истечением срока хранения. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что местом жительства Бабича С.Ю. на момент происшествия являлся адрес: <адрес>. Из копии протокола об административном правонарушении также следует указанные адрес с пометкой временной регистрации в г.В.Салда. Из ответа отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в г.Н.Тагиле следует, что ответчик Бабич С.Ю. в г.Н.Тагиле зарегистрированным не значится (л.д.39). Из ответа на запрос суда от начальника ОУФМС России по Свердловской области в <адрес> следует, что Бабич С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным в <адрес> не значится (л.д.47). В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен представитель.
Представитель ответчика Бабича С.Ю. адвокат Волосатов В.Ф. исковые требования не признал полностью, указав, что позиция ответчика ему неизвестна, соответственно, определенное мнение высказать по иску не представляется возможным.
На основании ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца ООО «Росгосстрах».
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Росгосстрах-Урал» в форме присоединения, с переходом прав и обязанностей от реорганизуемого общества к ООО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства, следовательно, в качестве истца организации выступает ООО «Росгосстрах».
Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июля 2007 года, являлись водители Бабич С.Ю. и Т. (л.д. 7).
Заявлением представителя Автохозяйства <данные изъяты> П. в страховую компанию ООО «Росгострах» подтверждается обращение его с просьбой о выплате страховой суммы (л.д.10).
Сметой стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена сумма возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8).
Актом о страховом случае № подтверждаются указанные выше факты (л.д. 5), которыми страховая компания руководствовалась принимая решение об удовлетворении заявления Автохозяйства <данные изъяты>.
Факт выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Данное обстоятельство предусмотрено законом, в связи с чем исковые требования организации истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бабичу С.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с Бабича С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья – подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 21 ноября 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-