КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Петрищева П.С.,
представителя истца Белеванцевой Н.А.,
представителя ответчика Шматковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1235 (2010) по иску Петрищева П.С. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петрищев П.С. обратился в суд с иском к ответчику Территориальному отраслевому исполнительному органу Государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил (далее по тексту - ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району г. Нижний Тагил) о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 01 марта 2008 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование своих требований истец указал, что в сентябре 1986 года Дзержинским районным военным комиссариатом города Нижний Тагил он был призван на специальные военные сборы, которые проходили с 20 сентября 1986 года по 19 октября 1986 года. Находясь на специальных военных сборах, он привлекался к работам по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В результате заболевания полученного при исполнении обязанностей воинской службы, связанных с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС в августе 1995 года он был признан <данные изъяты> с утратой трудоспособности <данные изъяты>%. 14 марта 1997 года при медицинском освидетельствовании ему установлена <данные изъяты> с утратой трудоспособности <данные изъяты>%. 25 апреля 2001 года при повторном медицинском освидетельствовании истцу установлена <данные изъяты> с <данные изъяты>% утратой трудоспособности бессрочно.
В соответствии с законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 2000 год ему выплачивалось ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
01 июля 2000 года в связи с вступлением закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» ответчик не произвел индексацию указанных сумм истцу в соответствии со ст. 1 и ст. 3 этого Закона, а с 01 сентября 2000 года снизил ежемесячную сумму возмещения вреда здоровья до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С 15 февраля 2001 года размер ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью составил <данные изъяты> руб., как <данные изъяты>, которую он получал с учетом индексации по уровню инфляции на очередной финансовый год.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 13 февраля 2008 года ответчик обязан назначить и выплачивать истцу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с 01 марта 2008 года пожизненно, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, определяемом Правительством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, а также с него взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 01 марта 2008 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, должна была впервые проиндексирована с 01 июля 2000 года. Недоплачиваемые ответчиком суммы с тех пор, как они должны были выплачиваться по закону в проиндексированном размере, значительно обесценились в связи с инфляцией. В связи с этим истцу причинен имущественный вред в результате снижения покупательской способности ежемесячно полагающихся, но не выплаченных своевременно выплат.
Ссылаясь на пункт 16 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года №7 о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2000 №35 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что он вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков от ответчика. При этом, по мнению истца, механизм индексации применительно к росту потребительских цен следует рассматривать как способ восстановления покупательской способности денежных средств, своевременно невыплаченных пострадавшему.
В результате действий ответчика ему не был установлен полагающийся по закону размер ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, что нарушает принцип полного возмещения вреда здоровью. Рост потребительских цен подтверждается справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, отражающей динамику индексов потребительских цен по Свердловской области.
Отсутствие у ответчика самостоятельной обязанности по индексации сумм компенсационных выплат, поскольку такие коэффициенты законодательно не были определены, по мнению истца не лишает его возможности требовать взыскания убытков, вызванных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм, за весь период, начиная с 1 июля 2000 года. Произведенным расчетом истец указал, что инфляционные убытки в связи с несвоевременно выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет приложен к исковому заявлению.
01 ноября 2010 года в судебном заседании истец изменил исковые требования с учетом проверки расчета, просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года.
Представитель истца Белеванцева Н.А. доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, подтвердила. Пояснила методики произведенного расчета и цифровые источники, указанные в нем.
Представитель организации ответчика Шматкова А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Петрищева П.С. с учетом их уменьшения не признала в полном объеме. В соответствии с позицией стороны ответчика требования истца опровергаются по следующим основаниям.
Цитируя статьи 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что убытки могли бы возникнуть в случае неполучения дохода, который истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, а также взысканию в пользу истца подлежали бы убытки, которые он понес в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Вместе с тем ответчик указал, что ни одним решением суда действия управления не были признаны незаконными, что свидетельствует об отсутствии вины органов социальной защиты в образовании задолженности, поэтому правовые основания привлечения управления к гражданско-правовой ответственности на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Также истец является субъектом правоотношений по возмещению вреда здоровью, которые регулируются специальным законодательством - Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Вопросы индексации денежных средств уже были предметом судебного рассмотрения, выплаты производятся истцу в установленных проиндексированных размерах.
В своем мнении организация ответчика ссылается на правовое определение индексации сумм возмещения вреда здоровью во взаимосвязи с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года №35 в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года, отмечая, что основанием для применения индекса потребительских цен является наличие задержки выплаты назначенных сумм возмещения вреда.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 13 февраля 2008 года был изменен установленный способ индексации, однако суммы, указанные в расчетах, истцу управлением социальной защиты никогда не назначались.
Из письменных материалов гражданского дела следует, что все назначенные истцу на основании действующего на тот период и меняющегося законодательства, суммы возмещения вреда в период с 01 июля 2000 года по 01 марта 2008 года выплачивались своевременно и в тех суммах, которые были определены законом. В судебном порядке Петрищеву П.С. были проиндексированы сумм возмещения вреда, начиная с 01 июля 2000 года. Присужденные суммы истцу выплачены.
Таким образом, поскольку не было задержки по выплате назначенных сумм возмещения вреда в период с 01 июля 2000 года по 01 марта 2008 года, ответчик считает, что индексация по индексам роста потребительских цен является незаконной, их удовлетворение приведет к повторной индексации уже проиндексированного судом ежемесячного возмещения вреда.
Кроме того, истец требует в отдельном исковом заявлении взыскание убытков, рассчитанных по индексу роста потребительских цен. В данном случае применяется иной механизм взыскания убытков, а не взыскание недополученных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим ответчик указывает на возможность применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, что ведет к удовлетворению взыскиваемых сумм не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, от М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в суд поступил отзыв, в котором указала, что органы социальной защиты населения несут ответственность за предоставление недостоверной информации о получателях денежной компенсации и о потребности в бюджетных ассигнованиях на эти цели. Министерство финансов Российской Федерации не наделен какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако при рассмотрении дела просит не допустить повторного взыскания денежных средств с казны Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 5, 13, 14, 39 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан, (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или на других работах на Чернобыльской АЭС.
Указанным гражданам гарантируется: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей; ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в следующих размерах: инвалидам I группы - 5 000 рублей; инвалидам II группы - 2 500 рублей; инвалидам III группы - 1 000 рублей, а также выплачивается ежегодно компенсация за ущерб здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере инвалидам I и II групп - 500 рублей; инвалидам III группы и лицам, перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания вследствие чернобыльской катастрофы, - 400 рублей. Пособия, компенсации, суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом подлежат защите от инфляции в полном размере и порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если иное не оговорено законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу в 2000 году в связи с установлением группы инвалидности в связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, была назначена ежемесячная денежная компенсации в возмещение вреда здоровью, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 13 февраля 2008 года ответчик обязан назначить и выплачивать истцу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с 01 марта 2008 года пожизненно, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, определяемом Правительством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, а также с него взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 01 марта 2008 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных утратой покупательской способности несвоевременно выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года с учетом ранее взысканных сумм, расчет индексации сумм им представлен с учетом индекса роста потребительских цен.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Индексация является одним из способов возмещения понесенных получателем денежных средств убытков в результате инфляции вследствие несвоевременного получения причитающихся денежных средств.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ), начиная с 29 мая 2004 года, предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Исключение составляют пособия и иные выплаты, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами. Таким образом, положения данной статьи предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дела, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года N 7), что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Петрищеву П.С. в установленном порядке с 1 июля 2000 своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), на основании статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации Петрищев П.С. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.
В то же время статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется: на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому законом могут быть предусмотрены другие требования, защита которых не ограничена сроками исковой давности.
Согласно статье 58 Федерального закона Российской Федерации «Об использовании атомной энергии» № 170-ФЗ от 21 ноября 1995 года на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Поскольку требования истца направлены на восстановление нарушенного права на своевременное получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с учетом индексации, на данные требования нормы пункта 3 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении взыскания трехлетним сроком не распространяются.
Судом проверен представленный истцом расчет. Данный расчет произведен по следующей методике: задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за соответствующий месяц рассчитана как разница между подлежащей выплате ежемесячной компенсации и фактически выплаченной суммой. Далее эта разница умножена на индекс потребительских цен за следующий месяц, далее полученная сумма складывается с задолженностью за следующий месяц и полученная сумма вновь умножается на индекс потребительских цен.
В материалах дела имеется информация о сроках и размере выплат Петрищеву П.С. сумм возмещения вреда за период с 2000 по 2010 годы, предоставленная начальником ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил П. (л.д.10-13), а также сводные индексы потребительских цен в Свердловской области, рассчитанные федеральной службой государственной статистики Свердловсктат за 2000-2010 годы (л.д.17).
Представителями ответчика иного расчета сумм суду не предоставлено.
Довод представителя ответчика о том, что при рассмотрении иска Петрищева П.С. об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью согласно решению суда уже была произведена индексация сумм возмещения вреда здоровью с 01 июля 2000 года по 01 марта 2008 года, в связи с чем, сумма задолженности не подлежит повторной индексации, суд не принимает, поскольку из упомянутого решения суда от 13 февраля 2008 следует, что соответствующие индексы были судом применены в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации суммы задолженности. Кроме того, истец в своих расчетах учел суммы, полученные им на основании судебных решений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петрищева П.С. с учетом их уменьшения подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом надлежащим ответчиком по делу суд считает ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил, а требования истца подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусмотренные Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Поскольку ответчик - Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил, осуществляя деятельность по назначению и выплате сумм возмещения вреда лицам, пострадавшим вследствие аварии на ЧАЭС, действует от имени казны Российской Федерации, следовательно, возмещение убытков в пользу Петрищева П.С. должно быть взыскано также за счет казны Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Петрищева П.С. о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года удовлетворить.
Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил за счет средств федерального бюджета в пользу Петрищева П.С. невыплаченные суммы в возмещение вреда здоровью, за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года включительно в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 13 ноября 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-