КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Недуруева С.М.,
ответчика Ватутина Д.В.,
судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области в г. Нижний Тагил Пилипчук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161 (2010) по иску Недуруева С.М. к Дзержинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ватутину Д.В. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль
У С Т А Н О В И Л:
Недуруев С.М. обратился в суд с иском к Ватутину Д.В., Дзержинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ватутину Д.В. об освобождении имущества от наложения ареста и запрета на отчуждение транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, и признании права собственности на указанный автомобиль.
В соответствии с исковым заявлением истец указал, что 29 августа 2005 года между ним и Ватутиным Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Передача автомобиля зафиксирована составлением и подписанием сторонами акта приема-передачи транспортного средства от 29 августа 2005 года, что свидетельствует о возникновении права собственности у истца на указанный автомобиль. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в свою очередь, были переданы Ватутину Д.В. лично, о чем составлена расписка. В день подписания договора и акта приема-передачи транспортного средства Ватутиным Д.В. на Недуруева С.М. также была оформлена нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой Ватутин Д.В. уполномочил последнего управлять и распоряжаться спорным автомобилем, а также наделил иными полномочиями, связанными с этой автомашиной.
Доверенность была удостоверена нотариусом нотариального округа г.Н.Тагил Свердловской области Б.. С 29 августа 2005 года истец владеет и пользуется спорным автомобилем как полноправный и законный собственник, в том числе ежегодно проходит технический осмотр автомобиля в ГИБДД, несет бремя его содержания. Снятие автомобиля с регистрационного учета в ГИБДД не входило в планы истца. В ноябре 2009 года при очередном прохождении техосмотра ему стало известно о том, что на автомобиль наложен арест в результате задолженности Ватутина Д.В. по кредитным обязательствам перед банком. С этого момента истец не по своей вине утратил право распоряжаться автомобилем, приобретенным у ответчика на законных основаниях. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец сформулировал свои требования следующим образом: освободить спорный автомобиль от наложения ареста и запрета на его отчуждение в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного Дзержинским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области г.Н.Тагил; признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на них.
Ответчик Ватутин Д.В. исковые требования признал, факт заключения с истцом договора купли-продажи спорного автомобиля не оспаривал, поскольку все требования, предъявляемые к данной сделке, ими соблюдены в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П. исковые требования не признала, указав следующее.
24 января 2009 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ф. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Дзержинского района г.Нижний Тагил по гражданскому делу о взыскании с Ватутина Д.В. в пользу взыскателя государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
09 февраля 2009 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ф. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 9 Орджоникидзевского района г.Уфа, по гражданскому делу о взыскании с Ватутина Д.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
10 июля 2009 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Т. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил, по гражданскому делу о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Ватутину Д.В.
19 апреля 2010 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области И. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил, по гражданскому делу о взыскании с должника Ватутина Д.В.задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 10 июня 2010 года по сводному исполнительному производству в отношении должника Ватутина Д.В. составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Поскольку должником самостоятельно не вносились денежные средства, погашение долга по сводному исполнительному производству возможно было только принудительным способом путем реализации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
В связи с этим 18 марта 2009 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Т. вынесено постановление о наложении ареста на спорный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, поскольку он, по данным ГИБДД, был зарегистрирован за имя должника Ватутина Д.В., несмотря на то, что он его продал истцу.
В соответствии с законодательством Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть третья).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть четвертая).
В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На момент рассмотрения гражданского дела в суде указанное транспортное средство состоит на учете в МРЭО ГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу, его владельцем также указан Ватутин Д.В..
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи).
Факт получения денежных средств за проданный Недуруеву С.М. спорный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей Ватутиным Д.В. подтверждается последним и не оспаривается.
В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (часть первая статьи).
Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть первая статьи).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть вторая статьи).
Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (часть первая статьи).
В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть первая статьи).
В судебном заседании не опровергнуто то обстоятельство, что автомашина Ватутиным Д.В. была передана Недуруеву С.М. после заключения между ними договора купли-продажи, составления акта приема-передачи транспортного средства, а также после оформления доверенности и передачи Недуруевым С.М. продавцу денежных средств в полном объеме. Также истцу ответчиком истцу были переданы технический паспорт автомобиля и другая прилагающаяся к автомобилю техническая документация.
Суд при разрешении заявленных требований о признании права собственности на спорный автомобиль исходит из следующих обстоятельств. Фактически между сторонами состоялось заключение письменного договора купли-продажи автомобиля, который в соответствии с требованиями закона в дальнейшем нуждается в постановке на учет в органах ГИБДД и для этой постановки требуется предъявление правоустанавливающего документа. На момент рассмотрения гражданского дела установлено, что спора о праве на указанный автомобиль между сторонами не имеется.
Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела Ватутин Д.В. согласно юридически представленным документам продолжает являться владельцем автомашины, а истцом Недуруевым С.М. предъявлены требования к ответчику о признании права собственности на автомашину, суд приходит к выводу о том, что фактическое отношение сторон следует оценивать как договор, а требования, заявленные Недуруевым С.М. к Ватутину Д.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также в судебном заседании установлено, что в Дзержинском районном отделе УФССП России по Свердловской области имеется возбужденное исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №4 Дзержинского района г. Нижний Тагил по гражданскому делу о взыскании с Ватутина Д.В. в пользу взыскателя государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
09 февраля 2009 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Ф. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 9 Орджоникидзевского района г.Уфа, по гражданскому делу о взыскании с Ватутина Д.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
10 июля 2009 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Т. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил, по гражданскому делу о наложении ареста на имущество, принпдлежащее должнику Ватутину Д.В.
19 апреля 2010 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области И. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил, по гражданскому делу о взыскании с должника Ватутина Д.В.задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 10 июня 2010 года по сводному исполнительному производству в отношении должника Ватутина Д.В. составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Поскольку должником самостоятельно не вносились денежные средства, погашение долга по сводному исполнительному производству возможно было только принудительным способом путем реализации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
В связи с этим 18 марта 2009 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Т. вынесено постановление о наложении ареста на спорный автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, поскольку он, по данным ГИБДД, был зарегистрирован за имя должника Ватутина Д.В. (л.д. 85).
Из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи транспортного средства на л.д.6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Недуруевым С.М. и Ватутиным Д.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Передача автомобиля зафиксирована составлением и подписанием сторонами акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возникновении права собственности у истца на указанный автомобиль (л.д.7).
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы истцом Ватутину Д.В. лично, что подтверждается распиской (л.д.8).
В день подписания договора и акта приема-передачи транспортного средства Ватутиным Д.В. на Недуруева С.М. также была оформлена нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой Ватутин Д.В. уполномочил последнего управлять и распоряжаться спорным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть ее представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе и в паспорт транспортного средства, получения дубликатов регистрационных документов, в том числе и ПТС, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора купли-продажи, страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средство, получения страхового возмещения, получения вышеуказанного автомобиля на штрафных стоянках и выезда за границу, уплачивать необходимые пошлины и сборы, быть представителем в суд и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещения ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность была удостоверена нотариусом нотариального округа г.Н.Тагил Свердловской области Б. С 29 августа 2005 года истец пользуется и распоряжается спорным автомобилем как полноправный и законный собственник, в том числе ежегодно проходит технический осмотр автомобиля в ГИБДД, несет бремя содержания автомобиля и от случайной гибели или повреждения этого имущества (л.д.9).
Из пояснений истца Недуруева С.М. следует, что спорный автомобиль приобретен им для личного пользования, передан Ватутиным ему в день заключения договора от 29 августа 2005 года. Таким образом, указанная сделка имела место до вынесения каких-либо судебных актов в отношении Ватутина Д.В., что свидетельствует о его добросовестности.
Данные обстоятельства приводят суд к выводу об обоснованности требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Недуруева С.М. к Дзержинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от наложения ареста удовлетворить полностью.
Признать право собственности Недуруева С.М. на автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер двигателя № номер кузова №, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак на дату вынесения решения №, на основании договора купли-продажи автомашины от 29 августа 2005 года, заключенного с Ватутиным Д.В..
Освободить автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак на дату вынесения решения №, от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области от 18 марта 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 12 ноября 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-