КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Шабалиной С.А.,
представителя организации истца Слепухиной Я.Е.,
представителя организации третьего лица Лариной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036 (2010) по иску Шабалиной С.А. к Министерству здравоохранения Свердловской области о взыскании стоимости лекарственного средства, убытков, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда
установил:
Шабалина С.А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Свердловской области с требованиями о возврате денежной суммы, уплаченной за ненадлежащее предоставление услуги по доставке лекарственного средства, возмещение причиненных убытков, компенсации морального вреда.
В соответствии с исковым заявлением истец указала, что она <данные изъяты> является получателем лекарственного препарата «Минирин» бесплатно в соответствии с областной программой. 12.01.2010 года она получила очередной рецепт, действительный в течение 30 дней, на бесплатное получение указанного лекарственного средства, который предъявила в аптеку, расположенную по адресу: г.Н.Тагил <адрес>. Лекарство по данному рецепту выдано ей не было в связи с отсутствием его в наличии. Она ожидала до 10.02.2010 года, но лекарство так и не было ей предоставлено. Так как обходиться без этого препарата ей затруднительно, она была вынуждена приобрести лекарство в той же аптеке за свои средства, на что израсходовала <данные изъяты> руб. Выданный 12.01.2010 года рецепт окончился 12.02.2010 года.
12.02.2010 года ей был выдан второй рецепт. Он также не был обеспечен в день предъявления в аптеку в связи с отсутствием лекарственного препарата. Приобретенных за свой счет таблеток «Минирин» ей хватило на 10 дней. Опасаясь, что ситуация по бесплатному обеспечению лекарством во втором месяце может повториться, она приобрела еще два тюбика таблеток 16.02.2010 года в другой аптеке, на что израсходовала <данные изъяты> руб.. По рецепту, который она получила 12.02.2010 года лекарство ей было отпущено 20.02.2010 года, однако, данный объем лекарственного препарата был получен только за февраль 2010 года. За январь 2010 года полагаемый к бесплатному обеспечению объем лекарства выдан не был, денежные средства на его приобретение не были компенсированы.
Создавшаяся ситуация привела к тому, что она начала писать жалобы на действия (бездействие) всех организаций, задействованных в поставках лекарственных средств по области. 11.02.2010 года она направила письмо в прокуратуру Дзержинского района города Нижний Тагил, на почтовое отправление израсходовала <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. 12.02.2010 года направлена письмо в Министерство здравоохранения Свердловской области, израсходовала на почтовое отправление <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. 07.04.2010 года направила еще одно письмо в министерство, на что потратила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. 24.04.2010 года направила письма в отдел здравоохранения г.Н.Тагила и генеральному директора <данные изъяты>, на что потратила по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на каждое из отправлений.
В связи с ухудшением состояния здоровья, на котором сказалось невозможность получения положительных ответов на ее обращения, она по рекомендации врача приобрела путевку в санаторий «Самоцвет» стоимостью <данные изъяты> руб.. За время прохождения обследования ей были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на поездки на трамвае.
Действия ответчика истец считает незаконными, так как она не получила полагающиеся лекарственные средства в срок, чем был причинен вред ее здоровью. Также ей был причинен моральный вред: она была вынуждена обращаться в различные инстанции, направлять письма, выслушивать отказы.
В просительной части искового заявления истец сформулировала требования следующим образом: признать действия Министерства здравоохранения Свердловской области незаконными; взыскать с ответчика стоимость приобретенных лекарственных средств «Минирин» <данные изъяты> руб.; взыскать денежные средства, израсходованные на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; денежные средства по оплате проезда на трамвае в размере <данные изъяты> руб.; стоимость приобретенной путевки по санаторно-курортному лечению в размер <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока оказания услуги и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании истец Шабалина С.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила следующее. Она <данные изъяты> имеет право на льготное получение лекарственного средства «Минирин». До 2010 года не возникало сложностей с его получением в аптеке, которая осуществляет предоставление этого лекарства по льготному обеспечению. В очередной раз рецепт на его получение был представлен в аптеку 12.01.2010 года. Но лекарства в аптеке по льготному отпуску не было. Она ожидала некоторое время, надеясь на его получение, но, не дождавшись и в связи с нуждаемостью в принятии этого лекарства, была вынуждена приобрести его за свой счет. Рецепт за январь 2010 года после окончания срока его действия (30 дней), был ей возвращен. Получив второй рецепт, она также не смогла сразу получить по нему лекарство, в связи с чем приобрела его дополнительно за свой счет. 20.02.2010 года она получила лекарство только по одному рецепту. Таким образом, она лишилась получения лекарственного препарата бесплатно за один месяц, израсходовала на это свои средства. Взыскание почтовых расходов истец связывает с ее обращениями в различные инстанции, целью которых было выяснить сложившуюся ситуацию по обеспечению в льготном порядке лекарственными препаратами. Ситуация никто из адресатов ей не пояснил. <данные изъяты>. В результате испытанных беспокойств <данные изъяты> понадобилось санаторно-курортное лечение. По рекомендации врача был выбран профиль санатория и приобретена в туристическом агентстве путевка, стоимость которой она и требует возместить. Медицинские обследования требовали постоянного посещения поликлиники, поэтому она за проезд оплатила указанную в иске сумму. Так как по ее мнению требования связаны с ее правами потребителя, то она просит взыскать в той же сумме, что и расходы на лекарство, неустойку.
Моральный вред истец связывает только с тем, что она обращалась в различные инстанции, но ей не было дано ни одного положительного ответа на эти обращения.
Представитель организации ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области Слепухина Я.Е. по первоначальной позиции исковые требования не признала полностью. В дальнейшем при получении информации о том, что ранее участвовавший представитель С. признал требования о возмещении денежных средств за приобретенные лекарственные препараты, в этой части возражений не высказала. В остальном требования не признаны. Представитель ответчика полагает, что в сложившемся правоотношении не применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как организация ответчика не относится ни к одному из субъектов, перечисленных в нем: изготовителю, исполнителю, продавцу. Министерство здравоохранения является органом исполнительной власти в сфере здравоохранения Свердловской области и действует на основании Положения о министерстве. В функции министерства по вопросам лекарственного обеспечения входит организация реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, по лекарственному обеспечению бесплатно и на льготных условиях по рецептам врачей в аптечных организациях, определение потребности граждан и учреждений здравоохранения Свердловской области в жизненно необходимых лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения; организация размещения заказов на лекарственные средства и изделиях медицинского назначения.
С 01.01.2010 года на территории Свердловской области действует Постановление Правительства Свердловской области от 17.12.2009 года №1832-ПП «О порядке предоставления мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, проживающих в Свердловской области, за счет средств областного бюджета в 2010 году». Порядок, утвержденный указанным постановлением, устанавливает общие принципы взаимодействия министерства, медицинских организаций, фармацевтических и аптечных организаций, а также граждан, имеющих право на бесплатное и льготное обеспечение лекарственными средствами за счет средств областного бюджета по рецептам врача.
В первом квартале 2010 года Министерством здравоохранения Свердловской области приказом от 27.11.2009 года №1162-П утвержден объем государственного заказа на лекарственные средства для обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными средствами за счет средств областного бюджета, определены квоты по муниципальным образования. В конце 2009 года собраны заявки с муниципальных образований. В связи с переходом на новый механизм лекарственного обеспечения было разрешено в первом квартале 2010 года использовать финансовые средства на закупку лекарственных средств в объеме финансирования первого квартала 2009 года.
С учетом сроков проведения торгов и заключения государственных контрактов в декабре 2009 года Министерством здравоохранения Свердловской области был заключен ряд договоров на поставку лекарственных средств, в том числе лекарственного препарата, необходимого истцу. Государственный контракт по итогам открытого аукциона с фармацевтической организацией ГУП СО «Фармация» заключен 27.01.2010 года, но в рамках действующего законодательства министерство осуществило все возможные действия для организации обеспечения лекарственными средствами отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки.
С требованием о возмещении стоимости путевки на санаторно-курортное лечение организация ответчика не согласна, так как лечение рекомендовано истцу после консультаций с неврологом, направление на санаторно-курортное лечение не выдавалось, путевка приобретена истцом по своей инициативе.
Копии представленных проездных билетов на трамвай не подтверждают затраты истца, связанные с рассмотрением данного иска. Этими документами не подтверждено, что проезд был использован с целью обследования, кроме того, основное заболевание истца, не связано с дополнительными обследованиями.
Траты на почтовые расходы проведены истцом самостоятельно, обращения в различные органы не требуют обязательной отправки в виде заказного письма либо отправки первым классом.
Оснований для возмещения морального вреда, по мнению представителя Слепухиной Я.Е., также не усматривается, так как требования истца не относятся к правоотношениям, регулируемым Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Представитель организации третьего лица Ларина Н.А. в судебном заседании пояснила, что является директором <данные изъяты>, заведует аптекой, расположенной по адресу: <адрес>, которая обслуживает граждан в том числе лекарственными средствами бесплатно и на льготных условиях. Она не отрицает то обстоятельство, что в январе 2010 года Шабалина С.А. обратилась по рецепту за получением лекарственного препарата «Минирин». Однако, в связи с введением новых условий по обеспечению бесплатными и льготными препаратами граждан лекарственное средство не могло быть отпущено. После проведения необходимых мероприятий Министерством здравоохранения 20.02.2010 года лекарство было отпущено истцу по рецепту за февраль 2010 года. Рецепт, предъявленный в январе 2010 года, не мог являться основанием для выдачи лекарства Шабалиной С.А. за иной месяц. Данный участник процесса высказала несогласие с требованиями о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение по заболеванию остеохондроз, так как это заболевание не могло появиться у истца в результате отсутствия приема «Минирина», а также в силу стрессовой ситуации, а из амбулаторной карты больной усматривается, что данное заболевания зафиксировано ранее.
Представитель организации третьего лица Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела данная организация извещена надлежащим образом. Суду направлен отзыв на исковое заявление. В соответствии с мнением этого участника процесса нормативными актами Свердловской области на Министерство финансов Свердловской области не возложены какие-либо функции по обеспечению граждан лекарственными средствами. Министерство уполномочено на управление средствами областного бюджета. Средства на закупку лекарственных средств, предусмотренных Постановлением Правительства Свердловской области от 17.12.2009 года №1832-ПП были своевременно и в полном объеме предусмотрены в областном бюджете на 2010 года Законом Свердловской области от 20.11.2009 года №96-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год».
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Шабалина С.А. является лицом, которое пользуется правом на бесплатное обеспечение лекарством «Минирин», данное обстоятельство подтверждено истцом путем представления медицинских документов, а также не оспаривалось организациями ответчика и третьего лица.
С целью получения этого лекарственного препарата Шабалина С.А. ежемесячно получает рецепт на препарат и предъявляет его в аптеку, прикрепленную к поликлиническому подразделению медицинской организации МУЗ ЦГБ №1 поликлиника г.Н.Тагила (в данном случае <данные изъяты>).
В судебном заседании факт необеспечения Шабалиной С.А. в январе 2010 года лекарственным средством «Минирин» в рамках бесплатного его получения нашел свое подтверждение.
Истец в связи с необходимостью получения этого лекарства вынуждена была приобрести его за свой счет, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 10.02.2010 года (л.д.6). Стоимость лекарства составила <данные изъяты> руб. (л.д. тот же).
Из объяснений истца следует, что 12.02.2010 года она получила очередной рецепт на обеспечение этим же препаратом, и, опасаясь, что лекарство и далее не будет поступать в аптечную сеть, она приобрела 16.02.2010 года в <данные изъяты> две упаковки «Минирина» по цене <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6). Таким образом, истец возместила себе объем лекарства за прошедший месяц, так как 90 таблеток минирина - это месячная доза приема лекарства (по 1 таблетке 3 раза в день).
Минирин поступил в аптечную сеть и ДД.ММ.ГГГГ рецепт Шабалиной С.А., выданный на февраль месяц 2010 года, был обеспечен этим лекарством. Рецепт за январь 2010 года не был реализован ни путем выдачи лекарственного препарата, ни возмещением денежных средств.
Доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства гражданского дела, подтверждается, что 29.12.2009 года между Министерством здравоохранения Свердловской области и <данные изъяты> был заключен договор на поставку товаров для государственных нужд. Предметом данного договора является обязательство торговой организации осуществить поставку лекарственных средств, влияющих на эндокринную систему и для лечения офтальмологических заболевания в ассортименте и по цене в соответствии с приложенной спецификацией, а также обеспечение за средств областного бюджета граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению за счет средств областного бюджета в январе 2010 года. Цена договора составила <данные изъяты> руб.. Таким образом, данный договор имел целью обеспечить лекарственными препаратами указанную категорию граждан на территории Свердловской области в январе 2010 года. В судебном заседании представителем организации ответчика С. и представителем организации третьего лица были даны пояснения о том, что закупленного и переданного на реализацию в бесплатном порядке лекарства «минирин» в аптеки по этому договору было недостаточно.
С 01.01.2010 года на территории Свердловской области действует Постановление Правительства Свердловской области от 17.12.20009 года №1832-ПП «О порядке предоставления мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, проживающих в Свердловской области, за счет средств областного бюджета в 2010 году».
В порядке выполнения этого постановления был объявлен открытый аукцион, по итогам которого 27.01.2010 года заключен государственный контракт с ГУП Свердловской области «Фармация», согласно которому услуги в первом квартале 2010 года оказываются в том числе этой организацией (п.1.1. и 12.1).
Тем же днем ГУП Свердловской области «Фармация» заключен договор на оказание услуг по приему, хранению, учету, отчетности и отпуску лекарственных средств гражданам, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению за счет средств областного бюджета с <данные изъяты>. То обстоятельство, что именно это общество является конечным в цепочке обеспечения лекарственными препаратами указанной категории граждан, подтверждается копией Приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 11.12.2009 года.
По мнению суда, при разрешении спора между истцом и ответчиком, не применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как право истца имеет иные основания, отличные от прав потребителя, указанные в этом законе. Истец является лицом, относящимся к социально значимой категории, для которой законом предусмотрены определенные льготы, в данном случае оказание государственной социальной помощи на бесплатное получение лекарственного средства. Следовательно, судом применяются общие нормы гражданского права и нормы, регламентирующие реализацию этого права.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы на приобретение лекарственного средства, которым она должна обеспечиваться бесплатно за счет средств областного бюджета, расходы составили <данные изъяты> руб. и возмещены ей не были ни в денежном эквиваленте, ни в порядке отсроченного предоставления лекарства. Досудебное обращение истца в Министерство здравоохранения Свердловской области также не привело к возмещению этих расходов. Таким образом, суд считает, что данные денежные средства должны быть возмещены истцу.
Разрешая иные требования истца, суд приходит к следующему. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в том же размере, что и расходы на лекарство. Данное требование не подлежит удовлетворению, так как разрешение настоящего гражданского спора не находится в правовой плоскости действия Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истцом также заявлены требования о возмещении денежных средств на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий «Самоцвет» в размере <данные изъяты> руб.. Это требование истца основано на том доводе, что ей затрачены усилия на разрешение ситуации по несвоевременному обеспечению ее лекарственным средством и неполучение возмещения от тех организаций, которые могли бы это сделать либо повлиять на ситуацию. В результате чего у истца обострилось имевшееся заболевание <данные изъяты>. Из обозрения в судебном заседании медицинской амбулаторной карты Шабалиной С.А. видно, что данный диагноз ей был поставлен с 2008 года (запись в амбулаторной карте от 10.12.2008 года). <данные изъяты>
В июле 2010 года истцом приобретена путевка в санаторий «Самоцвет» на период с 15.07.2010 года по 29.07.2010 года, стоимость путевки <данные изъяты> руб. (л.д.18). Из счета фактуры от 08.07.2010 года и акта на выполнение работ-услуг между Шабалиной С.А. и <данные изъяты> следует, что истцом оплачена сумма <данные изъяты> руб. (л.д.19-20).
Вместе с тем причинно-следственная связь между действием ответчика и необходимостью приобретения путевки на санаторно-курортное лечение в связи с обострением <данные изъяты> у истца судом не усматривается. Соответственно, гражданская ответственность ответчика не может быть возложена по этому виду расходов.
При разрешении требований о возмещении расходов на почтовые услуги и транспортные услуги, суд исходит из следующего. Истцом предъявлены к возмещению расходы по оплате почтовых услуг на отправление писем в Министерство здравоохранения Свердловской области 12.02.2010 года на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и 07.04.2010 года на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начальнику Управления здравоохранения администрации города Нижний Тагил от 24.04.2010 года на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.11), заместителю генерального директора <данные изъяты> от 24.04.2010 года на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заведующему аптекой от 07.04.2010 года на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в прокуратуру Дзержинского района г.Н.Тагила от 11.02.2010 года на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.12). На все эти обращения истцом были получены ответы. В судебном заседании у истца уточнялось содержание данных документов и поставленные перед соответствующими организациями-адресатами вопросы. Истец пояснила, что она в каждом из писем пыталась выяснить ситуацию, возникшую с несвоевременным обеспечением ее лекарственным препаратом, ни от одной из организаций не получила нужного ответа.
Анализ ответов должностных лиц на обращения Шабалиной С.А. показывает, что прокурором Дзержинского района г.Н.Тагила была получена жалоба истца на неправомерные действия со стороны заведующего аптеки <данные изъяты> Лариной Н.А., проведенной проверкой установлено, что нарушений действующего законодательства в действиях указанного лица не выявлено (л.д.13). Из ответа заместителя министра здравоохранения Свердловской области на имя Шабалиной С.А. невозможно установить содержание обращения самого истца, но видно, что Шабалиной С.А. разъяснено действующее законодательство, дата проведения аукциона и приведен факт обслуживания рецепта от 12.02.2010 года (л.д.14). Из ответа исполнительного директора <данные изъяты> следует, что данная организация не производит возврат наличных денежных средств на приобретение лекарств (л.д.15).
Из ответа заведующего аптекой <данные изъяты> от 16.04.2010 года следует разъяснения порядка реализации аптечным предприятием лекарственных средств по бесплатному обеспечению граждан и разъяснение сложившейся ситуации по обеспечению истца лекарством «минирин» (л.д.16). Из ответа Управления здравоохранения администрации города Нижний Тагил от 17.06.2010 года видно, что данная организация не занимается вопросами восстановления затрат на приобретенные медикаменты.
Таким образом, анализ этих документов показывает, что истец путем обращения в различные инстанции реализовала свое право на обращение в организации, в том числе право на обжалование действий заведующего аптекой.
Указанные почтовые расходы, по мнению суда, при рассмотрении настоящего гражданского дела нельзя отнести к расходам, связанным с судебными расходами по рассматриваемому спору, соответственно, взыскание этих расходов не может быть возложено на организацию ответчика.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт первый статьи).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт второй статьи).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При уточнении оснований исковых требований о компенсации морального вреда у истца в судебном заседании, установлено, что моральный вред истец связывает с возникшими у нее переживаниями по поводу невозможности получения ответа у различных организаций о порядке возмещения затраченных денежных средств на приобретение лекарства. В связи с этим она испытывала беспокойство, головные боли.
Удовлетворение данного требования по указанным истцом основаниями не представляется возможным, так как закон не предусматривает такого основания в качестве компенсации морального вреда.
Истцом также заявлены требования на возмещение денежных средств по проезду в размере <данные изъяты> руб. на период обследования, в обоснование приложены трамвайные билеты в количестве 9 штук по цене <данные изъяты> руб. (л.д.10). Из этих документов не следует в какой период времени истец пользовалась услугами транспорта, также в судебном заседании не установлены обстоятельства медицинского обследования Шабалиной С.А., связанные с заявленными требованиями. Указанные расходы не могут быть возложены в качестве гражданско-правовой ответственности на организацию ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Шабалиной С.А. к Министерству здравоохранения Свердловской области о взыскании стоимости лекарственного средств, убытков, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения Свердловской области за счет средств областного бюджета в пользу Шабалиной С.А. стоимость лекарственного средства «Минирин 0,2», право на получение которого имеется в льготном порядке, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб..
В удовлетворении исковых требований Шабалиной С.А. к Министерству здравоохранения Свердловской области о возмещении убытков, связанных с почтовыми отправлениями, оплатой проезда, оплатой санаторно-курортного лечения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья-подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 31 октября 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-