КОПИЯ
Решение
вступило в законную силу 28.10.2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Крупина А.Г.,
ответчика Воробьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048 (2010) по иску Крупина А.Г. к Воробьеву В.А. о признании права собственности на транспортное средство
установил:
Крупин А.Г. обратился в Дзержинский районный суд г.Нижний Тагил с заявлением о признании права собственности на транспортное средство.
Определением от 16 августа 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Кистанова Ю.С.
В соответствии с исковым заявлением истец указал, что 26 сентября 2008 года он приобрел в собственность у Воробьева В.А. автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежные средства за автомобиль переданы ответчику в полном объеме. Для того, чтобы Воробьеву В.А. не заниматься процедурой снятия автомобиля с учета в ГИБДД, последний выдал ему нотариальную доверенность от 26 сентября 2008 года со всеми полномочиями собственника, удостоверенную нотариусом г.Нижний Тагил Б. По этой доверенности истец должен был самостоятельно обратиться в ГИБДД с заявлением о снятии с учета указанного автомобиля, но он до настоящего времени этого не сделал. Так как он в течение этого времени не смог поставить транспортное средство на учет в ГИБДД, то 21 апреля 2010 года Воробьев В.А. повторно выдал ему нотариальную доверенность, удостоверенную и.о. нотариуса З. С. После подписания договора и передачи истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ответчик передал истцу автомобиль вместе со всей технической документацией. 29 апреля 2010 года истец обратился в МРЭО ГИБДД при УВД г.Нижний Тагил с заявлением о прохождении ежегодного технического осмотра автотранспортного средства, однако ему было отказано по причине наложения ареста на автомашину на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Нижнего Тагила от 08 сентября 2009 года. Поскольку между ним и ответчиком была совершена сделка купли-продажи автомобиля, истец считает, что автомобиль принадлежит ему, а не ответчику, в связи с чем просит признать за ним право собственности на спорный автомобиль.
Истец в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, на своих требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Воробьев В.А. исковые требования Крупина А.Г. признал полностью и подтвердил факт продажи им автомашины. Указал, что между ними был составлен договор купли-продажи транспортного средства, денежные средства он получил.
Стороны в судебном заседании представили расписку, подтверждающую передачу Крупиным А.Г. денежных средств по договору купли-продажи Воробьеву В.А. (л.д.8).
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Кистанова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что транспортное средство автомашина марки «<данные изъяты>» была приобретена истцом на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного 26 сентября 2008 года между ним и Воробьевым В.А. В подтверждение обстоятельств и факта заключения договора купли-продажи транспортного средства истцом представлены доверенности от 26 сентября 2008 года и от 21 апреля 2010 года, в соответствии с которыми Воробьев В.А. уполномочил Крупина А.Г. управлять и распоряжаться спорным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть ее представителем в ГИБДД, с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков, прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе и в паспорт транспортного средства, получения дубликатов регистрационных документов, в том числе и ПТС, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, с правом заключения договора купли-продажи, страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, внесения в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средство, получения страхового возмещения, получения вышеуказанного автомобиля на штрафных стоянках и выезда за границу, уплачивать необходимые пошлины и сборы, быть представителем в суд и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещения ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Последняя доверенность была удостоверена нотариусом нотариального округа г.Н.Тагила Свердловской области С. (л.д.9-10).
На момент рассмотрения гражданского дела в суде указанное транспортное средство состоит на учете в МРЭО ГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу, его владельцем также указан Воробьев В.А..
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи).
Факт получения денежных средств за проданный Крупину А.Г. спорный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей Воробьевым В.А. подтверждается последним и не оспаривается, представлена расписка.
В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (часть первая статьи).
Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть первая статьи).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть вторая статьи).
Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (часть первая статьи).
В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть первая статьи).
В судебном заседании не опровергнуто то обстоятельство, что автомашина была передана Крупину А.Г. после оформления доверенности и передачи им денежных средств продавцу Воробьеву В.А. в полном объеме, и по настоящее время спорный автомобиль находится в его владении. Также истцу ответчиком были переданы технический паспорт автомобиля и другая прилагающаяся к автомобилю техническая документация. Стороны заключили договор до вынесения решения Ленинского районного суда от 08.09.2009 года, на основании которого с Воробьева В.А. взысканы денежные средства.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Воробьева В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крупина А.Г. к Воробьеву В.А. о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить полностью.
Признать за Крупиным А.Г. право собственности на автомашину марки <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак на дату вынесения решения <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи автомашины от 26.09.2008 года.
Взыскать с Воробьева В.А. в пользу Крупина А.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 17 октября 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-