КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской
области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Ищенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1107 (2010) по иску
прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила в интересах Колчина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области в интересах Колчина П.А. обратился в суд с иском к ООО «Управление механизации ДСК» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. В соответствии с исковыми требованиями указал, что Колчин П.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Управление механизации ДСК» с 09.01.2008 года по настоящее время в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от той же даты.
По сведениям, представленным ООО «Управление механизации ДСК», у предприятия перед Колчиным П.А. имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы: за ноябрь 2009 года - <данные изъяты> руб., за декабрь 2009 года - <данные изъяты> руб., за январь 2010 года - <данные изъяты> руб., за февраль 2010 года - <данные изъяты> руб. 89 коп., за март 2010 года - <данные изъяты> руб. 64 коп., за апрель 2010 года - <данные изъяты> руб. 45 коп., за май 2010 года - <данные изъяты> руб. 21 коп., за июнь 2010 - <данные изъяты> руб. 67 коп. Общая сумма задолженности - <данные изъяты> руб.92 коп.
Ссылаясь на нормы трудового закона, прокурором в просительной части искового заявления требования сформулированы следующим образом: взыскать с ООО «Управление механизации ДСК» в пользу Колчина П.А. заработную плату за ноябрь 2009 года по июнь 2010 года <данные изъяты> руб. 92 коп., а также проценты за задержку выплаты заработной платы с ноября 2009 года по июнь 2010 года - в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Истец Колчин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области Ищенко А.В. поддержал требования истца, представил новые расчеты процентов за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда.
Представитель организации ответчика ООО «Управление механизации ДСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Возражений по иску организация ответчика суду не направила.
На основании ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Колчин П.А. состоит с ООО «Управление механизации ДСК» в трудовых отношениях с 09.01.2008 года по настоящее время.
Согласно справке ответчика задолженность по заработной плате истцу составила: за ноябрь 2009 года - <данные изъяты> руб., за декабрь 2009 года - <данные изъяты> руб., за январь 2010 года - <данные изъяты> руб., за февраль 2010 года - <данные изъяты> руб. 89 коп., за март 2010 года - <данные изъяты> руб. 64 коп., за апрель 2010 года - <данные изъяты> руб. 45 коп., за май 2010 года - <данные изъяты> руб. 21 коп., за июнь 2010 - <данные изъяты> руб. 67 коп. Общая сумма задолженности - <данные изъяты> руб.92 коп.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Факт задолженности перед истцом не оспорен предприятием, следовательно, та сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверяя расчет процентов, представленный прокурором, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен математически верно. В судебном заседании помощником прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Ищенко А.В. представлен расчет процентов на день вынесения решения суда, данный расчет поддержан истцом. Судом расчет проверен, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2009 года - июнь 2010 года по 23.09.2010 года включительно составила <данные изъяты> руб. 38 коп.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит решение по заявленным требованиям и выйти за пределы этих требований может только в случаях, предусмотренных законом. Суд полагает, что требование о выплате процентов за просрочку заработной платы по день вынесения решения суда не может ограничивать право суда на взыскание процентов по день фактического расчета включительно, так как это требование прямо предусмотрено в законе.
Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом соглашением работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Колчина П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации ДСК» в пользу Колчина П.А. задолженность по заработной плате за период с ноября 2009 года по июнь 2010 года включительно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 92 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации ДСК» в пользу Колчина П.А. проценты за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2009 года - июнь 2010 года по 23.09.2010 года включительно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 38 коп. и далее, начиная с 24.09.2010 года по день фактической выплаты задолженности пропорционально ее размеру, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за период установления размера конкретной учетной ставки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации ДСК» в пользу Колчина П.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (одна тысяча) руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации ДСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 61 коп. за удовлетворение требований материального характера и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 24.09.2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья.