КОПИЯДело № 2-1412/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием истца Козлова Д.М.,
ответчиков Тегза Т.М., Тегза А.О.,
прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г.Нижнего Тагила Ищенко А.В.,
при секретаре Панченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Д.М. к Тегза Т.М., Тегза А.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов Д.М. обратился в Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила с иском к Козловой Т.М., Тегза А.О. о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения – квартиры № дома № по ул. ... в городе Нижнем Тагиле. В обоснование исковых требований указал, что является собственником *** доли жилого помещения – *** изолированной квартиры, собственником *** доли в этой квартире является *** – К.. Собственниками по *** доли являлись ***, которые умерли. В спорной квартире прописаны ответчики Тегза Т.М. (Козлова) и Тегза А.О. с 23.12.2002. Брак с ответчицей Тегза Т.М. был зарегистрирован 17.096.2005, от брака имеют ребенка И., **.**.**** года рождения. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, совместное хозяйство не ведут с 2007 года, брак расторгнут 26.04.2010. По характеру работы (геофизика) он с мамой часто находится в г.Ивдель Свердловской области, однако в настоящее время в связи с болезнью отца возникла необходимость в их переезде на постоянное место жительство в спорную квартиру. Отношения с бывшей супругой у него крайне неприязненные, добровольно освободить жилое помещение ответчики не желают. На основании ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул. ... в г.Нижнем Тагиле и выселить из занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании ФИО21 на стадии установления личности ответчика уточнена фамилия ответчика Козловой Т.М. – установлено, что после расторжения брака Козловой Т.М. присвоена фамилия Тегза.
В судебном заседании истец Козлов Д.М. на исковых требованиях настаивал по вышеуказанным основаниям, суду пояснил, что не ставит вопрос о выселении из квартиры своего несовершеннолетнего сына И., по соглашению с бывшей супругой ребенок оставлен проживать с ней. Однако в случае удовлетворения его требований будет ставить вопрос о передаче мальчика на воспитание ему. Пояснил, что обеспечить бывшую жену иным жильем материальной возможности не имеет.
Ответчик Тегза Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала то обстоятельство, что спорная квартира принадлежит истцу и на праве долевой собственности, брак между ними расторгнут в 2010 году, она с ребенком И., а также со старшей совершеннолетней дочерью Тегза А.О. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении. Полагала, что ответчик должен обеспечить ее иным жилым помещением, поскольку она иного жилья не имеет, ее доход не позволяет ей самостоятельно обеспечить себя иным жильем.
Ответчик Тегза А.О. иск не признала по тем основаниям, что ей необходима регистрация в г.Нижнем Тагиле для возможности трудоустройства, а кроме того, ей негде проживать.
Третье лицо на стороне истца Козлова Г.О. иск поддержала, суду пояснила, что является собственником доли в праве собственности на спорную квартиру, в настоящее время намерена вселиться и проживать в ней со своим супругом, который болеет и нуждается в уходе, однако реализовать свое право не может, поскольку квартиру занимают посторонние для нее люди.
Прокурор в своем заключении полагал требования истца к ответчику Тегза А.О. полагал подлежащими удовлетворению, по требованиям к Тегза Т.М. просил в иске отказать по тем основаниям, что несмотря на утрату ответчиком самостоятельного права пользования жилым помещением, она в целях реализации жилищных прав несовершеннолетнего И. вправе проживать в спорном жилом помещении до совершеннолетия ребенка.
Представитель органа опеки и попечительства – территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Дзержинскому району города Нижний Тагил Т.Г.Чегодаева, действующая на основании доверенности № от 13.01.2010, в судебное заседание не явилась, о дате и месте была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, законность исковых требований признала.
Выслушав стороны, заключении прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом.
На основании ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в ст.30 ЖК РФ.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют права пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.4 данной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру № в доме № по ул. ... в г.Нижнем Тагиле общей площадью *** кв.м.
Данная квартира на основании договора приватизации передана в равнодолевую собственность О., Козлову Д.М., К., Б. (л.д.4).
Согласно справке МУ «Служба правовых отношений» от 05.10.2010 в спорном жилом помещении зарегистрированы с 23.10.2002 истец Козлов Д.М., с 19.05.1981 – третье лицо Козлова Г.О., и с 25.12.2002 – ответчики Тегза Т.М. и Тегза А.О., а также несовершеннолетний И.(л.д.39).
Из пояснений истца и третьего лица следует, что указанные в договоре приватизации О. и И. умерли, их наследниками являются К., а также С., З., Б. Поскольку указанные граждане в спорном жилом помещении не проживают, и независимо от результата рассмотрения дела вопрос о правах и обязанностях указанных лиц суд не разрешает, с учетом мнения сторон суд рассмотрел дело без привлечения их в качестве третьих лиц.
В имеющемся в материалах дела свидетельстве о рождении И., **.**.**** года рождения, отцом ребенка указан Козлов Д.М., матерью – Тегза Т.М. (л.д.7).
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение истцом в качестве членов своей семьи.
Брак между истцом и ответчиком Тегза Т.М. прекращен 26.04.2010 что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20.10.2010 (л.д.6). Фактически стороны не ведут совместное хозяйство с 2007 года.
По соглашению между родителями несовершеннолетний И. оставлен проживать с матерью Тегза Т.М.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В качестве обоснования исковых требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении истец ссылается прекращение с ответчиками семейных отношений.
Поскольку брак между Козловым Д.М. и Тегза (Козловой) Т.М. прекращен, они совместно не проживают, не ведут хозяйства, Козлова Т.М., а также ее дочь Тегза А.О. прекратила семейные отношения с Козловым Д.М. - собственником жилого помещения.
О наличии семейных отношений с иными участниками долевой собственности на спорное жилое помещение ответчики не указывали.
Сторонами не оспаривается, что истец Козлов Д.М. несет алиментные обязательства на содержание несовершеннолетнего И.
Поскольку ответчик Тегза Т.М. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие иного жилья, судом в целях обеспечения баланса интересов сторон рассматривался вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и отсутствии у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При этом по смыслу применяемой нормы вышеуказанные обстоятельства (отсутствие жилья и возможности обеспечить себя жильем) должны быть в совокупности.
При этом суду надлежит учесть не только материальное положение бывшего члена семьи собственника, но и материальное положение самого собственника жилого помещения, наличие у собственника жилого помещения иных жилых помещений в собственности либо на ином праве, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Ответчик Тегза Т.М. в подтверждение своей позиции о том, что не имеет иного жилья, между тем доказательств об отсутствии у нее в собственности жилого помещения, а также о низком уровне доходов, суду не предоставила, обязанность доказать, что имеются основания для сохранения за ней право пользования жилым помещением на определенный срок определением суда от 03.11.2010 возложена на ответчиков.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для сохранения за Тегза Т.М. самостоятельного право пользования жилым помещением на определенный срок и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании Тегза Т.М. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Требования о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении Тегза А.О. подлежат удовлетворению, поскольку она являлась членом семьи истца в период совместного проживания своей матери Тегза Т.М. и истца Козлова Д.М., после расторжения брака между ними осталась проживать с матерью, то есть перестала быть членом семьи истца, оснований для сохранения за нею права пользования жилым помещением не имеется.
Между тем требования истца о выселении Тегза Т.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Несовершеннолетний И. является сыном истца, и в силу п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей не влияет на права ребенка, в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов с любыми физическими и юридическими лицами.
Поскольку И. в силу своего несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять свои правомочия по пользованию жилым помещением, охраняемый законом интерес ребенка удовлетворяется непосредственно поведением своих родителей. Поскольку сторонами не оспаривается, что ребенок оставлен проживать с матерью, несмотря на то, что Тегза Т.М. свое самостоятельное право пользования спорным жилым помещением прекратила, она не подлежит выселению из спорного жилого помещения в целях проживания и удовлетворения потребности в данном жилом помещении несовершеннолетнего И. до момента достижения им возраста совершеннолетия.
При этом доводы истца о том, что он намерен ставить вопрос о передаче ребенка ему на воспитание, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку на момент рассмотрения дела ребенок проживает с матерью. В случае передачи ребенка на воспитание отцу истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о выселении ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козлова Д.М. к Тегза Т.М., Тегза А.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Тегза Т.М., Тегза А.О. прекратившими право пользования квартирой № дома № по ул. ... в городе Нижнем Тагиле Свердловской области.
Выселить Тегза А.О. из квартиры № дома № по ул. ... в городе Нижнем Тагиле Свердловской области без предоставления иного жилого помещения.
В иске о выселении Тегза Т.М. из жилого помещения – квартиры № дома № по ул. ... в городе Нижнем Тагиле Свердловской области – отказать.
Взыскать с Тегза Т.М. в пользу Козлова Д.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с Тегза А.О. в пользу Козлова Д.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 дней с момента изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 27.12.2010
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:Т.А.Филатьева