РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Казанцева А.К.,
представителя истца Паркышева Н.Ш.,
ответчика Щербинина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156 (2010) по иску Казанцева А.К. к Калинину М.Е., Щербинину А.А., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
09.06.2010 года в 07:55 в г.Н.Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортных средств автомашины ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Калинина М.Е., ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением К..
Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежит Щербинину А.А.. Последний доверил управление транспортным средством и передал его в пользование своей дочери Щербининой Ю.А..
Казанцев А.К. обратился в суд с иском к Калинину М.Е., Щербинину А.А. о возмещении материального ущерба. В соответствии с исковым заявлением истец указал на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участников и причиненные транспортному средству повреждения. Последние оценены истцом на предмет стоимости восстановительного ремонта, которая составила *** руб. *** коп.. В просительной части искового заявления истцом сформулированы требования о взыскании с ответчиков Калинина М.Е. и Щербинина А.А. материального ущерба и судебных расходов: *** руб. *** коп. по оплате государственной пошлины, *** руб.- по оценке стоимости восстановительного ремонта; *** руб. – на оказанные юридические услуги.
16.11.2010 года после установления обстоятельств страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Щербинина А.А. в ОСАО «Рессо-гарантия» истцом Казанцевым А.К. требования уточнены по кругу ответчиков. Заявленные суммы истец просил взыскать с ОСАО «Рессо-гарантия», при этом от исковых требований к ответчикам Калинину М.Е. Щербинину А.М. не отказался.
В судебном заседании Казанцев А.К. исковые требования и обстоятельства, изложенные в обоснование их.
Представитель истца Паркышев Н.Ш., действующий на основании ордера адвоката № от 04 октября 2010 года, доводы своего доверителя поддержал, настаивал на них. Высказал свою правовую позицию, которая заключается в том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет страхового возмещения с ОСАО «Ресо-гарантия».
Ответчик Щербинин А.А. исковые требования не признал. Пояснил, что автомашина *** принадлежит ему на праве собственности. Он передал автомашину своей дочери Щербининой Ю.А., которая пользовалась ей и управляла на основании простой письменной доверенности. Он полагает, что Калинин М.Е. завладел машиной против воли Щербининой Ю.А. и совершил дорожно-транспортное происшествие. От дочери он узнал, что его машину угнали и разбили. Следовательно, Калинин М.Е. и должен нести гражданскую ответственность.
Представитель организации ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Также от представителя организации ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Д., действующей на основании доверенности № от 30 апреля 2010 года, в суд поступил отзыв, в котором указано следующее. Исковые требования организацией ответчика не признаются в полном объеме, поскольку транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** управлял Калинин М.Е., не имеющий законных оснований на использование данного автомобиля, его гражданская ответственность по договору обязательного страхования застрахована не была. Собственником транспортного средства в настоящее время является иное лицо, на момент дорожно-транспортного происшествия причинителем вреда не являвшегося. Следовательно, страхового случая по договору ОСАГО не наступило. Просят в удовлетворении иска Казанцева А.К. в части требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Ответчик Калинин М.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. По указанному в исковом заявлении адресу Калинину М.Е. направлялись все исковые материалы и судебные извещения. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Со слов третьего лица Щербининой Ю.А. установлено, что она предпринимала попытки известить Калинина М.Е., но это не удалось. Какого-либо мнения по иску Калинин М.Е. суду не направил.
Третье лицо Щербинина Ю.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
08 декабря 2010 года от третьего лица Щербининой Ю.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в связи с болезнью ребенка. Допрошенная ранее в судебных заседаниях Щербинина Ю.А пояснила, что накануне дорожно-транспортного происшествия она ездила вместе с Калининым М.Е. в другой город. Когда они вернулись и зашли в квартиру после поездки, Калинин М.Е. попросил у нее ключи от машины, чтобы забрать оставленную в ней куртку. Она дала ему ключи. Через некоторое время поняла, что Калинин М.Е. не вернулся, на улице обнаружила отсутствие машины. Сразу же заявила об угоне в милицию. Между ними были приятельские отношения, Калинин М.Е. ранее подобных поступков не допускал. К управлению транспортным средством Калинин М.Е. ни ей, ни ее отцом допущен не был. О том, в возбуждении уголовного дела в отношении Калинина М.Е. было отказано, ей неизвестно, с постановлением об этом она не знакомилась. Намерена обжаловать этот документ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что автомашина ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит Щербинину А.А.. Ответственность Щербинина А.А. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Рессо-гарантия», что подтверждается страховым полисом на период с 27.02.2010 года по 26.02.2011 года. Щербинина Ю.А. указана в этом документе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что 08.06.2010 года Щербинина Ю.А. и Калинин М.Е. вместе ездили на автомашине *** в другой город и вернулись поздно. Щербинина А.А. по просьбе Калинина М.Е. передала последнему ключи от машины, так как он забыл в ней своею одежду. Калинин М.Е. ключи ей не вернул и уехал на автомашине с места ее парковки. Щербинина Ю.А. обнаружив, что Калинин М.Е. уехал на ее автомашине, заявила в милицию об угоне транспортного средства, что имело место в ночь с 08.06.2010 года на 09.06.2010 года.
Утром Калинин М.Е., управляя автомашиной ***, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина истца.
Судом получено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Калинина М.Е. от 08.08.2010 года по факту угона транспортного средства в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данные обстоятельства также изложены в этом документе (л.д.38-56).
В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Анализируя возникшую ситуацию, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство выбыло из владения законных владельцев Щербинина А.А. и Щербининой Ю.А. не по их вине. Калинин М.Е. самовольно завладел автомашиной, следовательно, не был допущен к ее управлению ни Щербининым А.А., ни Щербининой Ю.А. на законном основании. Калинин М.Е. также не имеет прав на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах гражданская ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного транспортному средству Казанцева А.К., не может быть возложена на страховую компанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий Калинина М.Е. транспортное средство выбыло из обладания Щербининой Ю.А.. Вина Калинина М.Е. в нарушении правил дорожного движения установлена материалами проверки по происшествию.
Согласно расчету ООО «***» № от 21 июля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. *** коп. (л.д.8-14).
Таким образом, требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению. Надлежащим ответчиков является Калинин М.Е..
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей (л.д.15), расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д.5). Указанныерасходыподлежат взысканию с ответчика Калинина М.Е..
Истцом также заявлено о взыскании в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** рублей. Однако, доказательств несения этих расходов суду не представлено.
В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцева А.К. к Калинину М.Е., Щербинину А.А., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Калинина М.Е. в пользу Казанцева А.К. в качестве материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** (***) руб. *** коп., судебные расходы: на оплату услуг автоэкспертного бюро *** (***) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. *** коп..
В удовлетворении исковых требований Казанцева А.К. к Щербинину А.А., открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья-подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 30 декабря 2010 года.
Судья-подпись
Копия верна. Судья-