Копия
Дело № 2-1254/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мирошниченко А.В, к Обществу сограниченной ответственностью «Респект», Шалагинову Е.В., Ушакову Е.А., Тарасову Г.Н., Тарасову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2010 года Мирошниченко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Респект», Шалагинову Е.В., Ушакову Е.А., Тарасову Г.Н., Тарасову Д.Г., в котором просит:
- взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере *** рублей *** копеек;
- обратить взыскание на заложенное имущество:
- здание для вентиляционной установки, литер С, общей площадью *** кв.м, нежилого назначения, инвентарный номер объекта ***, расположенное по адресу: город Нижний Тагил, ул. ..., дом ***, кадастровый номер ***, принадлежащее на праве собственности ответчику Шалагинову Е.В., установив начальную продажную цену – *** рублей:
- часть здания цеха №, литера ***, общей площадью *** кв.м, нежилого назначения, инвентарный номер объекта ***, находящееся в городе Нижний Тагил по ул. ... дом №, кадастровый номер ***, принадлежащее на праве собственности ответчику Шалагинову Е.В., установив начальную продажную цену – *** рублей;
- нежилые помещения №, ***, ***, ***, общей площадью *** кв.м, расположенные на первом этаже одноэтажного шлакоблочного здания цеха № литера ***, инвентарный номер ***, расположенные в городе Нижний Тагил по ул. ... дом №, принадлежащие на праве собственности ответчику Шалагинову Е.В., установив начальную продажную цену *** рублей;
- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей;
- взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением независимой экспертизы по оценке объектов недвижимости в размере *** рублей *** копеек;
- взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
В обоснование требований истец указал, что 25 апреля 2006 года между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Респект» был заключен кредитный договор №. 28 декабря 2007 года между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Респект» был заключен кредитный договор №. 25 декабря 2009 года между истцом и ОАО «Уралтрансбанк» был заключен договор уступки права требования задолженности в размере *** рубля *** копеек. На момент уступки права требования сумма задолженности выглядела следующим образом:
- по договору; № – сумма основного долга – *** рублей *** копеек; сумма неуплаченных процентов – *** рублей *** копеек; сумма неуплаченной пени – *** рубль *** копейки
- по договору № – сумма основного долга – сумма неуплаченных процентов – *** рубль *** копейки; сумма неуплаченной пени – *** рублей *** копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договор поручительства № от 28 декабря 2007 года с Шалагиновым Е.В.; договор поручительства № от 28 декабря 2007 года с Ушаковым Е.А.; договор поручительства № от 24 апреля 2006 года с Тарасовым Г.Н.; договор поручительства № от 24 апреля 2006 года с Тарасовым Д.Г.; договор поручительства № от 24 апреля 2006 года с Шалагиновым Е.В.; договор залога от 26 февраля 2009 года.
Срок погашения задолженности по кредитному договору № установлен 25 декабря 2010 года. В виду нарушения п. 10 указанного договора, Банк, пользуясь своим законным правом, истребовал досрочное погашение кредита в виду нарушения условий договора, в части неоднократного нарушения обязанностей по возврату кредита. Срок погашения задолженности по кредитному договору № установлен 23 апреля 2009 года. В виду нарушения п. 9 указанного договора, Банк, пользуясь своим законным правом, истребовал досрочное погашение кредита в виду нарушения условий договора, в части неоднократного нарушения обязанностей по возврату кредита. Заемщиком в установленные сроки задолженность по обоим кредитным договорам не выплачена. В адрес ответчиков были направлены требования о выплате задолженности по кредитным договорам. Сумма приобретенных истцом прав по договору цессии составляет *** рубль *** копейки. По состоянию на 18 июня 2010 года сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек.
Правовым основанием истец указывает статьи 309, 310, 323, 334, 348, 361, 363, 365, 382, 384, 388, 389, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Д.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от 01.03.2010 сроком на три года, снизил размер исковые требования, просил взыскать задолженность в размере *** рублей *** копеек, из которых задолженность по кредитному договору № составляет: основной долг – *** рублей *** копеек, проценты – *** рублей *** копеек, неустойка – *** рубль *** копейки; по кредитному договору № составляет: проценты – *** рубль *** копейки, неустойка – *** рублей *** копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № на сумму основного долга за период с 12.05.2010 по 21.12.2010 составляют *** рублей *** копеек; представительские расходы – *** рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела – *** рублей *** копеек. В остальном на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Респект» Раудштейн А.В., действующий на основании доверенности от 01.08.2010 сроком на один год, исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление ответчика Шалагинова Е.В.
Ответчик Шалагинов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Шалагинова Е.В. – Раудштейн А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности *** от 04.08.2008 сроком на три года, исковые требования не признал, поддержал отзыв Шалагинова Е.В. на исковое заявление, в котором указал, что 25 декабря 2010 года между истцом и ОАО «Уралтрансбанк» был заключен договор уступки права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров № от 28 декабря 2007 года и № от 25 апреля 2006 года. В соответствии с пунктом 2.1. договора цессии и Приложением № 1 к договору цессии истцу были переданы права требования к ответчикам в размере *** рубля *** копеек. В данном случае договором уступки права требования от 25 декабря 2009 года установлено ограничение объема прав требования, переходящих к новому кредитору. Пунктом 2.2. договора уступки установлено, что к истцу права требования переходят в сумме, установленной в приложении, и размер уступки ограничен данной суммой. Таким образом, истцом предъявлено требование в объеме, не соответствующем уступленному согласно договору цессии. Кроме того, требования истца сформулированы без учета того, что к настоящему моменту ответчиком в полном объеме погашена задолженность перед истцом. Так, после получения договора уступки права требования и уведомления о смене кредитора, в которых отсутствовали какие-либо данные о новом кредиторе, позволяющие исполнить денежное обязательство, ответчиком немедленно был направлен запрос в адрес нового кредитора с требованием о предоставлении реквизитов для оплаты. В отсутствие ответа истца ответчиком было направлено повторное требование о предоставлении реквизитов для оплаты. С учетом того, что истец не предоставил ответчику необходимых сведений для исполнения обязательств по требованию истца, единственным возможным способом оплаты долга стало внесение суммы долга в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. 04 июня 2010 года, до обращения истца в суд, ответчиком на депозит нотариуса была внесена сумма основного долга по кредитному договору по кредитному договору № от 28 декабря 2007 года в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается квитанцией №. 02 августа 2010 года ответчиком на депозит нотариуса была внесена сумма процентов по кредитному договору № от 28 декабря 2007 года в размере *** рублей *** копеек и по кредитному договору № от 25 апреля 2006 года в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается квитанцией №. Следовательно, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по оплате сумм основного долга и процентов, переданных по договору уступки права требования от 25 декабря 2009 года. Кроме того, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований процессуального законодательства Российской Федерации истцом не представлено расчета взыскиваемых сумм, а также не обоснованы периоды соответствующих просрочек. Истцом заявлены требования о взыскании неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам № от 28 декабря 2007 года и № от 25 апреля 2006 года. Между тем в нарушение принципа состязательности сторон в гражданском процессе истцом до настоящего момента не приведен расчет неустоек (не указаны сумма просроченного обязательства, расчетный период, процентная ставка), что лишает ответчика возможности мотивированно возразить на данные требования.
В судебное заседание ответчик Ушаков Е.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он не согласен с заявленными исковыми требованиями. В обоснование отзыва указал, что требование истца о взыскании с поручителей суммы неустойки не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации. Истцом в материалы дела не представлено уведомления кредитора в адрес поручителей о просрочке исполнения обязательства должником. Соответственно при неисполнении своей обязанности кредитором поручители были фактически лишены возможности самостоятельно исполнить обязательство, предотвратив начисление штрафных санкций полностью либо снизив их размер. Кроме того, ответчик Ушаков Е.А. считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и суд вправе уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики Тарасов Г.Н. и Тарасов Д.Г. в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчикам судом своевременно по последнему известному месту жительства. Ответчики отказались от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение, что подтверждается справкой отделения связи г.Н.Тагил.
На основании ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков Тарасовых в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики Тарасовы в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики Тарасовы к суду не обращались.
Представитель третьего лица ОАО «Уральский транспортный банк» Новоженова И.А., действующая по доверенности № от 11.06.2010 сроком на один год, с исковыми требованиями истца согласилась в части взыскания суммы долга по кредитным договорам, не превышающим сумму долга, указанную в договоре цессии. В остальной части с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, где указано, что между ОАО «Уралтрансбанк» и Мирошниченко А.В. 25.12.2009 заключен договор уступки прав (цессии). Согласно данному договору ОАО «Уралтрансбанк» уступает, а Новый кредитор Мирошниченко А.В. принимает право требования к Заемщикам из Кредитных договоров, указанных в Приложении к договору уступки прав. Общая сумма уступаемых требований *** рублей (именно этой суммой и ограничивается уступка прав требований). Данная сумма была перечислена ОАО «Уралтрансбанк» 25.12.2009. Соответственно, ОАО «Уралтрансбанк» считает, что ООО «Респект» должен Мирошниченко А.В. по кредитным договорам № от 28.12.2007, № от 25.04.2006 именно сумму в размере *** рублей. Взыскание суммы, свыше указанной в договоре уступки прав (цессии), неправомерно и нарушает права ООО «Респект». Относительно обращения взыскания на заложенное имущество. На объект недвижимого имущества - здание для вентиляционной установки, литер С, общей площадью *** кв.м., нежилого назначения, инвентарный номер объекта ***, находящееся по адресу г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. ..., ***. Кадастровый (или условный) номер ***, согласно выписке из ЕГРП № от 20.07.2010 зарегистрирована ипотека в пользу ОАО «Уралтрансбанк», № регистрации *** 04.05.2006г. по 04.05.2009, № регистрации ***, с 30.03.2009 по 30.03.2012. На Объект недвижимого имущества - часть здания цеха №, литера ***, общей площадью *** кв.м., нежилого назначения, находящееся по адресу г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. ..., ***, кадастровый (или условный) номер ***, согласно выписке из ЕГРП № от 20.07.2010 г. зарегистрирована ипотека в пользу ОАО «Уралтрансбанк», № регистрации *** с 04.05.2009 по 23.04.2009, № регистрации *** с 30.03.2009 по 30.03.2012. На объект недвижимого имущества - нежилые помещения №,***,***,***, общей площадью *** кв.м, находящееся по адресу г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. ..., ***, кадастровый (или условный) номер ***, согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним запрашиваемых сведений за № от 20.07.2010 сведения о принадлежности данного объекта недвижимого имущества не могут быть предоставлены, поскольку в ЕГРП раздел на данный объект ликвидирован в связи с образованием новых разделов объектов с кадастровыми номерами: ***, ***, ***. В соответствии со ст. 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество является именно государственная регистрация объекта недвижимого имущества. Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. В частности, в пользу ОАО «Уралтрансбанк» зарегистрирована ипотека на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРП. Поскольку права Мирошниченко А.В. на данные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы в установленном законом порядке, то на основании Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» он не имеет прав на это недвижимое имущество. Между ОАО «Уралтрансбанк» и К. 03.11.2009 (до заключения договора цессии) был заключен договор залога недвижимого имущества (предмет - нежилые помещения №, ***,***,***, общей площадью *** кв.м., находящееся по адресу г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. ..., ***) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.11.2009 с Индивидуальным предпринимателем К. Нежилые помещения №,***,***,***, общей площадью *** кв.м., находящиеся по адресу г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. ..., *** принадлежат К. на праве общей долевой собственности, в размере *** доли. Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 30.11.2009 №. 06.05.2010 было зарегистрировано дополнительное соглашение к данному договору залога, №. Поскольку договор цессии заключен 25.12.2009 после договора залога с К., и К. принадлежит *** доля в праве собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения №, ***,***,***, общей площадью *** в.м, находящееся по адресу г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. ..., ***, то Мирошниченко А.В. не были переданы права на данное недвижимое имущество, оно находится в залоге ОАО «Уралтрансбанк». Согласно дополнительному соглашению к договору залога от 05.04.2010 в залоге ОАО «Уралтрансбанк» находится недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью *** кв.м, номер на поэтажном плане *** по поэтажному плану 1 этажа, расположенное в строении литера ***, по адресу г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. ..., д. ***. Этот объект недвижимости принадлежит на праве собственности К. на сновании договора реального раздела имущества от 23.12.2009, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.01.2010. 29.07.2010 между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Агентство по урегулированию правовых споров» заключен кредитный договор на сумму *** рублей. В обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договор залога (в залог передано этот объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью *** кв.м, номер поэтажном плане *** по поэтажному плану 1 этажа, расположенное в строении литера ***, по адресу г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. ..., д. ***). В настоящее время договор залога находится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Спорные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в пользу ОАО «Уралтрансбанк», Мирошниченко не имеет прав на это недвижимое имущество. Обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество невозможно в силу закона.
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков ООО Респект» и Шалагинова Е.В., представителя третьего лица, огласив позицию ответчика Ушакова Е.А., исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2006 года между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Респект» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок 36 месяцев по действующей процентной ставке 22% годовых.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № с Шалагиновым Е.В., № с Тарасовым Д.Г., № с Тарасовым Г.Н. Также в обеспечение обязательства был заключен договор залога №.
Кроме того, 28 декабря *** года между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Респект» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок 36 месяцев по действующей процентной ставке 22% годовых.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № с Шалагиновым Е.В., № с Ушаковым Е.А. Также в обеспечение обязательства был заключен договор залога от 26 февраля 2009 года.
25 декабря 2009 года между ОАО «Уралтрансбанк» и истцом Мирошниченко А.В. был заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с условиями данного договора в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, ОАО «Уралтрансбанк», уступает, а Новый кредитор, Мирошниченко А.В., принимает право требования к Заемщикам из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, указанных в п. 2.2. настоящего договора.
В соответствии с п. 2.2. Договора уступки прав общая сумма уступаемых требований по Кредитным договорам указана в Приложении № 1 к настоящему договору. Настоящим стороны достигли соглашения о том, что к новому кредитору переходят права требования к заемщикам возврата оставшейся части сумм по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Настоящим стороны достигли соглашения о том, что к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам. Настоящим стороны достигли соглашения о том, уступка прав требования по настоящему договору ограничивается суммой, указанной в приложении № 1 к настоящему договору.
В соответствии с приложении № 1 к договору об уступке прав требования (цессии) от 25 декабря 2009 года Мирошниченко А.В. перешли права требования по кредитным договорам в размере *** рубля *** копеек.
Следовательно, исходя из изложенного, истец Мирошниченко А.В. не может требовать от ответчиков выполнения обязательств в большем объеме, чем это предусмотрено договором уступки прав (цессии) от 25 декабря 2009 года.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или и иной просрочки с его стороны.
Внесение денежной суммы или ценной бумаги в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Как установлено в судебном заседании после заключения договора уступки прав от 25 декабря 2009 года Мирошниченко А.В. в адрес директора ООО «Респект» Шалагинова Е.В. была направлена претензия, в соответствии с которой истец просит исполнить обязательства, выплатив задолженность по № от 28 декабря 2008 года и № от 24 апреля 2006 года. Однако в указанной претензии отсутствуют реквизиты для исполнения обязательства.
Ответчиком Шалагиновым Е.В. были направлены запросы в адрес истца об уточнении реквизитов для оплаты. Однако ответа от истца ответчик Шалагинов Е.В. так и не дождался, получив возвраты писем с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В связи с данными обстоятельствами ответчик Шалагинов 04.06.2010 и 02.08.2010 перевел в депозит нотариуса задолженность по основному долгу и процентам по кредитным договорам № от 28 декабря 2008 года и № от 24 апреля 2006 года.
Поскольку истец уклонялся от исполнения своих обязательств по кредитным договорам, то ответчиком Шалагиновым Е.В. правомерно были внесены денежные средства на депозит нотариуса и таким образом ответчиком Шалагиновым Е.В. были исполнены обязательства по выплате задолженности по основному долгу и процентам по кредитным договорам № от 28 декабря 2008 года и № от 24 апреля 2006 года.
В соответствии с пунктом 4.1. договоров поручительства № от 28 декабря 2007 года, № от 28 декабря 2007 года, № от 24 апреля 2006 года, № от 24 апреля 2006 года, № от 24 апреля 2006 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк направляет поручителю письменное требование о погашении задолженности или требование о досрочном возврате кредита с приложением следующих документов, подтверждающих указанные требования: заверенную Банком копию Графика платежей по Кредитному договору, заверенную Банком выписку по ссудному счету Заемщика, расчет подлежащих уплате поручителем платежей в соответствии с пунктами 3.1.1.-3.1.4. настоящего договора на дату требования.
Истцом не представлены суду доказательства направления в адрес поручителей требования о погашении задолженности или требование о досрочном возврате кредита.
Как следует из пояснений представителя ответчика Шалагинова Е.В., который является поручителем, если бы ОАО «Уралтрансбанк» своевременно направил в адрес поручителя Шалагинова Е.В. требование о погашении задолженности, ответчик Шалагинов Е.В. сразу же бы выплатил всю задолженность по кредитным договорам и неустойка бы тогда не начислялась. Но таких требований в его адрес не высылалось.
Поскольку кредитор ОАО «Уралтрансбанк» и новый кредитор Мирошниченко А.В. ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по договорам поручительства об извещении поручителей о наступившей просрочки платежей заемщиком, то поручители были лишены реальной возможности исполнить свои обязательства по договорам поручительства и предотвратить начисление штрафных санкций, следовательно требования истца Мирошниченко А.В. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сумм по кредитным договорам, то и не подлежат удовлетворению его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество, которые являются производными от первоначальных.
Также суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований о взыскании в его пользу с ответчиков расходов на представителей в размере *** рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере *** рублей *** копеек, так как суд пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Руководствуясь статьями 12, 194-198, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Мирошниченко А.В, к Обществу сограниченной ответственностью «Респект», Шалагинову Е.В., Ушакову Е.А., Тарасову Г.Н., Тарасову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С. Каракаш