Дело № 2-1198/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
при секретаре Решетниковой К.А.,
с участием истцов Селивановой Н.В., Селиванова А.А., Виниченко Н.А., Кашменских Н.Н.;
представителя истцов Ганиева М.А.;
представителей ответчика Семина А.Д., Костина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Н.В., Селиванова А.А., Виниченко Н.А., Кашменских Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
02 сентября 2010 года Селиванова Н.В., Селиванов А.А., Виниченко Н.А., Кашменских Н.Н. обратились в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к ООО «ЖКУ», в котором просят:
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по *** рублей в пользу Селиванова А.А., Кашменских Н.Н., Виниченко Н.А. и *** рублей в пользу Селивановой Н.В.;
- взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истцы указали, что они проживали в квартире № дома № по **.**.**** в городе Нижний Тагил. Их многоквартирный дом находится под управлением ОО «ЖКУ». 26 августа 2009 года постановлением главы МО «город Нижний Тагил» № 1482 дом, в котором они проживали, был признан аварийным и подлежащим сносу. Жителей всего дома, в том числе и истцов было решено переселить в новое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма. 01 июля 2010 года между ответчиком МО «город Нижний Тагил и Селивановым А.А. был заключен договор социального найма в связи с переселением из аварийного жилья. 21 июля 2010 года истцы передали ключи от квартиры № дома № по ул. ... в городе Нижний Тагил в ООО «ЖКУ» и переехали в квартиру № дома № по ул. ... в городе Нижний Тагил. В период с 26 марта 2010 года по 21 июля 2010 года ООО «ЖКУ» не предоставляло истцам коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимом объеме. В указанный период по инициативе ООО «ЖКУ» была прекращена подача электроэнергии и тепловой энергии (отопления), горячее водоснабжение с 01 апреля 2010 года. Договор между жильцами дома № по ул. ... в городе Нижний Тагил не расторгался. Указанными неправомерными действиями ответчика ООО «ЖКУ» были нарушены права истцов, им причинен моральный вред. Причинение морального вреда состоит в том, что стояла холодная весна, в квартире было холодно, возможности обогреть квартиру не было никакой, всем членам семьи истцов приходилось все время быть одетыми в верхнюю одежду, дети очень часто простывали, не имели возможности и условий для нормального сна. Дом не был газифицирован, в связи с отключением электроэнергии истцы не имели возможности приготовить себе горячую пищу, приходилось ходить обедать в столовую, кафе, знакомым, все это вело к дополнительным расходам. На протяжении двух месяцев в темное время суток истцам приходилось сидеть в темноте, либо использовать свечи, что также приводило к нравственным страданиям, поскольку истцы боялись спать при свечах, так как это могло привести к пожару, не могла посмотреть телевизор, почитать газету или книгу. Так же истцы не имели возможности приготовить еду для собаки, приходилось покупать дорогие корма. Истцы не могли покупать долгосрочные продукты, так как после отключения электроэнергии холодильник не работал, продукты быстро портились. Приходилось покупать продукты, которые могут храниться при комнатной температуре. Из-за не предоставления коммунальных услуг у истцов испортились отношения с родственниками, так как истцы постоянно приходили к своим родственниками в гости, просили дать возможность помыться, выспаться, приготовить еду. Кашменских Н.Н. и Виниченко Н.А. были вынуждены снять квартиру и проживать там. Истцы, после объявления о том, что будут прекращено предоставление коммунальных услуг, неоднократно просили ответчика ООО «ЖКУ» не делать этого, поскольку их еще не переселили, и идти больше им некуда. Но их просьбы остались без внимания.
В судебном заседании истец Селиванова Н.В. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, они (истцы) просто замерзали, температура в квартире была очень низкая, на улице минусовая температура была. Вода на столе замерзала, снег на кухне лежал. Приходилось спать всем вместе под одним одеялом. От холода у нее руки не двигались, все окостенело. Она не могла стирать, делать работу по дому, чем доставляла неудобства своим близким. В марте 2010 года администрация города предложила им взамен сносимого жилья двухкомнатную квартиру, но поскольку в сносимом жилье их проживало семь человек или четыре семьи, то Виниченко отказались переезжать, в связи с чем ключи от предлагаемой квартиры им не дали. В марте 2010 года фактически в сносимом жилье проживали Селиванов, Селиванова, Кашменских, К., О., Виниченко, Е.. Потом дети начали болеть и Кашменских с детьми переехала на съемную квартиру. По этой же причине в мае 2010 года Виниченко с сыном переехала на другую квартиру.
Истец Селиванов А.А. настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в конец марта темнело рано, температура в квартире была минус 4 градуса, сидели при свете свечей, из-за отсутствия электричества нельзя было подогреть чай и еду, вынуждены были питаться в кафе. Иногда приходилось выбирать либо идти в кафе поесть, либо идти в баню помыться, так как денег на все не хватало. Холодная вода бежала грязной, поэтому они были вынуждены покупать питьевую воду. Собаку клали себе на ноги чтобы не замерзнуть. Ночью вставал раза 3-4 и подходил к жене, слушал дышит ли она, или нет, так как жена является инвалидом и он за нее сильно переживал. Утром нельзя было умыться и побриться. Был в неопрятном виде, не могли сделать в доме уборку. Он чувствовал безысходность. Он замерзал, боялся за себя и жену. Все соседи переехали, по дому ходили БОМЖи, они разобрали систему подачи воды и холодная вода потекла им в квартиру со второго этажа. Также они снимали окна, разбирали полы.
Истец Виниченко Н.А. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что при низких температурах у нее слабость, усталость, хотелось согреться, от данных переживаний испытывала стресс. Указывает, что работает инженером по охране труда, ее работа требует отдачи, а из-за проживания в неблагоприятных условиях она не могла полноценно работать. Она является членом профсоюзного комитета, считает, что членами профсоюзного комитета являются личности с завышенной самооценкой, поэтому несправедливость по отношению к ней она воспринимала с обостренным негативом. Она испытывала состояние дискомфорта, так как чувствовала себя незащищенной, была убеждена, что ее умения ей не помогут. Испытала чувство шока из-за того, что с ней, гражданином РФ, так могут поступать. Сложившуюся ситуацию видели дети. Перед детьми ей было стыдно, так как они, как родители, не могут повлиять на ситуацию. Самооценка ее пошла на спад, хотя раньше она всегда знала, что умеет влиять на обстоятельства, которые возникают вокруг нее. Ее это возмущало. Она была вынуждена снимать квартиру, так как ее ребенок страдает фурункулезом и от холода у него началось обострение.
Истец Кашменских Н.Н. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что температура в квартире под снос была низкая из-за чего ухудшилось состояние здоровья. В квартире ходили в валенках, так как мерзли ноги и все тело. Нельзя было горячую пищу приготовить, были вынуждены ходить готовить к родственникам и носили еду в кастрюлях домой. На работу ходили не позавтракав. Дети вскоре простыли, они обращались в больницу. 17 апреля 2010 года у сына заболело ухо. У дочери из-за холода осложнилась заболевание – ***. Нравственные страдания продолжались и после того, как она с детьми уехали на съемную квартиру, так как родители остались проживать в квартире без всяких коммуникаций.
Представитель истцов Ганиев М.А. доводы своих доверителей поддержал, суду пояснил, что истцы проживали в доме, который был признан аварийным, включен в реестр (список) домов, подлежащих сносу. Жители данного дома подлежали переселению. Истцам в соответствии с Постановлением Главы Города Нижний Тагил полагалась жилая площадь, равная по площади ранее занимаемой, но с учетом всех членов семьи. Однако истцам предоставили меньшую площадь. Они не согласились с этим. В конце марта - апреля 2010 года в квартире, где проживали истцы, были отключены все ресурсы по инициативе ООО «ЖКУ», газа не было, отопления, воды так же не было. Истцы претерпели нравственные и физические страдания, поскольку с ними проживали малолетние дети, они заболели. Истцу Селивановой противопоказано находиться в сыром и холодном помещении. Несмотря на неоднократные обращения в прокуратуру ресурсы не были включены. Истцы продолжали настаивать на том, что им должна быть предоставлена площадь в соответствии с площадью квартиры, в которой они проживали ранее.
Представитель ответчика директор ООО «ЖКУ» Семин А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, доверил дать пояснения представителю Костину В.А.
Представитель ответчика ООО «ЖКУ» Костин В.А. иск не признал, указал, что считает, что действиями ООО «ЖКУ» моральный вред истцам причинен не был. Моральный вред у истцов возник в следствии того, что истцы отказались своевременно переехать в предоставляемое им жилое помещение по Черноисточинскому шоссе в г. Н.Тагиле. Отключение коммуникаций являлось необходимостью, поскольку отапливать дом, где проживает одна семья из двух человек не целесообразно. Кроме того, в доме отсутствовали окна, батареи и трубы. Электричество необходимо было отключать, т.к. замыкание в проводке могло привести в пожару.
Свидетель С. суду пояснила, что является подругой Кашменских Н.Н. До апреля 2010 года ее подруга проживала совместно с родителями в брусковом доме по ул. .... В апреле 2010 года она помогала Кашменских Н.Н. переехать из указанного дома к ней. Она находилась в квартире около 10 минут. За это время ощутила, что в квартире темно, сыро и холодно, чувствовался запах гнили. Еду приготовить было невозможно из-за отсутствия света. Жить в квартире было нельзя.
Свидетель М. суду пояснила, что истцы были ее соседями по дому по ул. .... Она выехала из дома 20.03.2010, истцы остались проживать в нем. После того, как она выехала, в доме отключили электроэнергию и отопление. По дому ходили БОМЖи, которые вскрывали полы в пустующих квартирах и срезали трубы отопления и водоснабжения. Истцы в своей квартире ходили в валенках, еду приготовить им было негде. Со второго этажа к ним в квартиру текла вода, так как там были срезаны трубы. Маленькие дети заболели из-за чего были вынуждены съехать на съемную квартиру.
Свидетель Ч. суду пояснила, что является подругой Селивановой Н.В. Она пришла к ней в гости 11.05.2010 года, в день рождения подруги. В квартире было очень холодно. Она пришла в плаще, который не снимала, но замерзла и Селиванова Н.В. дала ей зимнюю куртку. Чай они не пили, так как электроэнергии в доме не было. В квартире стоял неприятный запах, пахло канализацией, воды горячей не было, холодная вода бежала рыжего цвета. В квартире было сыро и обои от сырости отклеивались. Ранее в квартире проживали дети, но со слов Селивановой Н.В. ей известно, что дети из квартиры съехали кто куда.
Выслушав истцов и их представителя, представителей ответчика и свидетелей С., М., Ч., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии со статьей 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 9, 10, подпунктами «а, ж» пункта 51, пунктами 75, 76, 79, 80, 82, 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:
- холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;
- горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
- водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети;
- электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
- газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах;
- отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
- бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
- бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
- бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.
Действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить:
а) к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме;
б) к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что квартира № дома № по ул. ... в городе Нижний Тагил принадлежала на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и было предоставлено истцам Селивановой Н.В., Селиванову А.А., Виниченко Н.А. и Кашменских Н.Н. на основании договора социального найма.
03 марта 2008 года между МО «город Нижний Тагил» и ООО «ЖКУ» был заключен договор № ж-7/99 на управление многоквартирным жилым домом № по ул. ... в городе Нижний Тагил.
Постановлением администрации города Нижний Тагил № от 26 августа 2009 года дом № по ул. ... в городе Нижний Тагил признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 55-57).
В соответствии с письмом директора ООО «ЖКУ» №-ю от 06 апреля 2010 года Главе города Нижний Тагил договор на управление многоквартирным домом № по ул. ... в городе Нижний Тагил ООО «ЖКУ» предлагал считать расторгнутым с 03 марта 2008 года (л.д.59).
Тем самым был нарушен порядок расторжения договора на управление многоквартирным домом. А именно, согласно подпункта «б» пункта 5.1.1 договора на управление многоквартирным домом от 03.03.2008, заключенного между МО «г. Н.Тагил» и ООО «ЖКУ», последний должен был за 2 месяца уведомить МО «город Нижний Тагил» о прекращении действия договора на управление многоквартирным домом.
В соответствии с письмом МУ «Служба правовых отношений» № от 02 июня 2010 года руководителя ООО «ЖКУ» известили о том, что в соответствии с Постановлением Главы города № от 26 августа 2009 года необходимо отключить инженерные коммуникации в доме № по ул. ... в городе Нижний Тагил в срок до 06 июня 2010 года (л.д.60).
Однако, как установлено в судебном заседании, руководитель ООО «ЖКУ» уведомил поставщиков коммунальных услуг о необходимости прекращения поставки коммунальных ресурсов в марте 2010 года (л.д.66, 70).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия директора ООО «ЖКУ» носят противоправный характер и противоречат требованиям закона.
В период с 26 марта 2010 год по 21 июля 2010 года в квартире *** дома *** по ул. ... в г. Н.Тагиле по договору социального найма проживали истцы Селиванова Н.В., Селиванов А.А., Виниченко Н.А. и Кашменских Н.Н. проживали в указанном жилом помещении не продолжительный период времени.
Из-за незаконного прекращения поставки коммунальных услуг, истцы были лишены права на своевременное получение в полном объеме коммунальных услуг надлежащего качества, что причинило истцам физические и нравственные страдания.
Действиями МО «г. Н.Тагил» истцам также был причинен моральный вред, поскольку МО «г. Н.Тагил», как собственник сносимого жилого помещения, не обеспечил бесперебойное и своевременное предоставление нанимателям (истцам) по договору социального найма коммунальных услуг, а также не предпринял всех зависящих от него мер по своевременному переселению истцов из сносимого жилого помещения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что истцом доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из физических и нравственных страданий каждого из истцов.
Истец Селиванова Н.В. является инвалидом *** группы и ей противопоказано проживать в холодном помещении, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Селивановой Н.В. компенсацию морального вреда с ООО «ЖКУ» в размере *** рублей, с МО «г. Н.Тагил» - в размере *** рублей.
Поскольку истец Селиванов А.А. проживал в квартире № дома № по ул. ... в городе Нижний Тагил весь период не предоставления коммунальных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей с ООО «ЖКУ», в размере *** рублей – с МО «г. Н.Тагил».
Суд также считает необходимым снизить компенсацию морального вреда, взыскиваемую в пользу Виниченко Н.А., поскольку именно из-за ее отказа переезжать в жилое помещение, первоначально предоставляемое МО «город Нижний Тагил», все остальные члены семьи остались проживать в квартире, в которую не поставляли коммунальные услуги. При этом суд также учитывает, что истец Виниченко Н.А. совместно со своим несовершеннолетним ребенком около месяца проживала в квартире, в которую не поставлялись коммунальные услуги. После своего выезда из нее она переживала за состояние здоровья своих родителей, которые остались проживать в квартире. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО ЖКУ» в размере *** рублей, с МО «г. Н.Тагил» - *** рублей.
Истец Кашменских Н.Н. проживала в квартире № дома № по ул. ... в городе Нижний Тагил около одного месяца совместно с двумя несовершеннолетними детьми. Все остальное время, когда не предоставлялись коммунальные услуги, истец Кашменских Н.Н. снимала другое жилое помещение, однако этот период времени она переживала за состояние здоровья своих родителей, оставшихся проживать в указанной квартире. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Кашменских Н.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей с ООО «ЖКУ» и в размере *** рублей – с МО «г. Н.Тагил».
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Селиванова Н.В., согласно квитанции от 20.08.2010 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ЖКУ» в полном объеме.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате услуг ООО Юридическая компания «Орис», истцом Селивановой Н.В. было уплачено *** рублей за предоставления юридических услуг по обращению в суд (л.д. 170), с учетом сложности дела, принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимых удовлетворить данное требование в полном объеме, взыскав с ООО «ЖКУ» и МО «г. Н.Тагил» в ее пользу по *** рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Селивановой Н.В., Селиванова А.А., Виниченко Н.А., Кашменских Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно коммунальное управление», Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно коммунальное управление» в качестве компенсации морального вреда в пользу:
Селивановой Н.В. – *** рублей,
Селиванова А.А. – *** рублей,
Виниченко Н.А. – *** рублей,
Кашменских Н.Н. – *** рублей.
Взыскать с Муниципального образования «город Нижний Тагил» в качестве компенсации морального вреда в пользу:
Селивановой Н.В. – *** рублей,
Селиванова А.А. – *** рублей,
Виниченко Н.А. – *** рублей,
Кашменских Н.Н. – *** рублей.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно коммунальное управление» и Муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу Селивановой Н.В. судебные расходы за оказание юридических услуг по *** рублей с каждого.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно коммунальное управление» в пользу Селивановой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.
Судья: