РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием представителя истца Малаховой И.В.,
представителя ответчика Балдина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142 (2010) по иску Живец Н.В. к Малышевой И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
Живец Н.В. обратилась в суд с иском к Малышевой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.
В соответствии с исковым заявлением истец указала, что 12.01.2010 года в 01:00 она находилась в бокса автосервиса, расположенного в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле, где намеревалась забрать свою автомашину из ремонта. Малышева И.Н., находясь в том же помещении и начала движение на автомашине «***», не убедившись в безопасности своих действий, допустила наезд на истца, причинив ей средней тяжести вред здоровью. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2010 года судьи Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Малышева И.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере *** руб..
В результате действий Малышевой И.Н. автомашина при наезде придавила истца к стене бокса, истцу был причинен ***, ***, ***. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью истца по признаку длительного расстройства здоровья.
Истец сослалась на ст.1064 п.1, ст.1079, ст.151, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и указала, что при причинении травмы она испытывала сильную физическую боль, после поступления ее на стационарное лечение в больницу боль продолжалась, в силу особенностей полученного перелома она не могла ***. На больничном находилась до апреля 2010 года. До настоящего время боли в ноге повторяются, остался косметический дефект от травмы: ***, ***, ***, ***. ***. Указанные обстоятельства по мнению истца подтверждают причиненный ей моральный вред, который она оценила в размере *** руб..
В результате дорожно-транспортного происшествия она также понесла материальные расходы. Она приобретала за свой счет медикаменты и гигиенические средства, стоимость которых в совокупности составила *** руб. *** коп., она находилась на лечении в палате повышенной комфортности, оплата за которую составила *** руб.
ООО «Росгострах» оплатило расходы на лечение частично в размере *** руб. *** коп., что было учтено ей при расчете взыскиваемых сумм.
Также истец указала, что при дорожно-транспортном происшествии пострадала ее одежда: пришли в негодность зимние ботинки, джины. Она просит взыскать стоимость ботинок в размере *** руб. и стоимость джинсов в размере *** руб. (л.д. 2-5).
В судебное заседание после перерыва, объявленного 11.11.2010, 12.11.2010 года истец Живец Н.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Суду направила заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Доверила представление своих интересов представителю Малаховой И.В..
Истец ранее была опрошена по исковым требованиям и указала на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причиненного ущерба и морального вреда.
Поясняя требования о возмещении материального ущерба, истец указала, что в г.Н.Тагиле она проживает одна. После доставления ее в больницу она один день провела в обычной палате, наполняемость которой примерно 6 человек. Так как она была полностью обездвижена в нижней части тела, соответственно, нуждалась в постороннем уходе. Ухаживать за ней стал Х. ее знакомый, который мог оставаться в этой палате, что не было возможно в палате, где находятся иные больные. Х. оплатил услуги по предоставлению палаты повышенной комфортности, сначала внес свои денежные средства, в дальнейшем оплаченную сумму ему возместила ее мать. Таким образом, расходы на палату составила *** руб..
Также ей были затрачены денежные средства на гигиенические принадлежности медикаменты. Основными гигиеническими принадлежностями являлись ***, ***, ***. Эти вещи были необходимы для естественных надобностей и для соблюдения личной гигиены, так как она не могла вставать.
Также ей были рекомендованы некоторые лекарственные препараты для лечения, рекомендации давались устно. В связи с чем были приобретены: ***, «***», ***, ***, ***, «***» в качестве обезболивающего средства, «***» для успокоения. Эти средства оплачены страховой компанией не были. Расчет взыскиваемой суммы по гигиеническим принадлежностям и медикаментам был уточнен в судебном заседании, сумма составила *** руб. *** коп..
Давая пояснения относительно причиненного морального вреда, истец указала, что после травмы она испытывала сильную физическую боль, боль сохранялась долго, от нее она не могла ***, ***, ***, ***. В общей сложности лечение продлилось более четырех месяцев. После травмы проявилась ***, в связи с чем спуск по лестнице представлялся затруднительным и опасным. Малышева И.Н. не приняла никаких мер к заглаживанию причиненного вреда.
Во время наезда на нее была повреждена обувь: зимние ботинки, один из которых не подлежит ремонту, так как была деформирована его внутренняя структура воздействием колеса автомашины. Ботинки она приобрела за *** руб., что подтверждается чеком. В иске указала иную сумму, настаивает на ней, не изменяя на большую. Также во время наезда были порваны джинсы, в которых она была одета. Они также не подлежат восстановлению. Джинсы приобретены за *** руб., документов на их приобретение не сохранилось.
В судебном заседании истец также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб..
Представитель истца Малахова И.В. поддержала требования истца, высказала правовую позицию по изложенным требованиям.
Ответчик Малышева И.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов представителю Балдину А.Н., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 19.10.2010 года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Н.Тагила и Пригородного района Свердловской области З. С. (л.д.112 срок доверенности три года).
Представитель указал на непризнательную позицию ответчика Малышевой И.Н. исковых требований истца. Требования не признаются в связи с тем, что до подачи искового заявления истцом в суд, Живец Н.В. предлагала возместить Малышевой И.Н. причиненный вред и требовала сумму около *** руб., что было сопоставимо с путевкой на Мертвое море, лечение на котором рекомендовано было истцу. Однако, никакими доказательствами, необходимость лечения на такого рода курорте истцом не была подтверждена. Более того, предложения Живец Н.В. были подкреплены настоятельными требованиями по возмещению вреда со стороны иных лиц, в связи с чем ответчик не предприняла ничего по возмещению вреда в досудебном порядке. Опровергая доводы истца о причинении ей морального вреда, представитель ответчика указал на то, что никакие жалобы истца на боль не зафиксированы в медицинских документах. После окончания лечения у истца также не могло быть нравственных страданий. Относительно материального ущерба представитель ответчика пояснил, что те гигиенические средства, затраты на которые истец пытается возместить, не являются лекарственными средствами. Ответчиком также не признаны требования о взыскании расходов на услуги по предоставлению палаты повышенной комфортности, так как остальные палаты в медицинском учреждении приспособлены для текущего лечения, для доступа медицинского персонала. Палата повышенной комфортности, по мнению представителя, удовлетворяет иные потребности истца, а не улучшает течение получаемого лечения.
Заслушав лиц, истца, представителей сторон, прокурора, свидетелей Х., В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 12.01.2010 года в 01:00 в боксе автосервиса, расположенном в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Малышева И.Н. перед началом движения, не убедившись в безопасности, допустила наезд на находившуюся в помещении бокса Живец Н.В.. От действий Малышевой Живец Н.В. И.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью в виде ***, ***, ***. Средней тяжести вред здоровью причинен по признаку длительного расстройства здоровья. Малышева И.Н. была привлечена к административной ответственности по с.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (л.д.6-7).
То обстоятельство, что действиями Малышевой И.Н. истцу был причинен вред здоровью сторона ответчика не отрицала. До судебного разбирательства ответчик не предпринимала мер к добровольному возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что Живец Н.В. была доставлена в Центральную городскую больницу № 12.01.2010 года, где находилась на стационарном лечении до 03.02.2010 года (медицинская карта №).
Одним из видов лечения являлся постельный режим (лист второй медицинской карты), что подтверждает пояснения истца о том, что нижняя часть ее тела была обездвижена.
Истцом представлен договор на оказание платных медицинских услуг от 13.01.2010 года. Данной услугой оказалось предоставление палаты повышенной комфортности на 20 дней стоимостью *** руб. (л.д.8). Оплата подтверждается квитанцией (л.д.9).
В судебном заседании установлено, что сама истец не понесла расходы на оплату палаты повышенной комфортности, денежные средства были оплачены Х., с которым она в настоящее время проживает без регистрации брака, возвращены ему матерью истца. Таким образом, сама истец не понесла расходов на оплату этих услуг. Кроме того, статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Травматологическое отделение ЦГБ № располагает койко-местами для расположения больных в обычных палатах, что подтверждается в том числе и объяснениями истца, из которых следует, что первоначально она была размещена в обычной палате, в которой находились и иные больные. Вместе с тем с целью улучшения условий нахождения в стационаре, возможности нахождения вместе с ней ухаживающего за ней лица, и из соображений этического характера Х. было принято решение о заключении договора на оказание услуг по предоставлению палаты повышенной комфортности, поскольку сама истец необходимыми денежными средствами не располагала. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на процесс лечения истца нахождение в палате повышенной комфортности не могло отразиться, следовательно, нуждаемости в такой услуге не имелось.
Требования истца о взыскании денежных средств в размере *** руб. не подлежат удовлетворению.
Исследуя иные расходы, предъявленные ко взысканию истцом, суд проанализировал следующее.
Истцом представлен ряд товарных и кассовых чеков на обретение гигиенических средств и медикаментов.
13.01.2010 года истцом приобретено:
*** на сумму *** руб. *** коп.
*** на сумму *** руб. *** коп. (л.д.13)
14.01.2010 года истцом приобретено:
*** на сумму *** руб. *** коп. (л.д.14)
15.01.2010 года истцом приобретено:
*** на сумму *** руб. *** коп.;
*** на сумму *** руб. *** коп.;
*** на сумму *** руб. *** коп.;
*** на сумму *** руб. *** коп.;
*** на сумму *** руб. (л.д.15 товарный чек №7)
16.01.2010 года истцом приобретено:
*** на сумму *** руб. *** коп.
«***» на сумму *** руб. *** коп. (л.д.15 товарный чек №8)
19.01.2010 года истцом приобретено:
*** на сумму *** руб. *** коп. (л.д.15 товарный чек №14)
23.01.2010 года истцом приобретено:
*** на сумму *** руб.
*** на сумму *** руб. *** коп. (л.д.13 товарный чек №17)
28.01.2010 года истцом приобретено:
*** 2 упаковки на общую сумму *** руб. *** коп., (л.д.13)
*** на сумму *** руб., (л.д.13 товарный чек №25)
02.02.2010 года истцом приобретено:
*** на сумму *** руб. (л.д.14 товарный чек №27)
«***» на сумму *** руб. *** коп. (л.д.14 товарный чек №28)
08.02.2010 года истцом приобретено
***» на сумму *** руб. *** коп.,
***» на сумму *** руб. *** коп..
Истцу за счет средств страховой компании были возмещены расходы на приобретение ***, ***, ***, ***, что подтверждается письмом ООО «Росгосстрах-Урал» (л.д.10). Истцом эти расходы исключены из расчета по иску.
Из медицинской карты истца не следует назначений витаминов «***», «***», ***, ***, «***», ***, ***, соответственно, в судебном заседании не установлена нуждаемость истца в этих препаратах и невозможность их предоставления в бесплатном порядке.
Остальные расходы были понесены истцом на приобретение средств личной гигиены. По мнению суда состояние здоровья истца было таковым, что не позволяло истцу справлять самостоятельно естественные надобности, вставать для мытья тела и рук. Соответственно, приобретенные гигиенические средства были необходимы истцу для личной гигиены и ухода за собой. Право на бесплатное предоставление этих средств истец не имеет. Расходы на эти средства подлежат взысканию с ответчика и составляют следующую сумму: *** руб. *** коп + *** руб. *** коп + *** руб.+ *** руб. *** коп +*** руб. + *** руб. *** коп + *** руб. *** коп.+ *** руб., +*** руб. = *** руб. *** коп.. В расчет не включены расходы на приобретение ватных палочек, так как эти предметы гигиены судом не признаются необходимыми исходя из исследованных обстоятельств гражданского дела. Истец Живец Н.В. не настаивала на их взыскании.
Разрешая исковые требования истца Живец Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ее одежде, суд исходит из того, что истцом в судебном заседании была представлена поврежденная одежда: джинсы и зимние ботинки. Эти предметы гардероба пришли в негодность. Приобретение зимних ботинок подтверждается чеком на сумму *** руб. (л.д.33). Истцом предъявлена ко взысканию сумма *** руб.. Также истец просит взыскать за джинсы *** руб.. Документов, подтверждающих приобретение их не имеется. Однако, при разрешении этого требования суд руководствуется пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Суд полагает, что требования о взыскании этой суммы заявлены истцом добросовестно. Стоимость этого имущества не опровергнута стороной ответчика. Таким образом, взысканию с ответчика Малышевой И.Н. подлежит *** руб. за поврежденные предметы гардероба истца.
Разрешая исковые требования истца Живец Н.В. о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истцу была причинена травма, связанная с повреждением целостности костей и мягких тканей. Представляется объективным, что при получении этой травмы и в течение ее лечения истец испытывала ***, ***, ***. Лечение было длительным, посттравматические последствия в виде *** также доставляли истцу ***, что подтверждено в судебном заседании пояснениями свидетеля В.. Последний был лечащим врачом истца в период ее амбулаторного лечения после выписки из стационара. Обстоятельства, связанные с состоянием больной также подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля Х., осуществлявшего уход за Живец Н.В..
Вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности – транспортным средством. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и соразмерности и полагает целесообразным взыскать компенсацию в размере *** руб..
В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** руб. (л.д.34) и на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере *** руб. (квитанция приобщена к материалам гражданского дела в судебном заседании). Оплата этих услуг признается судом необходимой, так как истец не обладает юридическими познаниями и в соответствии с Конституцией Российской Федерации имеется право на оказание квалифицированной юридической помощи. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя составляет *** руб., что представляется разумным.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Истец при подаче искового заявления не оплачивала государственную пошлину, исходя из заявленных требований о возмещении вреда, причиненного здоровью. Следовательно, вопрос о судебных расходах должен быть разрешен при вынесении решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Живец Н.В. к Малышевой И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Малышевой И.Н. в пользу Живец Н.В. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** (***) рублей за поврежденную одежду и обувь, *** (одну ***) руб. *** коп. за необходимые гигиенические принадлежности; компенсацию морального вреда в размере *** (***) руб., расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере *** (***) руб..
В остальной части исковых требований о взыскании стоимости услуг по предоставлению палаты повышенной комфортности, части лекарственных средств отказать.
Взыскать с Малышевой И.Н. в доход государства государственную пошлину в размере *** (***) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 21 декабря 2010 года.
Судья – подпись
Копия верна. Судья-