ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Гимадеева С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210 (2010) по иску Гимадеева С.Р. к индивидуальному предпринимателю Панову М.С. о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Гимадеев С.Р. обратился в суд с иском к ИП Панову М.С. о защите прав потребителей.
В соответствии с исковым заявлением истец указал, что 29 июня 2010 года между ним и ИП Пановым М.С. заключен договор на изготовление сруба бани размером 6х4 м по адресу: п. Висим, ул. ..., д. ***. Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязался в течение сорока дней изготовить данный сруб. Срок начала работ – 05 июля 2010 года, срок окончания работ – 15 августа 2010 года. В силу п. 4.1 договора общая стоимость работ составила *** рублей. В момент заключения договора истцом внесена предоплата в размере *** рублей, а 09 июля 2010 года он передал ответчику еще *** рублей. До настоящего времени обязательства по договору от 29 июня 2010 года ответчиком не исполнены. 18 августа 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора на изготовление сруба бани от 29 июня 2010 года, с требованием о возврате денежных средств, внесенных им по договору в размере *** рублей. Однако ответа на претензию не последовало. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред в сумме *** рублей, который выразился в причинении ему нравственных страданий, связанных с отсутствием бани на его загородном участке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец сформулировал свои исковые требования следующим образом: взыскать с ИП Панова М.С. в его пользу денежные средства, внесенные по договору от 29 июня 2010 года в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей за период с 15 августа 2010 года по 18 августа 2010 года, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой юридических услуг в размере *** рублей.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, настаивал на них. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Условия вынесения решения в таком порядке, его процессуальные последствия, срок и порядок вступления решения в законную силу истцу судом разъяснены и понятны.
Ответчик ИП Панов М.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Письменных объяснений по иску суду не направил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 29 июня 2010 года между Гимадеевым С.Р. и индивидуальным предпринимателем Пановым М.С. заключен договор бытового подряда № на изготовление сруба бани размером 6х4 м по адресу: п. Висим, ул. ..., д. *** (л.д. 4-7).
Пункт 3 вышеназванного договора предусматривает сроки выполнения работ, а именно: исполнитель обязался в течение сорока дней изготовить работы, предусмотренные договором, указав срок начала работ - 05 июля 2010 года, окончание работ – 15 августа 2010 года.
В силу п. 4.1 договора общая стоимость работ по договору включает в себя стоимость работ в размере *** рублей и материалов в сумме *** рублей, итого на сумму - *** рублей.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата стоимости работ производится путем наличного расчета суммы денежных средств в несколько этапов: предоплата в размере *** рублей, последующая оплата производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта приемки работ.
В момент заключения договора истцом была внесена предоплата в размере *** рублей, что указано в самом договоре и в квитанции (л.д.6, 9), 09 июля 2010 года истцом внесено *** рубле, что также указано в договоре и выдана квитанция (л.д.7, 9).
Из пояснений истца и свидетеля Г. в судебном заседании следует, что часть материалов была доставлена на место строительства, примерно на сумму *** руб., это материал для обшивки полов, фронтонов. Весь поставленный материал истец готов возвратить ответчику.
То обстоятельство, что обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля, и не опровергнуто Пановым М.С..
18 августа 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора на изготовление сруба бани от 29 июня 2010 года, с требованием о возврате денежных средств, внесенных им по договору в размере *** рублей (л.д.10). Однако, до настоящего времени сруб не изготовлен, денежные средства истца ответчиком не возвращены.
С целью разрешения возникшего спора с ИП Пановым М.С. истец обращался с заявлением в ОВД Дзержинского района г.Н.Тагила. В возбуждении уголовного дела в отношении ИП Панова М.С. было отказано.
Позиция ответчика подтверждается пояснениями свидетеля Г..
Из объяснений Панова М.С. в рамках проверки заявления Гимадеева С.Р. следует, что им признается факт заключения договора подряда с истцом. Далее он заказ изготовление сруба у ИП Т. и отдел ему предоплату за сруб. Условия этого договора нарушил Т., пояснив, что возникли сложности с поставкой леса для сруба.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи).
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт третий статьи).
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентируются последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а именно: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
-назначить исполнителю новый срок;
-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в качестве предоплаты в просимом размере и взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что каких-либо оснований к освобождению ответчика от ответственности перед Гимадеевым С.Р. за неисполнение обязательств по договору бытового подряда не имеется. Истец Гимадеев С.Р. в данном случае отказывается от исполнения договора, следовательно, оплаченная им сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истцом представлен расчет неустойки в размере *** руб. за период с 16.08.2010 года по 18.10.2010 года. Данный расчет выполнен из размера суммы *** руб. – стоимость работ. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Судом произведен расчет на дату вынесения решения: с 16.08.2010 года по 30.11.2010 года: ****3%*107(дни просрочки)=*** руб..
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что истцу был причинен моральный вред, при этом исходит из следующих обстоятельств. Ответчик ИП Панов М.С. получил от истца значительные денежные средства, которые должен был употребить на исполнение договора. Работы по договору не выполнил, денежные средства продолжает удерживать, чем соответственно причиняет истцу беспокойство. Истец вынужден воспользоваться судебным способом защиты своего права, что влечет за собой также определенные моральные страдания: необходимые траты времени на участие в судебном разбирательстве, в период чего истец отрывается от своей обычной трудовой деятельности. Суд находит требования истца о компенсации ему морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме *** рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, а также принципа разумности и соразмерности взыскания.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1, 8 ч.1 ст.333.20 и п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На этом основании с ИП Панова М.С. подлежит взысканию в доход государства госпошлина за имущественное требование в размере *** руб. и за требование неимущественного характера – *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гимадеева С.Р. к индивидуальному предпринимателю Панову М.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панова М.С. в пользу Гимадеева С.Р. предварительную оплату за изготовление сруба бани по договору подряда № от 29 июня 2010 года в размере *** (***) руб., неустойку за период с 16.08.2010 года по день вынесения решения суда 30.11.2010 года в размере *** (***) руб., компенсацию морального вреда в размере *** (***) руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Панова М.С. в доход местного бюджета штраф в размере *** (***) руб., а также в доход государства государственную пошлину в размер *** (***) руб. *** за удовлетворение требований имущественного характера, *** (***) руб. за удовлетворение требований неимущественного характера.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 29 декабря 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-