РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Гариповой А.Т.,
представителя истца Багаевой О.Н.,
ответчика Горлановой Л.Ш.,
представителя ответчика Епифанова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297 (2010) по иску Гариповой А.Т. к Гариповой Ю.Ф., Горлановой Л.Ш. о признании права собственности на *** долю недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса от 08 сентября 2009 года и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем возврата сторон в положение, существовавшее до подписания договора,
установил:
28 октября 2009 года к производству Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области принято исковое заявление Гариповой А.Т. к Гариповой Ю.Ф. о признании за ней права собственности на **.**.**** долю гаражного бокса №, находящегося по адресу: город Нижний Тагил, ул. ..., ГЭК «***» и о признании недействительной регистрации прав на указанное недвижимое имущество за Гариповой Ю.Ф.
В соответствии с исковым заявлением истец указала, что в период брака с Г. в 1997 году был приобретен гаражный бокс № в ГЭК «***». 26 декабря 2005 года брак между ними расторгнут. Совместно нажитое имущество они не делили, а пользовались им сообща. 10 ноября 2007 года Г. умер. Наследниками первой очереди, после смерти Г. являются их дочь Гарипова Ю.Ф. и его родители. Истцу стало известно, что гаражный бокс полностью оформлен на их дочь Гарипову Ю.Ф., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации - ***. Истец полагает, что тем самым нарушены ее права, как пережившего супруга, поскольку гараж являлся совместной собственностью ее и Г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец сформулировала исковые требования следующим образом: признать регистрацию прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на бокс № в ГЭК «***» за номером *** незаконной; признать за ней право собственности на ? долю гаражного бокса №, находящегося по адресу: г. Нижний Тагил, ул. ..., ГЭК «***».
19 марта 2010 года истец увеличила исковые требования, дополнительно просила признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Гариповой Ю.Ф. в отношении гаражного бокса № в ГЭК «***» в г. Нижний Тагил; договор купли-продажи гаражного бокса, заключенный 08 сентября 2009 года между Гариповой Ю.Ф. и Горлановой Л.Ш.; регистрацию прав на недвижимое имущество – спорный гаражный бокс – за номером ***, и от 05 октября 2009 года.
Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2010 года исковые требования Гариповой А.Т. удовлетворены частично, резолютивная часть решения сформулирована следующим образом: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 10 апреля 2009 года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области С., зарегистрированное в реестре №, на имя Гариповой Ю.Ф. после смерти Г., умершего **.**.****, - в части признания за Гариповой Ю.Ф. права в порядке наследования по закону на *** часть нежилого помещения (гаражного бокса) № в Гаражно-строительном кооперативе «***», расположенном по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, ул. ...; признать недействительной регистрацию за Гариповой Ю.Ф. права собственности в порядке наследования по закону в части, а именно: на *** часть нежилого помещения (гаражного бокса) № в Гаражно-строительном кооперативе «***», расположенном по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, ул. ..., зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 20 апреля 2009 года, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество под № ***, свидетельство о государственной регистрации права серии ***.
В удовлетворении исковых требований Гариповой А.Т. о признании за ней права собственности на *** часть гаражного бокса № в Гаражно-строительном кооперативе «***», о признании недействительными договора купли-продажи гаражного бокса, заключенного 08 сентября 2009 года между Гариповой Ю.Ф. и Горлановой Л.Ш. и регистрации за Горлановой Л.Ш. права собственности на недвижимое имущество – отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2010 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Гариповой А.Т. о признании за ней права собственности на *** часть гаражного бокса № в ГЭК «***», о признании недействительными договора купли-продажи гаражного бокса, заключенного 08 сентября 2009 года между Гариповой Ю.Ф. и Горлановой Л.Ш. и регистрации за Горлановой Л.Ш. права собственности на недвижимое имущество отменено, направлено в суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Гарипова А.Т. доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, настаивала на них. Дополнительно просила применить последствия недействительности сделки, а также при рассмотрении настоящего дела просила не применять положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Багаева О.Н., действующая в соответствии с полномочиями, определенными истцом в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, поддержала доводы своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Также просила применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем возврата сторон в положение, существовавшее до подписания договора, в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что фактически истец и ответчик Гарипова Ю.Ф. ранее являлись участниками общей долевой собственности, при рассмотрении настоящего дела просила не применять положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Гарипова Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
Ответчик Горланова Л.Ш. исковые требования не признала по тем основаниям, что считает себя добросовестным приобретателем, поскольку она на законных основаниях приобрела гаражный бокс № в ГЭК «***» по договору купли-продажи от 08 сентября 2009 года у Гариповой Ю.Ф.; перед совершением сделки она проверяла правоустанавливающие документы о принадлежности гаража продавцу, данных о притязании на гараж третьих лиц в документах не содержалось. В случае, если бы ей было известно о том, что Гариповой Ю.Ф. продается *** доли гаража, она бы не стала его приобретать.
Представитель ответчика Горлановой Л.Ш. – Епифанов А.В. полностью поддержал позицию своего доверителя, полагает, что в истребовании имущества у Горлановой Л.Ш. должно быть отказано, так как она является добросовестным приобретателем. Гараж первоначально был приобретен Г. в 1997 году, то есть до вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». То есть он был полноправным собственником спорного гаража. Свидетельство о праве на наследство по заявлению Гариповой Ю.Ф. было оформлено надлежащим образом. Поскольку у истца право собственности на наследуемое имущество после смерти супруга не было зарегистрировано надлежащим образом, каких-либо притязаний на спорное имущество она не имела, ответчик Гарипова Ю.Ф. распорядилась спорным имуществом по своему усмотрению. Поскольку гараж – неделимая вещь, Горланова Л.Ш., зная о том, что *** доли принадлежит Гариповой А.Т., приобретать такое имущество не стала бы.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражно-эксплуатационного кооператива «***» и Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
16 ноября 2010 года от представителя Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Бурдаковой О.Н., действующей на основании доверенности № от 24 мая 2010 года, в суд поступил отзыв, в соответствии с которым указано следующее. С исковыми требованиями о признании недействительной регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГЭК «***», не согласны, поскольку орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» чьих-либо прав, поэтому правовую оценку требований заявленного иска в части признания права собственности на спорное имущество оставляет на усмотрение суда. В случае обращения истца, либо его представителей в Управление с решением суда, вступившим в законную силу, о признании недействительными документов-оснований государственной регистрации, либо признании недействительным зарегистрированного права собственности, на основании п. 1 ст. 28 Закона о регистрации, Управление в общем порядке прекратит запись о регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав. Кроме того, следует учесть, что согласно ст. 2 закона о регистрации в суде может быть оспорено зарегистрированное право, но не сама регистрация. Наличие государственной регистрации создает презумпцию законности права на недвижимое имущество для физических и юридических лиц, признание его государством. Для третьих лиц имеет значение не сам факт регистрации, а наличие зарегистрированного права у лица – обладателя вещных или обязательственных прав на недвижимое имущество. Именно по этой причине закон о регистрации не устанавливает возможность обжалования факта регистрации. В суде может быть оспорено материальное право, а не его регистрация. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 9, 14, 28 закона о регистрации, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права отказать, а также рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с гражданским законодательством право собственности возникает лишь при наличии определенного юридического факта или их совокупности.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное (часть первая статьи).
В судебном заседании установлено, что брачный договор у супругов Гариповых отсутствовал.
При определении долей при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации часть первая).
Судом установлено, что Гарипова А.Т. и Г. состояли в зарегистрированном браке с 04 августа 1979 года по 26 декабря 2005 года.
В период брака на основании договора купли-продажи от 05 сентября 1997 года Г. у К. был приобретен гаражный бокс № в ГЭК «***».
Право собственности Г. на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Вместе с тем, факт приобретения Г. в период брака указанного гаражного бокса не оспаривается лицами, участвующими в деле, и нашел свое подтверждение в судебном заседании собранными по делу доказательствами: показаниями истца Гариповой А.Т., ответчика Гариповой Ю.Ф., представителя третьего лица ГЭК «***» Тихомирова Е.И., справкой и выпиской из регистрационного журнала Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил о состоявшейся 05.09.1997 года сделке по покупке Г. гаражного бокса (л.д.141-142); заявлениями К. об исключении из членов ГСК «***» и Г. о вступлении в члены кооператива, решением правления ГЭК «***» о принятии Г. в члены ГЭК (л.д.138-140); копиями членской книжки на гаражный бокс № в ГЭК «***» на имя Г., год вступления указан 1997 (л.д.8), копией журнала по уплате членских взносов, в котором указано, что Г. оплачивал взносы за спорный гараж (л.д.103-106).
Исходя из изложенного, суд находит, что у Гариповой А.Т. возникло право на ? долю спорного недвижимого имущества как на совместно нажитое имущество в период брака.
10 ноября 2007 года Г. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.7).
На момент его смерти брак с Гариповой А.Т. уже был расторгнут.
В судебном заседании истец Гарипова А.Т. указывала, что брачный договор между ней и Г. не заключался, имущество, нажитое ими в период брака, разделено не было. После расторжения брака и до момента смерти Г. они проживали совместно, вели совместное хозяйство, поэтому оснований для решения вопроса о разделе имущества не было.
10 апреля 2009 года дочь Г. – Гарипова Ю.Ф. получила свидетельство о праве на наследство по закону на гаражный бокс № в ГЭК «***» по ул. ... в городе Нижнем Тагиле (л.д.80) и зарегистрировала свое право собственности на данное недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 20 апреля 2009 года в ЕГРП за №.
08 сентября 2009 года между Гариповой Ю.Ф. и Горлановой Л.Ш. был заключен договор купли-продажи, на основании которого последняя приобрела за *** рублей в единоличную собственность нежилое помещение – гаражный бокс под № в ГЭК «***», находящемся по ул. ... в городе Нижнем Тагиле (л.д.146).
05 октября 2009 года Горланова Л.Ш. зарегистрировала свое право собственности на приобретенное ею недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д.146 оборот).
Истцом оспаривается указанный договор и право собственности Горлановой Л.Ш. на гараж по тем основаниям, что она является собственником *** доли гаража, являвшегося общей совместной собственностью супругов, в связи с чем Гарипова Ю.Ф. не вправе была его отчуждать. Истец полагает, что договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, в связи с чем является ничтожным.
Суд соглашается с доводами истца о том, что Гарипова Ю.Ф. не вправе была распоряжаться принадлежащей истцу *** долей спорного гаражного бокса.
Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В российском гражданском праве общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция.
В соответствии с положениями вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).
Двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных: с нарушением формы; с нарушением правил о государственной регистрации сделки; с выходом за пределы правоспособности юридического лица; с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки; недееспособными гражданами; малолетними, не достигшими 14-летнего возраста; несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; гражданами, ограниченными в дееспособности; гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими; под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
Наконец, указанные последствия наступают при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.
В случае, если по недействительной сделке состоялась передача имущества (вещи), то у получателя уже в самый момент такой передачи возникает обязанность возвратить то же самое имущество другой стороне сделки. Это обусловлено тем, что у получателя в силу недействительности совершенной сделки не возникает и не может возникнуть права собственности или иного права титульного владения на предоставленное имущество, по крайней мере, до тех пор, пока оно не утрачивает своих индивидуальных признаков. Обязанность возвратить вещь продолжает существовать, если последняя сохраняется в натуре, находится во владении получателя и может быть идентифицирована. При отсутствии же этих условий данная обязанность заменяется другой - обязанностью возместить стоимость полученного по сделке в деньгах.
Таким образом, суд находит заявленные требования истца Гариповой А.Т. к Гариповой Ю.Ф., Горлановой Л.Ш. о признании за ней права собственности на *** долю недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем возврата сторон в положение, существовавшее до подписания договора, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гариповой А.Т. к Гариповой Ю.Ф., Горлановой Л.Ш. о признании права собственности на *** долю недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса от 08 сентября 2009 года и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем возврата сторон в положение, существовавшее до подписания договора, удовлетворить полностью.
Признать за Гариповой А.Т. право собственности на *** долю в праве общей собственности гаражного бокса № в гаражно-эксплуатационном кооперативе «***», расположенном по ул. ... в г. Нижний Тагил Свердловской области.
Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № гаражно-эксплуатационном кооперативе «***», расположенном по ул. ... в г. Нижний Тагил Свердловской области, заключенный 08 сентября 2009 года между Гариповой Ю.Ф. и Горлановой Л.Ш., а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Горлановой Л.Ш. на гаражный бокс № в гаражно-эксплуатационном кооперативе «***» ***, выданное 05 октября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение: возложить на Горланову Л.Ш. обязанность по возвращению гаражного бокса № в гаражно-эксплуатационном кооперативе «***» собственникам, на Гарипову Ю.Ф. возложить обязанность по возвращению Горлановой Л.Ш. полученных по сделке денежных средств в размере *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья-подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 29 декабря 2010 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-