КопияДело № 2-69/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Заричной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавской В.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Чернавская В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя при получении потребительского кредита.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.03.2008 года между нею и ЗАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор, на основании которого ей был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев; договором была определена процентная ставка по кредиту 12% годовых, взыскание комиссии за расчетное обслуживание 0,8% (комиссия рассчитывается от суммы зачисленного Кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа). Кредитный договор заключен посредством акцепта Кредитором оферты (Заявления) Заемщика. Заявление изготовлено представителем Кредитора, на типовом бланке Кредитора. Длительное время (с момента представления кредита) истец оплачивала комиссию за расчетное обслуживание. Однако в недавнее время из средств массовой информации истец узнала, что взимание каких-либо комиссий, связанных с исполнение кредитного договора, является незаконным. Истец обратилась к Кредитору с претензией, в которой указала, что взимание Банком комиссии за расчетное обслуживание является нарушением прав потребителя, соответственно, является недействительным. Банк отклонил претензию как необоснованную. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, по мнению истца, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание нарушает права потребителей, и на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное условие договора является недействительным. На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора от 28.03.2008 г., заключенного между ЗАО НБ «ТРАСТ» и Чернавской В.В., касающееся взимание ЗАО НБ «ТРАСТ» комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ЗАО НБ «ТРАСТ» сумму уплаченной Чернавской В.В. комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме *** рублей.
Истец Чернавская В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом. В представленном в суд заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Кузьминский А.Ф., действующий на основании доверенности от 17.08.2010 года сроком по 08.02.2011 года, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Чернавская В.В. 28.03.2008 г. заключила смешанный договор № на выдачу кредита на неотложные нужды. Кредит в настоящее время полностью не погашен.За время действия договора в период с 28.03.2008 г. по 30.08.2010 г. истцом в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание уплачено *** рублей *** копеек, а не *** рублей, как указано в исковом заявлении. С указанием Чернавской В.В. на то, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание являются недействительными, не согласны. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов. 28.03.2008 г. банк акцептовал сделанную истцом оферту, открыв истцу счет № и предоставив ему возможность получения кредита на неотложные нужды в размере *** рублей. Согласно Условиям договора банк заключает с клиентом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого клиенту открывается счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого клиенту открывается спецкартсчет и предоставляется в пользование банковская карта; а также кредитного договора, в рамках которого клиенту предоставляется кредит. Согласно разделу 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми истец был ознакомлен при заключении договора, открытие и ведение счета клиента осуществляется в соответствии с заявлением. Условиями, Тарифами и законодательством РФ допускается совершение следующих операций по счету: зачисление кредита, зачисление денежных средств в счет погашения кредита, списание их в безакцептном порядке, перечисление либо выдача наличными остатка, иные операции. Как следует из п. 4.41 Положения ЦБ РФ № 302-П от 26.03.2007 г. и п.п. 2.1., 2.2. Инструкции ЦБ РФ № 28-И от 14.09.2006 г. счет №, открытый истцу НБ «Траст», относится к подразделу «Операции с клиентами» и открыт не в связи с заключением кредитного договора, как на то ошибочно указывает истец, а в связи с заключением договора банковского счета. Назначение счета № - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открыт на основании договора банковского счета. Таким образом, утверждение истца, что счет относится к кредитному договору, по мнению ответчика, противоречит Положению ЦБ РФ № 302-П и Инструкции ЦБ РФ № 28-И. Истец при заключении договора от 28.03.2008 г. в заявлении указал, что он ознакомлен и полностью согласен с условиями предоставления кредита на неотложные нужды и тарифами ОАО НБ «Траст», которые являются неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 28.03.2008 г., и принял на себя все права и обязанности, определённые договором. Исходя из положений ст. 851 ГК РФ, зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем денежных средств. Информация о размере комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии со статьями 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» доведена до сведения истца в доступной и наглядной форме в договоре. Данная информация дополнительно была предоставлена истцу в ответ на его претензию 16.09.2010 г. Также в графике платежей и в расписке о получении карты и ПИН-кода информация по эффективной процентной ставке клиенту Чернавской В.В. была представлена. Чернавская В.В. была согласна с данными условиями, претензий не было. 28.03.2008 г. эти документы и эта информация зафиксированы личной подписью Чернавской В.В. Таким образом, по мнению ответчика, нет никаких оснований считать, что права Чернавской В.В. как потребителя в соответствии со ст. 16 Федерального Закона « О защите прав потребителей» ущемлены и нарушены. Наоборот, в соответствии со ст.ст. 8,10 ФЗ «О защите прав потребителей» информация представлена Чернавской В.В. наглядно и в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2008 Чернавская В.В. обратилась в ОАО Национальный банк «Траст» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в размере *** (л.д.5).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании заявления Чернавской В.В. ОАО НБ «Траст» заключил с нею кредитный договор № от 28.03.2008 г о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей на 36 месяцев под 12% годовых путем принятия (акцепта) предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении истца.
Получение суммы займа Чернавской В.В. в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету №.
При таких обстоятельствах договор займа между ОАО Национальный банк «Траст» и Чернавской В.В. следует считать заключенным, поскольку в заявлении о предоставлении займа от 28.03.2008 содержатся все существенные условия договора займа, предусмотренные законодательством, кроме того, денежные средства были переведены на расчетный счет истца.
Согласно п. 5 тарифов предусмотрена уплата комиссии за введение расчетно-кассового счета в размере 1%, рассчитывается от суммы предоставленного банком кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа (л.д.9).
Суд находит действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета неправомерными, поскольку применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из предоставления кредитов, открытия и ведения счетов клиентов-граждан.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ссылку представителя ответчика о том, что счет № был открыт истцу НБ «Траст» не в связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета, суд находит несостоятельной. Указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, согласно условиям договора, банк заключил с клиентом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого клиенту был открыт счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого клиенту открывается спецкартсчет и предоставляется в пользование банковская карта; а также кредитного договора, в рамках которого клиенту предоставляется кредит.
Согласно п.5.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, допускается совершение следующих операций по счету: зачисление кредита, зачисление денежных средств в счет погашения кредита, списание их в безакцептном порядке, то есть проведение операций именно по кредиту.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании из информации по счету, когда истцом допускались просрочки по ежемесячным платежам, уплаченные ею суммы в счет оплаты комиссии, перераспределялись банком в счет погашения просроченного кредита. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что комиссия взималась с истца за ведение ссудного счета, открытого банком в связи с заключением кредитного договора.
В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно вышеуказанному Положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).
Проанализировав положения ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций и взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.
Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Ссылка представителя ответчика на письма Центрального Банка РФ судом во внимание не принимаются, поскольку они не являются нормативными актами. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, или иным нормативнм актам ничтожна.
Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора № от 28.03.2008 года в п.5, устанавливающим комиссию за расчетные операции (за обслуживание ссудного счета) является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика уплаченных ею сумм за 30 месяцев в размере *** рублей (*** руб. х 30 месяцев).
Между тем, суд не согласен с суммой, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку представителем ответчика представлена информация по кредиту истца, из которой следует, что Чернавской В.В. допускались просрочки по кредиту, в связи с чем банк перераспределял полученные от нее денежные средства в первую очередь в счет погашения кредита, оставшиеся средства шли на уплату комиссии. Таким образом, фактически Чернавской В.В. за 30 месяцев было уплачено ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» за расчетные операции (за обслуживание ссудного счета) *** рублей *** копеек (л.д.150-152), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
По заявлению ответчика о пропуске истцом на момент подачи иска срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что положения кредитного договора № от 28.03.2008 года, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании комиссии является ничтожным, так как не соответствует требованиям закона, то срок исковой давности составляет три года.
Так как на предоставление кредита был заключен сторонами 28.03.2008 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения в суд 18.11.2010 года истцом не пропущен.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей.
Суд полагает возможным не взыскивать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", так как взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, предусмотренное п.5 тарифов, является ничтожным и нарушающим договор. Вместе с тем, данное обстоятельство не является ненадлежащим исполнением банком услуги по предоставлению кредита.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернавской В.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности условие кредитного договора от 28 марта 2008 года, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Чернавской В.В., касающееся взимание комиссии за расчетное обслуживание,
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Чернавской В.В. уплаченные ею сумм за расчетное обслуживание в размере *** (***) рублей *** копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 24.01.2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:Т.В.Димитрова