Решение вступило в
законную силу 12.01.2011
КОПИЯДело №2-1328/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием истца Норкина И.В.,
при секретаре Панченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норкина И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тагильский цемент» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Норкин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Тагильский цемент» с требованиями взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную им заработную плату в период с августа по ноябрь 2009 года и компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 14.06.2007 работал в организации ответчика в должности ***, с окладов в *** рублей. С 1 декабря 2009 был переведен в ООО «Уралстройпроект» на эту же должность с таким же окладом. На предприятии ООО «Тагильский цемент осталась задолженность по зарплате за август *** рублей, за сентябрь *** копеек, за октябрь *** рублей, ноябрь – *** рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме *** рубля *** копеек, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истец на иске настаивал, суду пояснил, что длительное время не обращался в суд, поскольку организация «Тагильский цемент» и ООО «Уралстройпроект», куда он был переведен, расположены по одному адресу, организацией фактически руководит один и тот же директор О., в связи с чем он верил обещаниям руководителя погасить всю задолженность. На момент рассмотрения спора сумма задолженности не изменилась. В обоснование требования о компенсации морального вреда указал, что имеет на иждивении двоих детей, одного несовершеннолетнего возраста, другого - студента очного отделения института, в связи с чем обязан содержать своих детей. В связи с невыплатой заработной платы он оказался в затруднительном материальном положении, сильно переживал по этому поводу.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ООО «Тагильский цемент» (расположенное в г.Н.Тагил по ул.ул. ..., д.***), находится в стадии ликвидации на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2010 (дело №).
В соответствии с ч.2 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.
Решением Арбитражного суда обязанности по ликвидации ООО «Тагильский цемент» возложены на участника общества – ООО «***», расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. ..., д.***, корп.***, кв.***.
В связи с чем судом судебная повестка о времени и дате рассмотрения дела, а также копия искового заявления были направлены в адрес ООО «Тагильский цемент» и ООО «***».
Представитель организации ответчика в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем судом определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Заслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностью работодателя является выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений.
Нормами материального права и определением суда о подготовке дела к судебному заседанию выполнение вышеуказанных требований закона и подтверждение их выполнения возложено на работодателя.
Наличие между истцом Норкиным И.В. и ответчиком ООО «Тагильский цемент» трудовых правоотношений с 14.06.2007 по 30.11.2009 подтверждается копиями трудового договора и трудовой книжки истца. В трудовой книжке Норкина И.В. имеется запись об увольнении в порядке перевода в ООО «Уралстройпроект» на основании приказа от 30.11.2009 №.
В качестве доказательства размера начисленных сумм заработной платы истцу за период с августа 20-09 по ноябрь 2009 подтверждается представленными расчетными листками (л.д.11).
Доказательств выплаты Норкину И.В. при увольнении заработной платы и других причитающихся при увольнении выплат ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период с августа 2009 по ноябрь 2009 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом соглашением работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении спора судом установлено, что работодателем ООО «Тагильский цемент» заработная плата работнику не выплачивалась с августа 2009 года, в момент увольнения работника 30.11.2009 с работником также расчет не был произведен, что является нарушением прав работника, суд считает необходимым на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст.237 Трудового кодекса РФ требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда, суд учитывает длительный период (с августа 2009 по декабрь 2010 года) невыплаты ответчиком заработной платы, что является нарушением конституционного права граждан на оплату труда (ч.3 ст.57 Конституции Российской Федерации) а также степень переживаний и индивидуальные особенности истца. Из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате заработной платы, получал обещания. Невыполнение взятых на себя обязательств со стороны работодателя поставило истца в затруднительное материальное положение, в то время как на нем лежала обязанность содержать своих детей. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать *** рублей, полагает данную сумму разумной и соответствующей принципу справедливости.
Истцы при обращении в суд на основании п.1.ч.1. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканным суммам.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагильский Цемент» в пользу Норкина И.В. задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2009 года в размере *** рубля *** копейки, в возмещение морального вреда *** рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тагильский цемент»» в доход государства государственную пошлину в сумме *** рубля *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента его оглашения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:Т.А.Филатьева