Дело № 2-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области
в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю.
при секретаре Пыко Л.В.
с участием представителя истца Кочнева А.А. – адвоката Костина К.В., действующего на основании доверенности, выданной 13 сентября 2010 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом города Нижний Тагил Свердловской области Баязитовой И.Ш., зарегистрированной в реестре за №
ответчика Тебенькова В.В.
представителя ответчика Рякина Е.В., допущенного к участию в деле по устному ходатайству
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева А.А. к Тебенькову В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Тебенькова В.В. к Кочневу А.А. и Мамневу В.Г. о признании договора займа незаключенным по безденежности
У С Т А Н О В И Л
28 февраля 2009 года между Мамневым В.Г., как займодателем, и Тебеньковым В.В., как заемщиком, заключен договор займа на сумму *** рублей с обязательством возврата займа до 01 апреля 2009 года.
13 сентября 2010 года между Мамневым В.Г., как цедентом, с одной стороны, и Кочневым А.А., как цессионарием, с другой стороны, заключен договор уступки права требования, по условия м которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Тебенькову В.В. по договору займа от 28 февраля 2009 года, удостоверенному распиской Тебенькова В.В. о получении денежных средств. В соответствии с пунктом 3 данного договора сумма передаваемого требования составляет *** рублей, а также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ.
Кочнев А.А. через своего представителя Костина К.В., действующего на основании доверенности, выданной 13 сентября 2010 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Баязитовой И.Ш., зарегистрированной в реестре за №, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд (л.д.10), обратился в суд с иском к Тебенькову В.В., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 28 февраля 2009 года в размере *** рублей, а также проценты по договору, начисленные за период с 01 апреля 2009 года по 01 октября 2010 года включительно в размере *** рублей *** копеек. Одновременно просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате нотариальных услуг за удостоверение доверенности представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2009 года между Мамневым В.Г. и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей на срок до 01 апреля 2009 года. Условия договора ответчиком в полном объеме не исполнены, долг по договору займа не возвращен.
13 сентября 2010 года между ним и Мамневым В.Г. заключен договор уступки права требования по договору займа с Тебеньковым В.В.
Определением от 27 сентября 2010 года Мамнев В.Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика (л.д.11-14).
До рассмотрения дела по существу Костин К.В., действуя в интересах Кочнева А.А., обратился в суд с заявлением об изменении основании иска в части взыскания с Тебенькова В.В. процентов в размере *** рублей *** копеек, указав, что проценты начислены за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 08 ноября 2010 года заявление об изменении основания искового требования принято судом (л.д.42-43).
В ходе рассмотрения судом дела ответчиком Тебеньковым В.В. заявлены встречные исковые требования к Кочневу А.А. о признании договора займа между ним и Мамневым В.Г. незаключенным по безденежности.
Определением суда от 14 декабря 2010 года встречное исковое заявление принято к производству суда (л.д.83-84). Мамнев В.Г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску (л.д.85-88).
Обосновывая заявленные в качестве встречных требования, Тебеньков В.В. указал, что в феврале 2009 года у него был угнан автомобиль. Ранее незнакомый ему Мамнев В.Г., выступавший между ним и угонщиками в роли посредника, сообщил, что возврат автомобиля может быть произведен за *** рублей. Поскольку он смог передать Мамневу В.Г. лишь *** рублей, тот предложил составить расписку о займе у него до 01 апреля 2009 года на *** рублей. При этом пояснил, что недостающие *** рублей угонщикам отдаст он сам, а он, Тебеньков В.В., позже вернет ему указанную сумму, но уже с процентами.
Фактически денежные средства от Мамнева В.Г. он не получал, в связи с чем, полагает, что вправе оспаривать договор займа по безденежности.
В судебное заседание истец Кочнев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской о вручении ему судебной повестки 17 января 2011 года (л.д.105); направил в суд своего представителя, выдав ему нотариальную доверенность.
Представитель истца Костин К.В., действующий на основании доверенности (л.д.10), заявленные Кочневым А.А. исковые требования и основания иска, с учетом их изменения, поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Полагал, что в удовлетворении встречного иска Тебенькову В.В. следует отказать, поскольку им не представлены письменные доказательства неполучения денег от Мамнева В.Г.
Ответчик Тебеньков В.В. и его представитель Рякин Е.В, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования Кочнева А.А. в полном объеме не признали, настаивали на встречных исковых требованиях. При этом Тебеньков В.В. пояснил, что сотрудниками Дзержинского ОВД города Нижний Тагил проводится проверка по его заявлениям по факту угона у него автомобиля и по факту вымогательства у него денег Мамневым В.Г.; в настоящее время проверка еще не завершена. Полагает, что имеющиеся в материалах проверки объяснения Мамнева В.Г. подтверждают его заявление о безденежности договора займа, поскольку, давая такие пояснения, Мамнев В.Г. указал, что деньги им (Тебеньковым В.В.) уплачены и претензий к нему Мамнев В.Г. не имеет.
Третье лицо на стороне ответчика Мамнев В.Г., являющийся соответчиком по встречному иску, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещен; 20 января 2011 года посредством телефонограммы обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.106).
Заслушав представителя истца Костина К.В., ответчика Тебенькова В.В., его представителя Рякина Е.В., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт заключения между сторонами договора займа на изложенных выше условиях подтвержден представленной суду распиской Тебенькова В.В. от 28 февраля 2009 года (л.д.30), в которой Тебеньков В.В. указал, что деньги от Мамнева В.Г. им получены и пересчитаны.
В судебном заседании Тебеньков В.В. подтвердил, что представленная суду расписка действительно написана им собственноручно, в ней содержится и выполненная им подпись.
Доказательства исполнения условий договора в части возврата займа ответчиком суду не представлены. Обязанность доказывания указанного обстоятельства и представления доказательства в этой части разъяснены сторонам определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 сентября 2010 года (л.д.11-14); копия которого получена Тебеньковым 12 ноября 2010 года (л.д.51).
В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Факт заключения 13 сентября 2010 года между Мамневым В.Г. и Кочневым А.А. договора уступки права требования к Тебенькову В.В. по договору займа от 28 февраля 2009 года сторонами не оспорен и подтвержден имеющимся в материалах дела экземпляром договора (л.д.36).
На основании ч.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В подтверждение возражений против исковых требований и обоснования встречного иска о безденежности договора займа Тебеньковым В.В. какие-либо доказательства, как письменные, так и свидетельские показания, суду не представлены. Обосновывая встречные исковые требования, ответчик ссылался на факт наличия в производстве Дзержинского РОВД материалов проверки по его заявлениям о вымогательстве, однако вина лица в совершении преступления может быть установлена лишь вступившим в законную силу приговором суда.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Тебенькова В.В. о признании договора займа незаключенным по безденежности удовлетворению не подлежат.
В случае вынесения в последующем в отношении виновных лиц обвинительного приговора по фактам, изложенным Тебеньковым В.В., он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, либо заявить исковые требования в рамках уголовного дела.
С учетом изложенного выше подлежат удовлетворению исковые требования Кочнева А.А. о взыскании с Тебенькова В.В. долга по договору займа в сумме *** рублей.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Кочневым А.А. предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01 апреля 2009 года по 01 октября 2010 года. Обосновывая исковые требования в данной части, представитель истца пояснил, что один, из трех составленных сторонами, экземпляр договора уступки права (требования) был направлен Тебенькову В.В. 28 сентября 2010 года по почте заказным письмом, в подтверждение чему представил квитанции об оплате услуг отделения почтовой связи (л.д.33,34).
Возражая против исковых требований, Тебеньков В.В. указывал, что о переуступке права требования извещен не был, экземпляр договора уступки не получал; о заключенном между Мамневым В.Г. и Кочневым А.А. договоре узнал лишь получив в суде копию искового заявления и копии приложенных к нему документов, среди которых была копия договора уступки права (требования).
Поскольку никакие доказательства, подтверждающие извещение Тебенькова В.В. о состоявшейся уступке до получения им документов в суде 12 ноября 2010 года (л.д.51) суду не представлены, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Кочнева А.А. процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами в период с 01 апреля 2009 года по 01 октября 2010 года.
Заключенный между Мамневым В.Г. и Кочневым А.А. договор уступки права требования не предусматривает уступку требования с Тебенькова В.В. уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По данному договору (п.3) Мамнев В.Г. уступил требование процентов в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако указанная норма предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заключенный же между Мамневым В.Г. и Тебеньковым В.В. договор займа уплату процентов за пользование займом не предусматривает.
С учетом изложенного, основания для взыскания с Тебенькова В.В. 17.437 рублей 50 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют и в удовлетворении данной части иска Кочневу А.А. следует отказать.
Поскольку заявленные Кочневым А.А. исковые требования удовлетворены судом частично, заявленные им требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению.
Расходы Кочнева А.А., связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей (л.д.2), подтвержденные квитанцией расходы по оплате услуг представителя – в размере *** рублей (л.д.31); расходы по оплате нотариальных услуг за составление и удостоверение доверенности представителя подлежат полному взысканию в размере *** рублей (л.д.8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
Взыскать с Тебенькову В.В. в пользу Кочнева А.А. долг по договору займа, заключенному 28 февраля 2009 года между Тебеньковым В.В. и Мамневым В.Г., в размере *** (***) тысяч рублей; *** (***) рублей в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя; *** (***) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и *** (***) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Исковые требования Кочнева А.А. к Тебенькову В.В. о взыскании *** (семнадцати ***) рублей *** копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01 апреля 2009 года по 01 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Тебенькову В.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Кочневу А.А. и Мамневу В.Г. о признании незаключенным по безденежности договора займа между Тебеньковым В.В. и Мамневым В.Г. от 28 февраля 2009 года на сумму *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья -Н.Ю. АНУФРИЕВА
Мотивированный текст решения составлен судом 26 января 2011 года