Дело № 2-11/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.
при секретаре Решетниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бушиной И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Бушиной И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2010 года ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Бушиной И.М., в котором просит:
- взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № *** от 28 августа 2008 года в размере *** рублей *** копеек;
- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование требований указал, что 28 августа 2008 года Бушина И.М. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере *** рублей *** копеек. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Истец перевел денежные средства на банковский счет ответчика, то есть договор займа заключен и ему присвоен номер № ***. В соответствии с поручением заемщика, изложенном в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа № ***. В соответствии с п.3 общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № ***, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.2 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет *** рублей *** копеек, из которых долг по уплате комиссии – *** рублей *** копеек; текущий долг по кредиту – *** рублей *** копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – *** рублей *** копейки, просроченный кредит – *** рублей *** копейки, просроченные проценты – *** рублей *** копеек, штраф за просрочку – *** рубля *** копеек.
21 октября 2010 ответчик Бушина И.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей, в котором просит признать ничтожными условия договора о взимании комиссий за ведение счета, исключить взыскание долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности сделки в части уплаченных комиссий за ведение ссудного счета, взыскав с ООО «Русфинанс Банк» в ее пользу уплаченную комиссию в размере *** рублей *** копеек; признать недействительным соглашение о неустойки и исключить ее взыскание; применить последствия недействительности сделки в части уплаченной неустойки взыскав ее с ответчика в размере *** рублей *** копеек; наложить на ООО «Русфинанс Банк» административный штраф согласно ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. В обоснование иска указала, что 28 августа 2008 года она обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в размере *** рублей. Данное заявление считается офертой, которую банк акцептировал путем перечисления денежных средств. В силу тяжелого финансового положения она не смогла выполнить свои обязательства в полном объеме. Банк предоставил кредит на основании заявления-оферты. Условия оферты следующие: размер кредита: *** рублей, ставка процентов - 15,5 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета - 1,9% ежемесячно. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 гласит, что открытие расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Согласно решению Верховного суда РФ от 01.07.1999 № ГКПИ 99-484 «Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей». Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998№ 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Президиум Высшего Арбитражного Суда, указывает в Постановлении 7171/09 от 02.03.2010 года, что «действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен». Вместе с тем, типовые условия предоставление кредита не представляют возможным получение кредита без оказания платной услуги, не предусмотренной законодательством РФ, по открытию и ведению счета. Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» «запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме». Доводы банка о том, что стороны свободны в заключении договора и что истец подписав договор, выразил согласие на открытие банковского счета, подлежит отклонению, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли данный договор потребителем. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999№ 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом «О защите прав потребителей» права потребителя. Согласно исковому заявлению банк истребует с Бушиной И.М. неустойку. Оферта-заявление на получение кредита не содержит упоминания о размере неустойки, хотя статья 435 ГК РФ гласит, что оферта должна содержать существенные условия договора. Ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 гласит, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В исковом заявлении Банк не предоставил письменного подтверждения наличия соглашения о неустойке, составленного в письменной форме и подписанного сторонами, в котором бы определялась стоимость неустойки в случае нарушения заемщиком договорных отношений. Взимание штрафов без данного документа является грубым нарушением ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». Статья 168 ГК РФ гласит, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
09.12.2010 в суд поступило заявление ООО «Русфинанс Банка» о применении сроков исковой давности. В заявлении указано, что в соответствии с ст. 168 ГК РФ ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Обращаюти внимание, что ни на момент совершения указанной сделки, ни в настоящий момент, законодательство не содержит запрета на взимание Банком оспариваемого условия (комиссии за ведение ссудного счета), что подтверждается следующей судебной практикой, на которую Банк ссылается в отзыве на исковое заявление. Помимо этого, комиссия, взимаемая Банком, признавалась и признается законной многочисленными решениями судов общей юрисдикции. Наличие различной судебной практики, сформированной судами, а также ее последующее изменение при отсутствии изменений в законодательстве еще раз подтверждает вывод Банка, что комиссия за ведение ссудного счета не запрещена законом и является оспоримой частью сделки. Согласно п. 2 ст. 181 ПС РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора № *** от 28.08.2008. Поскольку иск о применении последствий недействительной (оспоримой) в части сделки, был предъявлен к Ответчику по истечению сроков исковой давности, то в данном случае Судом должны быть применены сроки исковой давности. На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 200 ПС РФ, ч. 2 ст. 181 ПС РФ, просят применить сроки исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Совместно с иском представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме. В отзыве на встречное исковое заявление представитель ООО «Русфинанс Банк» Борлаков А.Х., действующий на основании доверенности № *** от 01.01.2009, указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29_3акона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...». Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги (предоставление кредита). Считает необходимым разъяснить, что в рамках кредитного договора Банк оказывает клиенту единственную платную услугу – это предоставление денежных средств в кредит. В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета. Ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает Клиенту. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом. Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее - после заключения договора - поведение сторон; таким образом, действия истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора. Таким образом, условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства. На основании изложенного, Банк считает, что кредитный договор составлен в строгом соответствии с действующим законодательством, соблюдены все требования Гражданского кодекса РФ и Банка России, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца нет.
Ответчик Бушина И.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Малимоненко А.С. исковые требования не признал, на встречном иске настаивал по основаниям, изложенным в нем. С заявлением о пропуске срока исковой давности не согласился, пояснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец, при обращении за юридической помощью к своему представителю узнала о том, что взимание комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета является не законным. Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными, т.к. истец узнала о своем нарушенном праве в октябре 2010 года, а при подписании договора истец не могла знать о законности условий подписываемого ею договора. Так же ответчик просит обратить внимание истца на то, что законодательство не содержит запрета на взимание банком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Однако из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12. 1990 № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 гласит, что открытие расчетных депозитных и иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не его обязанностью.
Огласив исковое заявление, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Часть 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 28 августа 2008 года Бушина И.М. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в размере *** рублей *** копеек на срок 24 месяца на приобретение товаров (л.д.8). В своем заявлении она просила перевести заемные денежные средства на расчетный счет продавца приобретаемых ею товаров.
Получение ответчиком суммы займа, указанной в заявлении, подтверждается платежным поручением № *** от 03 сентября 2008 года (л.д. 13). Таким образом, обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
При таких обстоятельствах договор займа между ООО «Русфинанс Банк» и Бушиной И.М. следует считать заключенным, поскольку в заявлении о предоставлении займа от 28 августа 2008 года содержатся все существенные условия договора займа, предусмотренные законодательством, кроме того, была произведена передача денежных средств.
В соответствии с п. 3.1.4 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка в случае принятия положительного решения о предоставлении кредита банк предоставляет клиенту кредит в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно заявления Бушиной И.М. от 28.08.2008. адресованного ООО «Русфинанс Банк», сумма кредита составляет *** руб., процентная ставка по кредиту 15,5 % годовых, дата возврата кредита – 15.09.2010, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,9% от суммы кредита.
В соответствии с п.3.2.1 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. При расчете процентов по кредиту количество дней в месяце и в году применяется равным календарному.
Согласно п. 3.2.3 указанного порядка клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не менее ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному а Графике платежей.
На основании п. 3.4.1 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка в случае просрочки исполнения клиентом обязательств, установленных в п. 3.2.3, свыше 5 календарных дней, клиент уплачивает банку неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.
В соответствие с историей всех погашений клиента по кредитному договору заемщиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, по состоянию на 20 августа 2010 года общая сумма задолженности составляет *** руб. *** коп., в том числе долг по уплате комиссии *** руб., текущий долг по кредиту *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга *** руб., просроченный кредит *** руб., просроченные проценты *** руб., сумма штрафов за просрочку *** руб. (расчет л.д.29-32).
Сумма задолженности была рассчитана истцом на дату 20 августа 2010 года, была доведена до сведения ответчика, но не была ею оспорена, ответчик не предоставила суду иных расчетов задолженности, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца, в связи с чем суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности по договору займа.
Таким образом, судом установлены основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, процентам за пользование им и штрафа.
Однако, согласно п. 1.6 порядка обслуживания банковского счета, предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка комиссия – ежемесячная комиссия банка за ведение ссудного счета согласно кредитному договору, подлежащая уплате с первого ежемесячного платежа до даты возврата кредита, определенной в соответствии с кредитным договором.
Согласно заявления ответчика Бушиной И.М. от 28.08.2008 уплата комиссии за введение ссудного счета предусмотрена в размере 1,9 %, которая рассчитывается от суммы предоставленного банком кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа.
Суд считает несостоятельным требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно вышеуказанному Положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).
Проанализировав положения ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций и взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.
Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации его от 7 сентября 2009 г. N ВАС-8274/09 ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.
Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению частично, а именно требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа за просрочку в размере *** рублей подлежат удовлетворению, в части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей истцу надлежит отказать.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что кредитный договор в части условий о комиссии является ничтожным, то данное требование ответчика подлежит удовлетворению. А также подлежат удовлетворению требования ответчика Бушиной И.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ООО «Русфинанс Банк» уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек.
Сумма уплаченной комиссии была рассчитана ответчиком, истцом сумма уплаченной ответчиком комиссии не была оспорена, истец не предоставил суду иных расчетов размера уплаченной комиссии, позволяющих усомниться в правильности расчетов ответчика, в связи с чем суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет суммы уплаченных Бушиной И.М. комиссии за ведение ссудного счета.
При этом суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для заявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, так как на основании ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки, заключенной между сторонами началось со дня перевода ООО «Русфинанс Банк» денежных средств на счет продавца товара, приобретаемого Бушиной И.М. на земные денежные средства – 03.09.2008. Бушина И.М. обратилась в суд с требованием о признании недействительным кредитного договора в части начисления комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности сделки 21.10.2010, то есть в пределах установленного законом срока.
Суд считает необходимым отказать Бушиной И.М. в удовлетворении требований о признании недействительным договора займа в части неустойки, исключения ее взыскания с нее, взыскания с ООО «Русфинанс Банка» в ее пользу уплаченной ею суммы неустойки в размере *** руб. по следующим основаниям.
В обосновании заявленных требований ответчик Бушина И.М. указывает, что условия об уплате неустойки не были предусмотрены кредитным договором, заключенным между ней и ООО «Русфинанс Банк».
Данный довод опровергается заявление Бушиной И.М. от 28.08.2008, согласно которого она заявляет, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также обязалась соблюдать положения Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс Банк» и просила данное заявление расценивать как оферту на заключение с ней кредитного договора в соответствии с указанным порядком.
На основании п. 3.4.1 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка в случае просрочки исполнения клиентом обязательств, установленных в п. 3.2.3, свыше 5 календарных дней, клиент уплачивает банку неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.
Согласно п. 3.2.3 указанного порядка клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме, не менее ежемесячного платежа, не позднее дня, предшествующего дню, указанному а Графике платежей.
С данным порядком Бушина И.М. была ознакомлена 28.08.2008, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.9).
Поскольку данный порядок является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, и Бушина И.М. ознакомлена с ним, о чем свидетельствует ее подпись, в своем заявлении-оферте она просит банк заключить с ней кредитный договор именно в соответствии с положениями данного порядка, то суд считает, что условия об уплате неустойки в случае нарушения взятых на себя клиентом обязательств были оговорены сторонами в письменном виде в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также суд полагает необходимым отказать Бушиной И.М. в требовании о наложении на ООО «Русфинанс Банк» административного штрафа согласно ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, так как для наложения административного штрафа предусмотрен иной порядок, а именно административное судопроизводство, и суд в порядке гражданского судопроизводства такими полномочиями не наделен.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Поскольку ответчиком Бушиной И.М. требования, изложенные в исковом заявлении, непосредственно к банку не предъявлялись и банк был лишен возможности удовлетворить их добровольно в досудебном порядке, то штраф взысканию не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «Русфинанс Банк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Требования истца о возмещении затрат по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию с ответчика Бушиной И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования ответчика Бушиной И.М. о взыскании суммы уплаченной комиссии в размере *** рублей *** копеек, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ООО «Русфинанс Банк» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** рублей, от уплаты которой при подаче иска Бушина И.М. была освобождена в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бушиной И.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бушиной И.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 28 августа 2008 года в размере *** (***) рублей *** копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек; в удовлетворении остальной части иска отказать.
Встречный иск Бушиной И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать ничтожными условия кредитного договора № *** от 28 августа 2008 года в части начисления и уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по уплате комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № *** от 28 августа 2008 года взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Бушиной И.М. *** (***) рублей *** копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части встречного иска Бушиной И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2011 года.
Судья: