Решение от 31.01.2011 по делу № 2-111/2010 по иску Кравченко А.Г. к ООО `Транс Гэлакси` о защите прав потребителя



КОПИЯДело № 2-111/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 годагород Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Уткиной Е.В.,

при секретаре Буйновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКравченко А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Гэлакси» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.Г. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Гэлакси» (далее по тексту ООО «Транс Гэлакси»), в обоснование требований указал, что 12.04.2008 заключил с ИП Г. договор купли-продажи мягкой мебели «***» стоимостью *** рублей. Оплата стоимости была произведена частями: *** рублей уплачены 12.04.2008, *** рублей уплачены 31.05.2008. В мае 2010 в товаре обнаружился недостаток: искривление спинки дивана, проваливание подушек дивана и кресла.

04.08.2010 и 26.08.2010 он обращался к производителю с претензиями об устранении указанных недостатков, в случае не устранения недостатков - о расторжении договора и возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец мебели ИП ФИО9 предложила провести экспертизу мебели для установления характера дефекта. Согласно экспертному заключению были обнаружены дефекты производственного характера, проявившиеся в процессе эксплуатации. При производстве экспертизы было установлено нарушение технологии производства мягкой мебели, использование сырья низкого качества, нарушение ГОС 199917-96.

По согласованию с ООО «Транс Гэлакси» истцом 19.09.2010 мягкая мебель направлена в адрес изготовителя, однако деньги за мебель истцу до настоящего времени не возвращены.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он был вынужден обращаться в различные инстанции за защитой своих прав, что отнимало у него много рабочего времени, приходилось отпрашиваться с работы, кроме того, диван являлся единственным спальным местом, в течение полугода спит на полу и в виду отсутствия денежных средств не имеет возможности приобрести другую мебель.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика *** рублей в счет стоимости мебели, *** рублей *** копейки – в счет неустойки, *** рублей в счет компенсации морального вреда, *** рублей *** копеек в возмещение расходов на составление претензии.

В судебное заседание истец Кравченко А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Уткина Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.11.2010 со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе правом подписания и подачи исковых заявлений, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Просила дополнительно взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО «Транс Гэлакси» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.3 этой же статьи потребитель вправе предъявить к изготовителю одно из следующих требований: о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула). Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2008 Кравченко А.Г. приобрел у ИП Г. товар - мягкую мебель «***» стоимостью *** рублей, производителем которой является ООО «Транс Гэлакси», г.Рязань, что подтверждается паспортом изделия.

Данный товар оплачен покупателем полностью, что подтверждается представленными суду копиями договора (л.д.13), квитанциями к приходно - кассовому ордеру и чеками контрольно-кассового аппарата (л.д.33).

Наличие недостатка в товаре подтверждено заключением эксперта *** города Нижний Тагил № *** от 16.08.2010 года, из которого следует, что в ходе проведения экспертизы экспертом обнаружены дефекты производственного характера, проявившиеся в процессе эксплуатации (л.д.14).

Как следует из представленной суду переписки между потребителем и изготовителем товара, ООО «Транс Гэлакси», не оспаривая наличие в товаре недостатка, вместе с тем отказало потребителю в удовлетворении претензии о возврате денежных средств, уплаченных за товар на том, основании, что потребителем не представлены документы, надлежащим образом подтверждающие факт понесенных расходов, а в частности, не представлены оригиналы квитанций на сумму *** рублей, представлена только ксерокопия на сумму *** рублей. Кроме этого, потребитель просил в произвести возврат денежных средств по договору на имя супруги К., в то время как К. стороной по договору не является, и не представил реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.32).

Представитель истца в судебном заседании относительно данного ответа пояснила, что истец предоставил изготовителю копии платежных документов, заверенные ИП Г., оригиналы не предоставил, боясь их утраты. Также пояснила, что вопрос о платежных реквизитах был согласован ООО «Транс Гэлакси», все необходимые данные были переданы представителю организации по телефону, однако и после этого возврата денежных средств не последовало.

Согласно ч.5 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Учитывая вышеизложенные требования Закона, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в удовлетворения требования потребителя по мотиву непредоставления оригиналов квитанций об оплате. Кроме того, ответчику были направлены заверенные продавцом ИП Г. копии необходимых документов.

С учетом изложенного выше, требования Кравченко А.Г. о взыскании с ответчика уплаченной за некачественный товар суммы в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требования покупателя, в соответствии со ст.23 закона «О защите прав потребителя», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, начиная с 15.09.2010 по 10.12.2010, то есть за 82 дня исходя из цены мягкой мебели в *** рублей.

Таким образом, сумма неустойки составит: *** рублей х 0,1% х 82 дней = *** рублей *** копейки, подлежит взысканию с ответчика.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Заявляя требования о взыскании убытков в размере *** рублей *** копеек – расходы за составление претензии, истец не представил доказательств в подтверждение произведенных им расходов.

Суду представлен договор № *** на оказание услуг от 21.07.2010, заключенный с ФГУЗ «***», согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: составление программы по вопросам защиты прав потребителей. Из текста представленного договора и квитанции об оплате услуги невозможно установить, что истцу оказывалась услуга по составлению претензии по данному делу. В связи с изложенным, требование истца о взыскании суммы убытков в виде расходов по составлению претензии удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер морального вреда в сумме *** рублей, при этом суд учитывает, что допущено грубое нарушение прав потребителя и считает заслуживающими внимания доводы истца о невозможности длительное время приобрести ему иное спальное место, поскольку из материалов дела следует, что некачественный товар был направлен покупателем в адрес продавца 13.09.2010, а деньги за него истец до настоящего времени не получил. Исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу Кравченко А.Г. в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

На основании ч.1 ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела квитанции на оказание юридических услуг № ***, истцом Кравченко А.Г. было уплачено Уткиной Е.В. за устную юридическую консультацию, составление искового заявления, представительство в суде *** рублей. Суд считает данный размер исходя из сложности дела, а также участия представителя в одном судебном заседании не соответствующим требованиям разумности, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Гэлакси» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Гэлакси» в пользу Кравченко А.Г. *** (***) рублей в возмещение стоимости уплаченной за товар суммы, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** (***) рублей *** копеек, в возмещение морального вреда *** (***) рублей, расходы на оплату услуг представителя *** (***) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Гэлакси» в доход государства государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс Гэлакси» штраф в доход местного бюджета в размере *** (***) рублей *** копеек.

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 04.02.2011

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:Т.А.Филатьева