КОПИЯДело № 2-37/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд Г.Н.Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием представителя истца Волковой Н.А.,
ответчика Шамова С.Ф., его представителя Климан Т.И.,
при секретаре Панченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамовой М.В. к Шамову С.Ф. об определении доли супруги в совместно нажитом имуществе и признании права собственности на данную долю
У С Т А Н О В И Л:
Шамова М.В. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области с иском к Шамову С.Ф. об определении доли супруги в совместно нажитом имуществе и признании права собственности на *** долю квартиры *** дома *** по ул. ... в городе Нижний Тагил.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с Шамовым С.Ф. с **.**.**** по **.**.****. 08.12.2004 по договору купли-продажи ими была приобретена *** квартира № *** дома № *** по **.**.**** в городе Нижний Тагил, которая была оформлена на ответчика. **.**.**** брак расторгнут. Соглашения о разделе имущества между бывшими супругами не достигнуто, поскольку ответчик обещал оформить данную недвижимость на дочь и после расторжения брака предложил пожить в спорной квартире до оформления необходимых документов.. В апреле 2008 года он снова выгнал ее с дочерью из квартиры, сказав, что квартира принадлежит только ему и что жить в ней они не будут.
В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.
Представитель истца Волкова Н.А. поддержала заявленные истцом исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что часть денежных средств на покупку квартиры в сумме *** рублей подарила истице ее мать по договору дарения, деньги были переданы через Шамова С.Ф. Большую часть денег на покупку квартиры супруги получили по договору займа, заключенному между Шамовым С.Ф. и ***, поскольку оба супруга на тот период времени работали на данном предприятии. Не отрицала, что Шамова М.В. после расторжении брака в погашении совместного заемного обязательства не участвовала, однако по договоренности между супругами она не предъявляла требования о взыскании алиментов, чтобы у ответчика была возможность выплатить займ, в том числе и за нее.
Ответчик Шамов С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, оспорил довод стороны истца о том, что часть денежных средств было передано матерью истицы, пояснил, что на первоначальный взнос занял *** рублей у своего друга, на сегодняшний день обязательства им еще не погашены, существует задолженность *** рублей. Кроме того, им бы получен займ на *** в сумме *** рублей. О том, что он взял деньги на первоначальный взнос в долг, супруге ничего не говорил, поскольку истец не интересовалась, где он возьмет деньги на приобретение квартиры, заработная плата Шамовой М.В. в период брака была намного ниже его дохода, кроме того, истица ***, после расторжения брака в погашении совместных займов не участвовала. Требований о взыскании денежных средств к истцу не предъявлял, так как у них была договоренность, что квартира останется дочери.
Представитель ответчика Климан Т.И. поддержала позицию своего доверителя, дополнив, что для приобретения квартиры Шамов С.Ф. 31.08.2004 заключил договор займа с *** на *** рублей, полная стоимость квартиры составляет *** рублей и складывается из первоначально взноса – *** рублей и выплат по договору займа. Сумма займа с августа 2004 года по июль 2006 года погашалась из совместного бюджета. Полагала, что доля истца в квартире с учетом выплаченных в период брака по договору займа денежных средств составляет только *** часть.
Выслушав стороны, свидетеля В., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования Шамовой М.В. удовлетворить по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Шамова М.В. и Шамов С.Ф. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**** по **.**.****. Брак прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Нижнего Тагила (л.д.16,18). При заключении брака и в период брака брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака сторонами приобретена *** изолированная квартира № *** дома № *** по ул. ... в городе Нижний Тагил, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м. стоимостью *** рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 08.12.2004 (л.д.15), свидетельством о государственной регистрации права ул. ... от 20.12.2004 (л.д.8), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от 24 ноября 2010 года (л.д.34).
Истица Шамова М.В. просит признать за ней право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Нижний Тагил, ул. ..., дом ***, квартира ***, тем самым истица фактически просит разделить совместно нажитое имущество.
Согласно ч.1.ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч.2 этой же статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что часть денежных средств в сумме *** рублей были переданы матерью истицы на покупку квартиры, поскольку сама истица в предварительном судебном заседании поясняла суду, что передача денег никакими документами не была оформлена, истец при передаче денег не присутствовала, деньги были переданы лично ответчику, ответчик данное обстоятельство отрицал. Кроме того, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля В. о том, что Шамов С.Ф. взял у него взаймы *** рублей на покупку квартиры и представленной суду копией долговой расписки Шамова С.Ф., при этом оригинал данной расписки был предъявлен суду для обозрения свидетелем В.
Довод ответчика о том, что за Шамовой М.В. должна быть признана только *** доля в праве собственности на квартиру, поскольку именно столько составляет доля выплаченной в период брака денежной суммы по заемному обязательству относительно стоимости квартиры, не может быть принят судом во внимание, поскольку право совместной собственности на данную квартиру возникло у Шамовых в момент государственной регистрации права собственности 20.12.2004, а факт выплаты одним из бывших супругов долговых обязательств не порождает у такого супруга право требовать выдела ему большей доли в совместно нажитом имуществе. В этом случае погасивший общий займ бывший супруг вправе требовать с другого супруга возмещения половины понесенных расходов. Между тем о разделе долговых обязательств сторонами в настоящем споре не заявлено.
Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили суду отступить от принципа равенство долей супругов, стороной ответчика суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами брачного договора или иного соглашения о разделе имущества не заключалось, то доли Шамовой М.В. и Шамова С.Ф. при разделе совместно нажитого имущества должны быть признаны равными, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шамовой М.В. к Шамову С.Ф. об определении доли супруги в совместно нажитом имуществе и признании права собственности на *** долю в совместно нажитом имуществе удовлетворить.
Признать за Шамовой М.В. право собственности на *** долю в праве собственности на квартиру № *** дома № *** по ул. ... в городе Нижнем Тагиле.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 07.02.2011.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:Т.А.Филатьева