КОПИЯДело № 2-85/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 годаг. Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.
с участием истца Фофановой Г.В., ее представителя Дружинина А.Н.,
при секретаре Буйновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофановой Г.В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и Открытому Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность),
У С Т А Н О В И Л:
Фофанова Г.В. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты № *** и № ***, расположенные в секции № *** дома № *** по ул. ... в г.Нижний Тагил, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию «город Нижний Тагил». До предоставления спорного жилого помещения она проживала и была зарегистрирована по месту жительства в период с 12.11.1991 года по 14.01.2009 года в двух комнатах № *** общежития ФГУП ПО «Уралвагонзавод», расположенного в доме № *** по ул. ... в г.Нижний Тагил, на основании ордера № ***, выданного ей 18.02.2003 года. С момента предоставления предприятием спорного жилого помещения в апреле 2007 года ей и ее сыну в вышеуказанном помещении оформлялась регистрация по месту пребывания. После неоднократных требований о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в декабре 2008 года истцу был выдан договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого она и ее сын зарегистрированы по месту жительства. В 2009 году истец подала документы для приватизации занимаемого ею жилого помещения, после чего ей стало известно о том, что выданный договор найма является недействительным и на его основании приватизация спорного жилого помещения невозможна.
Считает, что она пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения 13.12.2008 года общежитие имело статус жилья фонда социального использования. Просит признать за ней право собственности на комнаты № ***, № ***, расположенные в секции № *** дома № *** по ул. ... в г.Нижний Тагил в приватизации (бесплатной передачи в собственность), взыскать с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в ее пользу судебные расходы в сумме *** рублей, из которых *** рублей расходы по уплате государственной пошлины и *** рублей расходы по оплате юридических услуг.
Истец Фофанова Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дополнила, что с 1983 года работала на УВЗ, в связи с работой на предприятии ей были выделены две комнаты в общежитии по ул. ..., ***-***, позднее в порядке улучшения жилищных условий ей были предоставлены две комнаты в отремонтированном общежитии по адресу: ул. ..., дом ***, секция ***, комнаты ***,***.
Представитель истца Фофановой Г.В. – Дружинин А.Н., действующий в соответствии с полномочиями, определенными истцом в письменном ходатайстве, поддержал исковые требования и доводы истца, и просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что в спорную комнату истица вселилась в апреле 2007 года с согласия собственника жилья, где была оформлена регистрация по месту пребывания. Неоднократно обращалась в квартирный отдел предприятия для решения вопроса о регистрации по месту жительства. 13.12.2008 года Фофанова Г.В. получила договор найма специализированного жилого помещения, обращалась в администрацию города по вопросу приватизации, но муниципалитет отказал ей в приватизации, сославшись на недействительность договора.
Представители ответчиков МО «город Нижний Тагил», ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
Третье лицо Фофанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, 19.01.2011 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против признания права собственности на спорное жилое помещение за Фофановой Г.В. (л.д.68).
Выслушав истца Фофанову Г.В., ее представителя Дружинина А.Н., ознакомившись с заявлением Фофанова В.А., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции РФ граждане РФ имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Спорное жилое помещение представляет собой две изолированные комнаты№ ***,***, расположенные в секции № *** в доме № *** по ул. ... в городе Нижнем Тагиле жилой площадью *** кв. м, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».
Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», а дом № *** по ул. ... являлся общежитием «ФГУП «ПО «Уралвагонзавод». На основании Указа Президента РФ от 27.08.2007 № 1102 федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" преобразовано в открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.
Постановлением Главы города Нижний Тагил от 21.04.2008 № 325 указанный дом передан в муниципальную собственность (л.д. 22).
В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
В судебном заседании установлено, что истец Фофанова Г.В. с 06.10.1983 по 15.09.2008 состояла в трудовых отношениях с ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (л.д.69-72).
Согласно справке № *** от 16.11.10, выданной ОУФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе, Фофанова Г.В. была зарегистрирована по месту пребывания в спорном жилом помещении на основании разрешений ФГУП «ПО УВЗ» в следующие периоды: с 11.04.2007 по 06.10.2007, с 24.10.2007 по 16.04.2008 (л.д.12).
Таким образом, судом из показаний представителя истца, а также на основании вышеуказанного ответа начальника отделения УФМС России по Свердловской области было установлено, что вселение Фофановой Г.В. в общежитие предприятия происходило на основании разрешения, выданного ФГУП ПО «Уралвагонзавод».
Исходя из вышеизложенного суд считает установленным, что истец в спорное жилое помещение была вселена в 2007 году с согласия собственника жилого помещения в связи с трудовыми отношениями и была зарегистрирована по месту пребывания.
Законность и обоснованность предоставления истцу специализированного жилого помещения ответчиками не оспорено.
Истец Фофанова Г.В. неоднократно обращалась к ответчику ОАО «НПК «Уралвагонзавод» с просьбой оформить ей на спорное жилое помещение договор социального найма, либо выдать какие-либо правоустанавливающие документы, однако ей было отказано.
Впоследствии на спорное жилое помещение между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту П., действующего на основании доверенности № *** от 07.08.2008, и Фофановой Г.В. был заключен договор найма специализированного жилого помещения № *** от 13.12.2008 (л.д.113).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2008, здание общежития по ул. ..., д.*** в г.Нижнем Тагиле на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области №443 от 29.12.2007 и Постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области №325 от 21.04.2008 принадлежит муниципальному образованию «город Нижний Тагил» на праве собственности (л.д.24).
Соответственно, собственником жилья на момент заключения договора найма от 13.12.2008 являлось ОАО «НПК «Уралвагонзавод».
В силу ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дом № *** по ул. ... передан в муниципальную собственность, спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения и истец занимает его на условиях социального найма. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как следует из поквартирной карточки и карточки регистрации, с 14.01.2009 в ком. ***,*** кв. *** дома *** по ул. ... в г. Н. Тагиле по месту жительства зарегистрированы Фофанова Г.В., Фофанов В.А., где и проживают в настоящее время (л.д.47,48).
Истец с 2007 года пользуется спорной комнатой, надлежащим образом исполняет обязанности как наниматель социального жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги: содержание, текущий ремонт, отопление, горячую и холодную воду, наем, электроэнергию, задолженности по оплате не имеет (л.д.20). Договор социального найма жилого помещения с истцом не заключен.
На основании вышеизложенного, с учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в установленном законом порядке.
Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со статьей 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.6 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.
В соответствии со ст.7 указанного Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Истец ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справками из ФСОГУП «ОЦН» - «Нижнетагильское БТИ и РН» и Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д. 17,18).
Фофанов В.А., сын истца, отказался от участия в приватизации жилых комнат ***,*** квартиры *** дома *** по ул. ... в городе Нижний Тагил, его отказ удостоверен нотариально (л.д.19).
Таким образом, учитывая, что истец является гражданкой Российской Федерации, занимает жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, судом установлено право истца на право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, то занимаемое истцом жилое помещение может быть приватизировано ею на общих основаниях.
На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Истцом Фофановой Г.В. было заявлено о взыскании с ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» судебных расходов в ее пользу в общей сумме *** рублей, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей и расходами по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Фофановой Г.В. для защиты ее нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с Дружининым А.Н., в связи с чем она понесла расходы в размере *** рублей (л.д.26), а также ею были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей (л.д.7). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя с ответчиков в равных долях.
Размер оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ: проведение консультации, составление искового заявления, участие в судебном заседании суд полагает разумным в размере *** рублей, тем самым с ответчиков надлежит взыскать по *** рублей с каждого в пользу истца.
Ответчик МО «город Нижний Тагил» в силу положений налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фофановой Г.В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и Открытому Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) удовлетворить.
Признать за Фофановой Г.В. право собственности на жилое помещение – комнаты № ***,***, секции № *** в доме *** по ул. ... в г.Нижнем Тагиле Свердловской области в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).
Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского в пользу Фофановой Г.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать с Муниципального образования «город Нижний Тагил» в пользу Фофановой Г.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 дней с момента изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья:подпись
Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 23.01.2011.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:Т.А.Филатьева