решение вступило в
законную силу 22.02.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,
при секретаре Ботовой К.И.,
с участием истца Дубинина С.А.,
представителя Коваленко Л.Н.,
представителя организации ответчика Костина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19 (2011) по иску
Дубинина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт Дзержинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления
установил:
Дубинин С.А. является собственником квартиры *** в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле.
28.03.2010 года его жилому помещению причинен материальный ущерб в результате затопления горячей водой.
Дубинин С.А. обратился в суд с иском к Т., УК ООО «ЖКУ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления. В соответствии с исковым заявлением истец указал на свое право собственности на квартиру и факт затопления квартиры. ООО «ЖЭУ №6» 30.04.2010 года был составлен акт, согласно которому виновником затопления были указаны жильцы кв.*** того же дома, по причина, по которой произошло затопление в акте не отражена. 11.04.2010 года жильцы дома коллективно обращались в ООО «ЖЭУ №6» с вопросом об уточнении причин аварии и определении виновности жильцов квартиры ***. На обращение был получен ответ от 11.05.2010 года о проведении ремонтных работы теплотрассы на вводе в дом с приложением справки ООО «Теплосбыт Дзержинского района». Причины аварии и виновные лица в ответе не указаны. 20.04.2010 года жильцами дома опять было подано заявление в УК ООО «ЖКУ» с просьбой определения причин аварии и ее виновников, ответ на это заявление был получен от ООО «ЖЭУ №6» с повторным приложением акта о проведении ремонтных работ и справкой ООО «***» о замене лопнувшего вентиля на стояке отопления в кв.***. С целью определения стоимости ремонта по восстановлению жилого помещения после затопления Дубинин С.А. обратился в ООО «***». Согласно отчету сумма ущерба составила *** руб. Указанную сумму истец просил солидарно взыскать с ответчиков Т. и УК ООО «ЖКУ», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины (л.д.34).
В ходе судебного разбирательства гражданского дела к участию в деле было привлечено в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт Дзержинского района» в связи с установлением обстоятельств, связанных с устранением аварийной ситуации ООО «Теплосбыт Дзержинского района» (л.д.203-206).
Кроме того истец Дубинин С.А. уточнил свои исковые требования. В письменном уточнении истец сослался на ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации в части определения закона общего имущества многоквартирного дома. Также истец сослался на п.п.6, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указав, что ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию внутридомовой системы отопления является ООО УК «ЖКУ». Причиной затопления его жилого помещения послужил разрыв вентиля на стояке отопления в кв.***. По мнению истца, стояки входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем убытки, причиненные ему должны быть возмещены ООО «УК ЖКУ» (л.д.216-217). В судебном заседании 17.01.2011 года истец Дубинин С.А. отказался от исковых требований к Т., мотивировав свой отказ тем, что он полагает виновной в затоплении обслуживающую организацию, претензий к Т. не имеет, жилое помещение последнего также было затоплено. Отказ от иска был принят судом, о чем вынесено определение, гражданское дело в части требований к ответчику Т. прекращено (л.д.219-220).
При разбирательстве гражданского дела судом было установлено, что на территории Дзержинского района города Нижний Тагил действуют две организации с аналогичным наименованием: общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление» и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление». Каждая имеет сокращенное наименование, содержащее абривиатуру «ЖКУ». В расчетных квитанциях истца по оплате за жилье и коммунальные услуги организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома, указано ООО УК «ЖКУ», из чего, как пояснил истец, он и исходил, заявляя требования к этой организации.
В ходе разбирательства гражданского дела было установлено, что ООО УК «ЖКУ» - сокращенное наименование. Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищно-коммунальное управление» создано 02.09.2010 года (л.д.71-72). Его учредителями являются О., А., В. (л.д.71), ***, место нахождения: г.Н.Тагил, ул. ..., д.***; директор О.. Таким образом, истцом было установлено, что на момент затопления и до этого времени указанная организация не могла оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома.
В судебном заседании было установлено, что эти услуги оказывались обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», в связи с чем была произведена замена ответчика (л.д.237-242).
В судебном заседании истец Дубинин С.А. уточненные исковые требования поддержал полностью. Суду дополнительно пояснил, что над его квартирой расположена квартира ***, в которой проживает Т. со своей семьей.
28.03.2010 года он в квартире не находился. Ему позвонили соседи из нижерасположенной квартиры *** и сообщили, что их заливает горячей водой из его квартиры. Придя в квартиру, он обнаружил, что с потолка и по стенам текла горячая вода, пол в квартире был затоплен. Соседей из кв.*** дома не было. Аварийная служба приехала через час. За это время в его квартире произошло частичное обрушение потолка в двух комнатах и в коридоре, залиты шкаф с книгами и вещами, промочены стены и пол. Осмотр его квартиры работниками ООО «ЖЭУ №6» был проведен 30.03.2010 года. 04.06.2010 года производился осмотр его квартиры ООО «***» в присутствии представителей ООО «ЖЭУ №6» и жильцов квартиры № ***. После просыхания материалов и мебели состояние квартиры ухудшилось. Потолки и стены пожелтели и позеленели, произошло отслоение штукатурки и лакокрасочного слоя, обои частично отклеились, на стенах и потолке образовалась ржавчина, плесень, грибок; на дверях и окнах частично отошла краска, двери практически все деформировались, перестали закрываться, под напольным покрытием образовалась плесень, деформировался паркет. Расходы на ремонт жилища на данный момент не произведены.
Представитель истца Коваленко Л.Н., действующая на основании доверенности от 01.11.2010 года (л.д.196 – срок доверенности три года) в судебном заседании позицию истца поддержала полностью, дала правовую оценку возникшему правоотношению. Указала, что на обслуживающей организации лежит обязанность по надлежащему обслуживанию жилого фонда дома. Данная обязанность ООО «ЖКУ» не выполнялась в полном объеме. Осмотры внутридомового имущества, в том числе системы отопления перед новым отопительным сезоном не проводились. Какие-либо предписания о несоответствии отопительного оборудования в квартире Т. собственнику этого помещения не выносились. Таким образом, перед началом отопительного сезона обслуживающая организация должна была убедиться в исправности и надлежащем состоянии отопительной системы в доме. 27.03.-28.03.2010 года на теплосетях имела место авария, которая устранялась силами ООО «Теплосбыт Дзержинского района». В судебном заседании, по мнению представителя, установлено, что данная организация произвела самовольное вмешательство в отопительную систему дома, доказательств соблюдения технологии устранения аварийной ситуации не представила. На основании каких договорных отношений действовала эта организация также не установлено в судебном заседании, так как ей представлен договор, срок действия которого истек. Из переписки ООО «ЖЭУ №6» и МУП «***» следует, что работы ООО «Теплосбыт Дзержинского района» осуществлялись на вводе в дом № *** по ул. ..., после обнаружения аварийной ситуации отопление и горячая вода в этом доме были отключены, после чего устранения аварийной ситуации, работники ООО «Теплосбыт Дзержинского района» включили отопление, отчего и произошел срыв крана в квартире *** дома *** по ул. ..., принадлежащей Т., возможно имел место гидроудар. Виновные организации, которые по мнению представителя должны нести гражданскую ответственность по этому делу, являются ООО «Жилищно-коммунальное управление» и ООО «Теплосбыт Дзержинского района». Имущественная ответственность должна быть возложена на них в солидарном порядке.
Представитель ООО «Теплосбыт Дзержинского района» Костин В.А. в судебном заседании исковые требования Дубинина С.А. не признал полностью. Суду пояснил, что ООО «Теплосбыт Дзержинского района», которую возглавляет С., имеет договорные отношения с МУП «***», на основании которого и устраняло аварийную ситуацию. Приложений к договору от 01.01.2009 года в ООО «Теплосбыт Дзержинского района» не имеется. Отопление было отключено в связи с аварией, после ее устранения, запущено снова. Технического регламента по проведению аварийных работ не имеется. Представитель ООО «Теплосбыт Дзержинского района» Костин В.А. в судебном заседании в том числе высказался в защиту ООО «Жилищно-коммунальное управление», указав, что данная организация невиновна в причинении материального ущерба истцу Дубинину С.А.. Виновным лицом является Т., который убрал на кухне радиатор отопления и оставил перемычку с краном, возможно сам кран является некачественным. Все это следует по мнению представителя Костина В.А. из фотографических снимков.
Представитель ООО «Жилищно-коммунальное управление» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела организация ответчика извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель данной организации К., действующий на основании доверенности № *** от 25.10.2010 года, удостоверенной директором (л.д.214 срок доверенности до 25.12.2010 года), ознакомился с материалами гражданского дела путем фотографирования в полном объеме (л.д.213). Какого-либо мнения по иску организация ответчика не направила.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №6» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела организация извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Какого-либо мнения по иску от этого участника суду не поступило.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Дубинин С.А. является *** собственником квартиры *** в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле (л.д.45- копия договора купли-продажи).
Собственником вышерасположенной квартиры № *** в том же доме является Т. (л.д.55 копия свидетельства о регистрации права собственности ).
Факт затопления квартиры истца подтверждается актом № *** осмотра комиссии в составе мастера по эксплуатации ООО «ЖЭУ №6», мастера по ремонту ООО «ЖЭУ №6», заместителя директора ООО «ЖЭУ №6». В результате затопления пострадали все помещения квартиры (л.д.6).
В коридоре (площадь помещения 13 кв.м.) обрушился штукатурный слой потолка до обнажения деревянной обрешетки на площади 2 кв.м., деформировалась паркетная доска пола, отклеились обои от стен по всей площади. В комнате площадью 10 кв.м. деформировалось ламинатное покрытие пола, обои на стенах отстали на 50% площади, потолок был обнаружен мокрым по всей площади, растрескалась краска на деревянных откосах дверей. В комнате площадью 20 кв.м. произошло обрушение штукатурного слоя потолка до обнажения деревянной обрешетки на площади 2,5 кв.м., потолок обнаружен полностью мокрым, обои отстали по всему периметру стен, деформировалось паркетное покрытие пола. В комнате площадью 13 кв.м. деформировано ламинатное покрытие пола, потолок был обнаружен мокрым по всей его площади, стены, отделанные обоями, были обнаружены мокрыми, с расположенными на них желтыми пятнами площадью 4 кв.м., деревянные откосы дверей растрескались. На кухне площадью 10 кв.м. обнаружены желтые мокрые пятна на потолке на 50% площади, обои на стенах раскрылись на вертикальных стыках. В туалете (площадь 3,5 кв.м.) на стенах вздулась отделка масляной краской, растрескались краска на откосах. В данном акте отмечено, что требуется ремонт поврежденных мест, затопление произошло по вине квартиры ***. Вместе с тем лицами, составившими данный акт, не обоснован вывод о причине затопления и вине жильцом этой квартиры.
Из дальнейшейпереписки истца и иных жильцов дома с ООО «ЖЭУ №6» следует, что 27.03.2010 года в 10:00 в ООО «Теплосбыт» поступил звонок от дежурной службы МУП «***» о том, что на вводе в жилое помещение по адресу: ул. ..., *** произошел прорыв теплотрассы. «Бригада АВР ООО «Теплосбыт» произвела переключение в узле управления и на вводе в дом, тем самым оставив дом без отопления, но пустив напрямую воду по подаче для исполнения водоснабжения потребителями. 28.03.2010 года в 10:00 бригада продолжила ремонтный работы с раскопкой вода на дом. В 13:00 работы по восстановлению отопления и водоснабжения были закончены» (л.д.9).
Из ответа собственникам квартир ***, ***, ***, ***, *** по ул. ...,*** от исполнительного директора ООО «ЖЭУ №6» П. следует, что при расследовании аварийной ситуации, произошедшей 28.03.2010 года было выявлено, что затопление указанных квартир, квартиры № ***, а также помещения «***» произошло по причине выхода из строя вентиля на отопительном приборе в кухне квартиры № ***. Выявление аварийных работ по устранению утечке на теплотрассе производила служба ООО «Теплосбыт». По заявке квартиры № *** в дежурно-аварийную службы была произведена замена вентиля службой «***» (л.д.11).
Представителем ООО «Теплосбыт Дзержинского района» Костиным В.А. в качестве доказательства договорных отношений между этой организацией и МУП «***» была представлена копия договора от 01.01.2009 года. Предметом данного договора является обязанность исполнителя ООО «Теплосбыт Дзержинского района» по поручению заказчика МУП «***» выполнять работы по техническому обслуживанию теплосетей и насосных станций, указанных в приложениях №1 и 2. Перечень услуг определен в Приложении №3. Исполнитель обязуется по указанным сетям (Приложение №5) обеспечить обслуживание тепловых сетей и тепловых насосных станций для транспортировки тепловой энергии в горячей воде и производственной воды для технологических нужд в пределах величин, предусмотренных для потребителей (Приложение №6), а также утвержденных температурных графиков.
Вместе с тем данный документ не может являться доказательством каких-либо обстоятельств и фактов в рассматриваемом гражданском деле. Представленный договор ограничен сроком до 31.12.2009 года (пункт 4.2.). В пункте 4.3. договора определено, что стороны могут пролонгировать договор на следующий период, для этих целей составляется дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью договора. В судебном заседании представитель Костин В.А. утверждал, что о наличии данного соглашения ему ничего неизвестно, также неизвестно и о наличии приложений к договору, которых в соответствии со ссылками на них 6. Судом было предложено представителю Костину В.А. представить Приложения и соглашение о продлении договорных отношений, данные документы представлены не были. Кроме того представленный договор заверен как копия обществом с ограниченной ответственностью «ЖКУ». В связи с чем данная организация заверила договор другого юридического лица, представитель пояснить не смог (л.д.227-230).
В соответствии со ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть первая статьи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть вторая статьи). Таким образом, по мнению суда, указанный документ не отвечает изложенным процессуальным требованиям.
Кроме того, проанализированная выше переписка между жильцами и ООО «ЖЭУ №6», а также копия справки ООО «Теплосбыт» содержит сведения о выполнении работ по устранению аварийной ситуации ООО «Теплосбыт», что также не может свидетельствовать о тождественности организации ответчика и организации, проводившей работы.
Из единых счет-квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги видно, что оплата по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществлялась за период с марта 2009 года по октябрь 2010 года включительно на счет ООО «Жилищно-коммунальное управление». При этом в одних платежных документах (более раннего периода) организация указана в сокращенном наименовании ООО УК «ЖКУ», в более поздний период как ООО «ЖКУ». Вместе с тем ИНН, КПП, расчетный счет и реквизиты банка поставщика услуг организации совпадает во всех платежных документах и относятся к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление №6». В данной выписке отмечено, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ЖЭУ №6» является общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление». ИНН: ***, КПП ***, место нахождения: г.Н.Тагил, ул. ..., д.*** (л.д.89).
Содержание и текущий ремонт жилого дома в части обслуживания системы отопления регулируется следующими нормативными актами. В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичную нормы содержит ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что затопление произошло из кв.*** дома *** по ул. ... из-за срыва крана на отопительном приборе (визуальное расположение этого объекта представлено на л.д. 198-200 – фотографические снимки, кран на фотографиях л.д. 200). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (части первая и третья статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме». Из данных Правил следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт шестой).
Из пункта 10 того же нормативного акта следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
-соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
Пунктом 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
Пунктом 13 «Правил» предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
ООО «Жилищно-коммунальное управление» было предложено представить мнение по иску и доказательства, подтверждающие позицию этого участника, и акты осмотра дома № *** за последний период и предписаний, выданных собственникам, на предмет выявления несоответствия состояния отопительной системы и отопительных приборов требованиям законодательства, требованиям обеспечения безопасности граждан. Такие акты и предписания не были представлены в суд. Организацией ответчика дан ответ о том, что указанные документы могут находиться в ООО «ЖЭУ №6» или ООО УК «ЖКУ». Причины, по которым данные документы могут находиться в этих организациях, ответчиком не указаны.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо возражений по иску, доказательств в их обоснование ООО «Жилищно-коммунальное управление» в суд не представило. Судом установлено, что истец оплачивал данной организации услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, что подтверждается представленными им едиными счет-квитанциями. Виновного причинения ущерба истцу действиями Т. в судебном заседании не установлено. Т. является таким же потребителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Соответственно, при наличии обстоятельств несоответствия в его жилом помещении отопительных приборов техническим требованиям и требованиям безопасности, обслуживающая организация имела право при обнаружении этого обстоятельства вынести в адрес Т. предписание.
Следовательно, гражданская ответственность по выполнению обязанностей по содержанию общего имущества должна быть возложена на обслуживающую организацию, которой является ООО «Жилищно-коммунальное управление».
Доказательства виновных действий ООО «Теплосбыт Дзержинского района» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт первый). В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт первый). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт второй статьи).
Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения установлена истцом. Отчетом об оценке ущерба определено, что без стоимости услуг по оценке восстановительный ремонт жилого помещения составляет *** руб. (л.д.14-28). Оплаченные услуги по оценке в размере *** руб. истец также просил взыскать.
В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные судебные расходы. Оплаченная стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д.44) подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубинина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт Дзержинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» в пользу Дубинина С.А. *** (***) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) руб. *** коп..
В удовлетворении исковых требований Дубинина С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт Дзержинского района» о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме.
Судья- подпись
Текст решения в окончательной форме изготовлен 11 февраля 2011 года.
Судья- подпись
Копия верна. Судья-