Решение вступило в
законную силу 25.02.2011
Копия
Дело № 2-49/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.
при секретаре Пыко Л.В.,
с участием истца Татариновой Т.П.,
ответчика Егорова П.И.,
представителя организации третьего лица Иванченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Т.П. к Егорову П.И. о признании права собственности на *** долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону и признании права пользования овощехранилищем,
УСТАНОВИЛ:
Татаринова Т.П. обратилась в суд с иском к Егорову П.И. признании права собственности на *** долю в праве собственности на земельный участок № ***, расположенный в бригаде № *** коллективного сада № *** ПО «***» и *** долю в праве собственности на ячейку № *** в овощехранилище № ***, расположенном в коллективном саду № *** ПО «***» в порядке наследования по закону после смерти матери И., последовавшей **.**.****.
В обоснование заявленных требований истец указала, что Егоров П.И. и И. ее родители, которые в период брака приобрели в совместную собственность садовый участок № *** в бригаде № *** в коллективном саду № *** ПО «***» площадью № *** га и овощную ячейку № *** в овощехранилище. **.**.**** брак между И. был расторгнут. При расторжении брака требование об определении доли И. в спорном имуществе не заявлялось. Егоров П.И. оставил садовый участок и овощную ячейку в пользование ей и И. Таким образом, с указанного времени они пользовались участком как своей собственностью. Егоров П.И. на это имущество не претендовал. **.**.**** И. умерла. Истец является единственной наследницей умершей и после ее смерти истец продолжила пользование садовым участком: обрабатывала его и собирала выращенный урожай, а также пользовалась овощной ячейкой. Считает, что *** доля в указанном имуществе, приобретенном в период брака, принадлежала И. как супруге Егорова П.И.
13.01.2011 Татаринова Т.П. уточнила заявленные требования в части овощной ячейки, просила признать за ней право пользования ячейкой № *** в овощехранилище № ***, расположенном в коллективном саду № *** ПО «***», и в части номера садового участка - № ***. Основанием для признании за ней права пользования овощной ячейкой указывает на то обстоятельство, что овощехранилище № *** принадлежит коллективному саду № *** ПО «***», а ячейки в нем выделяются собственникам земельных участков для пользования. Также указывает, что она фактически приняла наследство после смерти своей матери, поскольку на момент ее смерти проживала совместно с ней, а после ее смерти пользовалась, принадлежащим ей имуществом, в том числе и садовым участков с овощной ячейкой.
В судебном заседании истец Татаринова Т.П. исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что при жизни И. ответчик Егоров П.И. не претендовал на садовый участок, не препятствовал им в его пользовании, сам интереса к этому имуществу не проявлял. Какого-либо соглашения между ее родителями о разделе совместно нажитого имущества не было.
Ответчик Егоров П.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что садовый участок он приобрел в период брака с И.. Овощная ячейка никогда не находилась в его собственности. После расторжения брака между ними состоялось соглашение, в силу которого он снялся с регистрационного учета из квартиры *** в доме *** по ул. ... в г.Н.Тагиле, которая являлась муниципальной собственностью, и пообещал И. не претендовать на жилое помещение, а также он передал в пользование И. садовый участок.
Представитель третьего лица коллективного сада № *** ПО «***» председатель Иванченко В.Н. с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что председателем коллективного сада он является с 24.02.2009. Ответчика в саду никогда не видел, членские взносы по данному участку и оплата за пользование овощной ячейкой производится истцом и ее матерью. Видел, что спорным участком и овощной ячейкой пользовались Татаринова Т.П. и И. Также пояснил, что овощехранилище существует с момента застройки сада. Ячейки в нем выделялись владельцам участков. Оно представляет из себя подземное сооружение, вход в которое находится на поверхности. Данное сооружение принадлежит саду. Каких-либо разрешительных документов на строительство, а также документов на ввод в эксплуатацию, по овощехранилищу коллективным садом не оформлялось. Право собственности на овощехранилище коллективный сад также не оформлял. В настоящее время собственники земельных участков продают ячейки в овощехранилище отдельно от земельных участков. Правление сада этому не препятствует. Новому собственнику овощной ячейки выдается членская книжка на нее, других документов, в том числе и договоров купли-продажи, на овощные ячейки не оформляются. Каких-либо положений о предоставление овощных ячеек, о распределении их между членами коллективного сада, о распоряжении ячейками в коллективном саду нет.
Заслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
На основании ч.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что Егоров П.И. и И. состояли в браке с **.**.**** по **.**.****.
В период брака 28.04.1999 ими были приобретено недвижимое имущество: участок № *** в бригаде № *** в коллективном саду ППО «***» Дзержинского района г.Н.Тагила, имущество, в соответствии с договором купли-продажи, состояло из земельного участка под номером ***, площадью *** кв.м., садового дома из бруса, расположенного на земельном участке, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: верандой дощатой, невесом дощатым, сараем дощатым, сараем бревенчатым, теплицей (л.д.24-25).
Егоров П.И. является членом садоводческого товарищества, что подтверждается справкой коллективного сада (л.д.33).
В судебном заседании также установлено, что в период брака и после него супругами И. не был произведен раздел совместно нажитого имущества: брачный контракт отсутствовал, в судебном порядке такой спор не разрешался.
Ответчик ссылается на достигнутое между ним и И. устное соглашение после расторжения брака, в силу которого он снялся с регистрационного учета в квартире *** дома *** по ул. ... в г. Н.Тагиле и отказался от притязаний на данное жилое помещение, а И. получила в пользование садовый участок и на права собственности в отношении этого имущества не претендовала.
В судебном заседании Татаринова Т.П. оспаривала это обстоятельство, утверждая, что ответчик снялся с регистрационного учета из спорной квартиры после того, как с него в судебном порядке взыскали оплату коммунальных платежей по ней, при этом он пояснял, что его пенсии не хватает на данные расходы.
Каких-либо доказательств в обоснование своей позиции о добровольном разделе совместно нажитого имущества ответчиком Егоровым П.И. суду не представлено, хотя на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Поскольку спорное имущество – садовый участок № *** в бригаде № *** коллективного сада № *** ПО «***» было приобретено супругами И. в период брака, каких-либо соглашений о разделе совместно нажитого имущества, а также брачный договор между ними не заключался, то *** доля данного имущество принадлежала И. и поэтому должна быть включена в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти, последовавшей **.**.****.
При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований о разделе совместно нажитого имущества по следующим основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как следует из материалов дела И. в течение пяти лет после расторжения брака вплоть до смерти с требованиями о разделе имущества, определении доли в совместно нажитом имуществе не обращалась. Однако после расторжения брака и до дня своей смерти она пользовалась совместно нажитым имуществом, что подтверждается пояснениями истца, представителя третьего лица и материалами дела, из которых следует, что И. разрабатывала участок, производила посадки и плату членских взносов по спорному земельному участку. Таким образом ее право на пользование совместно нажитым имуществом не нарушалось.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Так как в судебном заседании установлено, что право И. на пользование совместно нажитым земельным участком № *** в бригаде *** в коллективном саду № *** ПО «***» не нарушалось, то срок исковой давности для заявления требований о разделе совместно нажитого имущества не истек.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследователя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
И. умерла **.**.**** (л.д. 6).
Татаринова Т.П. является дочерью И. и Егорова П.И., что подтверждается копией свидетельства о ее рождении (л.д.7), справкой о заключении брака, из которой следует присвоение после заключения брака фамилии Татаринова (л.д.8).
Таким образом, наследником по закону после смерти И. является ее дочь Татаринова Т.П., которая фактически приняла наследство после смерти своей матери поскольку продолжала пользоваться спорным земельным участком, что подтвердил в судебном заседании представитель третьего лица.
Других наследников по закону первой очереди судом не установлено.
В соответствии с письмом нотариуса Лукиных М.П. от 17.07.2010 наследственное дело после смерти И., последовавшей **.**.****, не заводилось (л.д. 52).
В связи с тем, что истец Татаринова Т.П. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти И., поэтому за ней должно быть признано право собственности на *** долю в праве собственности на земельным участком № *** в бригаде *** в коллективном саду № *** ПО «***» в городе Нижний Тагил.
В судебном заседании из пояснений третьего лица – председателя коллективного сада № *** ПО «***» установлено, что овощехранилище не является находится в пользовании коллективного сада, ранее ячейки в овощехранилище предоставлялись владельцам садовых участков в пользование. Однако каких-либо решений общего собрания коллективного сада или правления по вопросу распределения ячеек в овощехранилище в коллективном саду не принималось. В настоящее время ячейки являются самостоятельным предметов купли-продажи и не зависят от судьбы земельных участков. Он как председатель сада выдает только членские книжки на ячейки в овощехранилище новым владельцам.
На основании изложенного, требования Татариновой Т.П. в части признания за ней права пользования ячейкой № *** в овощехранилище № ***, расположенном в коллективном саду № *** ПО «***» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Татариновой Т.П. к Егорову П.И. о признании права собственности на *** долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.
Признать за Татариновой Т.П. право собственности на *** долю в праве собственности на земельный участок № ***, расположенный в бригаде № *** коллективного сада № *** ПО «***» в порядке наследования по закону после смерти матери И., последовавшей **.**.****.
В иске Татариновой Т.П. к Егорову П.И. о признании права пользования ячейкой № *** в овощехранилище № ***, расположенном в коллективном саду № *** ПО «***» отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд г.Н.Тагила.
Судья: подпись.
Текст решения в окончательной форме изготовлен 14 февраля 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья:М.С.Каракаш