Дело № 2-239/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 годагород Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,
с участием истца Наумова Б.Н., его представителя Гуринова Д.С.
ответчика Гуля П.И.,
при секретаре Буйновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Б.Н. к Гулю П.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов Б.Н. обратился в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила с исковым заявлением к Гулю П.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 10.12.2009 заключил с ответчиком договор займа на сумму *** рублей на срок до 17.12.2009, ответчик обязался вернуть *** рублей, а в случае не возврата долга уплатить 1 % от взятой в долг денежной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.
09.06.2010 Гуль П.И. подал встречный иск к Наумову Б.Н. о признании договора займа от 10.12.2009 незаключенным в силу его безденежности. Определением суда от 06 августа 2010 года встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истец по встречному иску дважды не явился в судебные заседания.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса уменьшил заявленные требования в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требования о взыскании долга в сумме *** рублей и неустойки в сумме *** рублей. Просит взыскать с ответчика *** рублей суммы основного долга, *** рублей неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы по оплате государственной пошлины дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Решением суда от 06.08.2010 исковые требования истца удовлетворены, Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2010 решение отменено по кассационной жалобе ответчика, дело направлено на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании истец Наумов Б.Н. на заявленных требованиях настаивал, пояснения доверил дать своему представителю.
Представитель истца Гуринов Д.С. исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что после предъявления истцом исковых требований ответчиком возвращена истцу часть суммы основного долга и часть процентов по договору в размере *** рублей. Таким образом, с учетом уплаченной суммы долга, просит взыскать с ответчика *** рублей в счет основного долга, *** - плата по договору за пользование займом и *** рублей в качестве договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Ответчик Гуль П.И. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, не оспаривал факт собственноручного добровольного написания долговой расписки Наумову Б.Н., однако указал, что денежные средства от Наумова не получал, деньги были переданы его знакомому Е., а расписку он написал, поскольку это было условием Наумова для передачи денег Е.. Часть денежных средств он лично возвратил Наумову Б.Н. от имени Елохина, о получении денежных средств Наумов выдал ему расписки. В расписках не указано, что деньги он передавал от имени ФИО12.
Выслушав истца, его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В силу положений ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение договора займа предоставлена суду расписка Гуля П.И. от 10 декабря 2010 года, из которой следует, что Гуль П.И., проживающий по адресу: г.Нижний Тагил, ул. ..., ***-*** взял взаймы денежную сумму в размере *** рублей у Наумова Б.Н. сроком до 17 декабря 2010 года, обязался вернуть *** рублей 17 декабря 2010 года, в случае просрочки обязался выплатить сумму задолженности с учетом 1 % от суммы за каждый день просрочки (л.д.22).
В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора суду не представлено, ответчик пояснил, что письменных доказательств безденежности договора у него не имеется, расписки о возврате части долга Наумову Б.Н. он в судебное заседание не принес, поскольку истец на эту сумму снизил исковые требования, кроме того, в расписках не указано, что деньги переданы от имени Елохина, Елохин ему доверенность представлять его интересы не выдавал.
В соответствии с ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку истец предъявил суду оригинал расписки, суд считает доказанным истцом факт возникновения у Гуля П.И. долговых обязательств по договору займа от 10 декабря 2010 года – на сумму *** рублей.
На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям заемного обязательства Гуль П.И. обязался вернуть Наумову Б.Н. *** рублей, то есть помимо основного долга в сумме *** рублей также *** рублей, которые исходя из вышеприведенных положений закона и условий обязательства являются платой за пользование заемными денежными средствами.
Как пояснил представитель истца, ответчик частично исполнил свои обязательства по договору займа, выплатив истцу часть основного долга в размере *** рублей, а также часть процентов по договору в размере *** рублей, в связи с чем он уменьшил суму иска.
Таким образом, размер задолженности по основному обязательству составляет *** рублей (*** – ***).
Также по условиям заемного обязательства Гуль П.И. должен в случае невыплаты суммы долга до 17 декабря 2010 года возвратить истцу сумму долга с учетом 1% в день от суммы долга.
Истец произвел расчет договорной неустойки с 18.12.2009 по 31.03.2010 исходя из суммы основного долга и платы за пользование займом, при этом размер неустойки взял в сумме, не превышающей сумму основного долга – *** рублей. Ответчик уплатил неустойку в размере *** рублей.
Суд считает возможным применить к отношениям сторон ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до *** рублей, поскольку на момент рассмотрения спора большая часть долга ответчиком погашена и сумма основанного долга составляет *** рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей, плата за пользование займом в размере *** рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере *** рублей, всего надлежит взыскать *** рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Наумов Б.Н., согласно квитанции от 01 апреля 2010 года (л.д.7) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Поскольку ответчик частично исполнил требования истца о взыскании долга по договору займа после того, как началось рассмотрение дела, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Кроме того, истцом за составление заявления и представительство в суде уплачено ИП Гуринову Д.С. *** рублей, о чем представлен договор и квитанция (л.д.53, 54). Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, ответчик возражений относительно размера представительских расходов не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Наумова Б.Н. к Гулю П.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Гуля П.И. в пользу Наумова Б.Н. по денежные средства по договору займа от 10.12.2009 в размере *** (***) рублей, судебные расходы в сумме *** (***) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение 10 дней с момента его оглашения
Судья: