Решение вступило в законную силу 01.03.2011
Дело № 2-137/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,
с участием представителя истцов - Кожевниковой Е.А.
при секретаре Пыко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Райкомхоз-НТ», ОАО «Уралхимпласт», ООО «Элис», ООО «СП Тагиллифт», ООО «Райкомхоз Теплосети», НТ МУП «Горэнерго» к Горбуновой Г.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ООО УК «Райкомхоз-НТ», ОАО «Уралхимпласт», ООО «Элис», ООО «СП Тагиллифт», ООО «Райкомхоз Теплосети», НТ МУП «Горэнерго» обратились в суд с иском к Горбуновой Г.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обосновании иска указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Тагил, ул. ..., ***-*** не является приватизированным. Кроме ответчика, в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний: *** года рождения. Вышеуказанный дом находится в ведении ООО УК «Райкомхоз-НТ», которое производит его техническое обслуживание, содержание жилищного фонда. С февраля 2008 года по март 2010 года включительно указанная организация является исполнителем коммунальных услуг: холодное водоснабжение и водоотведение. ОАО «УХП» предоставляет услуги по водоотведению. ООО «Элис» предоставляет услуги по вывозу мусора. ООО «Райкомхоз-теплосети» и НТ МУП «Горэнерго» поставляют услуги по отоплению и горячему водоснабжению. ООО «СП Тагиллифт» предоставляет услуги по обслуживанию лифта. Ответчик недобросовестно выполняет свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. По состоянию на 01 сентября 2010 года задолженность перед ответчиками составляет *** рублей *** копеек, в том числе пени в размере *** рублей *** копеек. Данную задолженность истцы просят взыскать с ответчика в пользу:
ООО «УК Райкомхоз-НТ» - *** рублей *** копеек за период с января 2000 года по август 2010 года включительно и пени – *** рублей *** копеек за период с сентября 2002 по август 2010 года включительно;
ОАО «УХП» - *** рубля *** копейки за период с февраля 2005 года по август 2010 года включительно, пени – *** рублей *** копеек за период с апреля 2005 по август 2010 года включительно;
ООО «Элис» - *** рублей *** копейки за период с января 2006 года по август 2010 года включительно и пени – *** рублей *** копеек за период с марта 2006 года по август 2010 года включительно;
ООО «СП Тагиллифт» - *** рублей *** копеек за период с апреля 2006 года по август 2010 года включительно и пени – *** рубля *** копеек за период с июня 2006 по август 2010 года включительно;
ООО «Райкомхоз-Теплосети» - *** рублей *** копеек за период с января 2007 года по август 2010 года включительно и пени – *** рублей *** копеек за период с апреля 2007 года по август 2010 года включительно;
НТ МУП «Горэнерго» - *** рублей *** копейку за период с января 2009 года по август 2010 года включительно и пени – *** рубль *** копеек за период марта 2009 года по август 2010 года включительно.
Также истцы прояс взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в пользу:
ООО «УК Райкомхоз-НТ» - *** рубля *** копейки;
ОАО «УХП» - *** рублей;
ООО «Элис» - *** рублей;
ООО «СП Тагиллифт» - *** рублей;
ООО «Райкомхоз-Теплосети» - *** рублей;
НТ МУП «Горэнерго» - *** рублей.
В судебное заседание представитель истцов Кожевникова Е.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 52-57), поддержала исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Считает, что истцами срок исковой давности не пропущен, так как ответчик в 2008 году произвела частичную оплату задолженности.
Ответчик Горбунова Г.М. заявила о пропуске истцами срока исковой давности. В рамках срока исковой давности задолженность по коммунальным платежам признала. Просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, указав, что является пенсионером, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын.
Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО УК «Райкомхоз-НТ», ОАО «Уралхимпласт», ООО «Элис», ООО «СП Тагиллифт», ООО «Райкомхоз Теплосети», НТ МУП «Горэнерго» подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры № *** в доме *** по ул. ... в городе Нижний Тагил является МО «г.Н.Тагил». Ответчику данное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма. С августа 2000 года ответчик перестала вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, из-за чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст.56 и ст.57 Жилищного кодекса РСФСР, п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 392 от 30.07.2004 года, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.53 Жилищного Кодекса РСФСР совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Данные правовые нормы приведены судом в связи с тем, что период задолженности формируется с января 2004 года, то есть до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Аналогичные правоотношения регламентирует Жилищный Кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 01 марта 2005 года.
Согласно п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение о коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу части 1 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги сносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Требования истцов о взыскании задолженности с ответчика обоснованы, подтверждаются расчетами, тарифами.
Ответчиком Горбуновой Г.М. заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196).
На основании ч.1 и ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая специфику обязательств по оплате за жилье коммунальных услуг, суд отмечает, что для внесения данных платежей Жилищным кодексом Российской Федерации установлена периодичность: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть первая статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). До действия этого кодекса срок по внесению платежей применялся аналогичный. Таким образом, организации истцов каждый месяц после 10-го числа имели возможность узнать о нарушении их права на получение от истцов оплат по предоставленным услугам.
В судебном заседании ответчик Горбунова Г.М. пояснила, что после длительного перерыва вносила оплату коммунальных услуг, но это была текущая оплата, а не оплата задолженности.
В судебном заседании представитель организаций истцов Кожевникова Е.А. пояснила, что оплаченная сумма была занесена в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности. Соответственно, данное действие ответчика надлежит оценивать как признание долга.
На основании пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Поскольку задолженность ответчика складывается из периодичных платежей и истцами не представлено доказательств того, что уплаченная истцом сумма была ею внесена именно как в оплату части долга, то заявление ответчика о применении исковой давности подлежит удовлетворению.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в данном случае в части периода взыскания. Следовательно, удовлетворению подлежат требования истцов о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2007 года по август 2010 года включительно.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2.5 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994, № 1099 несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере одного процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
На основании статьи 15.5 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (вступившего в законную силу с 08.05.2003 года) размер пеней при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года, № 392 несвоевременное внесение платы за услуги влечет за собой начисление пени в размере одного процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты коммунальных услуг, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени. Вместе с тем, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер взыскиваемой пени в пользу ООО УК «Райкомхоз-НТ» - до *** рублей, в пользу ОАО «Уралхимпласт» - *** рублей, в пользу ООО «Элис» - до *** рублей, в пользу ООО «СП Тагиллифт» - до *** рублей, в пользу ООО «Райкомхоз Теплосети» - до *** рублей, в пользу НТ МУП «Горэнерго» - до *** рублей, полагая размер начисленных пени явно завышенным и несоразмерным степени нарушенного ответчиком обязательства.
Так, соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).
В данном случае суд учитывает имущественное положение ответчика Горбуновой Г.М., которая является пенсионером, размер ее пенсии составляет *** рублей *** копейки, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок *** года рождения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ООО «УК Райкомхоз-НТ» понесло расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, ОАО «Уралхимпласт» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., ООО «Элис» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб., ООО «СП Тагиллифит» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, МУП НТ «Горэнерго» понесло расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., ООО «Райкомхоз-Теплосети», понесло расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО УК «Райкомхоз-НТ», ОАО «Уралхимпласт», ООО «Элис», ООО «СП Тагиллифт», ООО «Райкомхоз Теплосети», НТ МУП «Горэнерго» к Горбуновой Г.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Горбуновой Г.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за период с декабря 2007 года по август 2010 года включительно в пользу:
ООО «УК Райкомхоз-НТ» - *** рублей *** копеек и пени – *** рублей;
ОАО «Уралхимпласт» - *** рубль *** копеек и пени – *** рублей;
ООО «Элис» - *** рублей *** копейки и пени – *** рублей;
ООО «СП Тагиллифт» - *** рубля *** копейки и пени – *** рублей;
ООО «Райкомхоз-Теплосети» - *** рублей *** копейки и пени – *** рублей;
НТ МУП «Горэнерго» - *** рублей *** копейку и пени – *** рублей.
Взыскать с Горбуновой Г.М. расходы по оплате госпошлины в пользу:
ООО «УК Райкомхоз-НТ» - *** рублей *** копейки;
ОАО «Уралхимпласт» - *** рублей;
ООО «Элис» - *** рублей;
ООО «СП Тагиллифт» - *** рублей;
ООО «Райкомхоз-Теплосети» - *** рублей;
НТ МУП «Горэнерго» - *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2011 года
Судья: