Решение вступило в законную силу 22.02.2011
Дело № 2 – 159/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,
при секретаре Пыко Л.В.,
с участием представителя истца Крачковской А.Р.,
ответчика Тягунова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тягунову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Тягунову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 25 мая 2008 года и обращения взыскания на автомобиль марки ***, *** года выпуска, принадлежащий Тягунову В.Б.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 Мая 2007 года в соответствии с кредитным договором № ***, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Тягуновым В.Б., ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до 25.05.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ***, год выпуска *** г. В целях обеспечения выданного кредита 25.05.2007 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ***. В нарушение п.10 Кредитного договора № *** от 25.05.2007 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Тягунова В.Б. по кредитному договору № *** от 25.05.2007 года составляет *** рублей, из которых: долг по уплате комиссии -*** рублей, текущий долг по кредиту - *** рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - *** рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - *** рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - *** рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют - *** рублей, повышенныепроцентызадопущеннуюпросрочкупоуплатепроцентов составляют - *** рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора № *** от 25.05.2007 года, а также ст.ст. 15, 309, 811, 348 ГК РФ, просит суд: 1. Взыскать с Тягунова В.Б. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № *** от 25.05.2007 года в размере *** рублей. 2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ***, год выпуска *** г., идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет ярко салатовый., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк». 3. Взыскать с тветчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. 4. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за - требование неимущественного характера в размере *** рублей. 5.Установить начальную продажную стоимость автомобиля согласно оценке в размере *** рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Крачковская А.Р., действующая на основании доверенности № *** от 01 января 2010 года (срок доверенности истекает 31 декабря 2012 года), уменьшила исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 25.05.2007 года в размере *** рублей и госпошлину в размере *** рублей *** копейки, в остальной части исковые требования оставила без изменения, настаивала на них, поддержала полностью все доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Тягунов В.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил, что действительно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которую он не оспаривает. Однако не согласен с требованием банка о досрочном взыскании с него всей стоимости кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку он намерен в дальнейшем войти в график платежей и в обычном порядке погашать задолженность.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
Судом установлено, что между Тягуновым В.Б., с одной стороны, и ООО «Русфинанс Банк», с другой стороны, 25 мая 2007 года был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до 25.05.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля /л.д.24-26/.
В соответствии с п. 10 кредитного договора Тягунов В.Б. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитов ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 9 % годовых. Кроме того, в договоре п.п.18,19 предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора, а именно: случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки размер платы за просроченные проценты составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты); в случае несвоевременного возврата кредита в сроки размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Пункты 26, 27, 28 кредитного договора предусматривают, что банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Требование досрочного возврата денежных средств и уплаты процентов на них исполняется заемщиком с момента его получения в сроки, указанные в уведомлении.
Представление суммы кредита подтверждается платежным поручением № *** от 25 мая 2007 года о перечислении денежных средств на депозит до востребования Тягунову В.Б. /л.д35/.
В обеспечение данного кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и Тягуновым В.Б. 25 мая 2007 года был заключен договор залога имущества № *** /л.д.27-29/. Согласно п.15, 16 данного договора взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения Тягуновым В.Б. условий по кредитному договору и размер задолженности подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами и историей погашений по кредитному договору /л.д.8-23/.
Таким образом, сумма долга по договору составляет: *** рубль *** копейка, которая состоит из текущего долга по кредиту в сумме *** рубль *** коп. и долга по погашению кредита (просроченного кредита) в сумме *** рублей *** коп.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела залог автомобиля марки ***, год выпуска *** г., идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет ярко салатовый оформлен договором залога № *** от 25 мая 2007 года.
Данный договор в п. п. 2, 4 содержит указание на то, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Суд считает, что заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые, он отвечает.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и по договору залога судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В данном случае ответчик в значительном объеме не исполнил свои договорные обязательства, не возвратив большую сумму займа, в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
С учетом вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ***, год выпуска *** г., идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет ярко салатовый определив начальную продажную стоимость согласно оценке автомобиля, произведенной ООО «***», в размере *** рублей - обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО «Русфинанс Банк» согласно платежного поручения № *** от 30.11.2010 года /л.д.6/ понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тягунову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Тягунова В.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 25.05.2007 года в размере *** (***) рубль *** копейку.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога автотранспортного средства № *** от 25 мая 2007 года автомобиль марки ***, год выпуска *** г., идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет ярко салатовый определив начальную продажную стоимость, согласно оценке автомобиля, произведенной ООО «***», в размере *** (***) рублей
Взыскать с Тягунова В.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** (***) рублей *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение десяти суток со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:Т.В.Димитрова